保险案例分析知识总结 第1篇

小陈8月经过层层面试，成为某商场大堂经理，与该商场签订了三年劳动合同，试用期三个月。2月，未婚的小陈发现自己怀孕了，经慎重考虑她打算生下这个孩子。月，小陈向商场申请产假和生育保险时却遭拒绝，商场人力资源部负责人认为她从未交过生育保险费，不能享受生育保险待遇;同时认为小陈未婚先孕，不符合商场关于生育女职工可以获得5000元的生育津贴包干制度规定。因此小陈被告知，可以休产假，但产假期间商场将不支付工资，也不能享受任何与生育相关的待遇。小陈觉得不可思议，可以休产假，为什么不能享受生育保险?

保险案例分析知识总结 第2篇

11月28日，万__驾驶赣AL0___校车和旺旺幼儿园的老师张__一同去接上幼儿园的幼儿，行经安义县粮种场晒谷场，将一幼儿接上车后，车便掉头开始行驶，刚走五、六米远时，万__发现张__摔下了车，倒在晒谷场水泥地上，万__立即下车将张__抱上车送往医院抢救，经抢救无效死亡。该事故经安义县公安局交通警察大队安公交认字[]50号《交通事故认定书》认定：万__、张__分别承担本起交通事故的同等责任。经有关部门主持当事人进行调解，事故车辆实际车主高__与张__的亲属达成《赔偿协议书》，约定由高__一次性赔偿张__的亲属万元，张__的亲属配合高进行保险索赔事宜，索赔款全部归高__所有。协议签订后，高__及安义县鼎湖镇旺旺保育院以赔偿协议主体不合格、协议签订时存在胁迫、乘人之危等理由请求法院予以撤销，经安义县人民法院一审判决和南昌市中级人民法院二审判决认定，该赔偿协议合法有效。法院判决生效后，高__向张__的亲属支付了万元赔偿款以及逾期付款违约金10万元。

保险案例分析知识总结 第3篇

多数人都认为买保险容易，理赔难。甚至，一些人认定保险是骗人的。然而，很多人对于保险近因原则的概念却知之甚少。当出现保险理赔难的情况时，要看一看是不是近因原则在“作怪”。

我们先了解下什么是保险中的近因原则，这里的近因指的是导致损失的最直接、最有效、起决定性的原因，并非时间或空间上最接某女士年买了意外伤害险。她被一辆中速行驶的轿车轻微碰擦了一下，顿觉胸闷头晕。不幸在送往医院途中病情加重，最后在医院不治身亡。医院的死亡证明书指出死亡原因是心肌梗塞。家人拿着有效保单及死亡证明等资料，向保险公司索赔，但保险公司以导致死亡的事故为非保险事故，不属于意外伤害，因此不予理赔。本案例中，女士被汽车轻微碰擦，发生在一般健康人身上，是不会导致死亡的。女士身故的原因是心脏病所致。虽然车辆碰擦是意外，但不是导致其死亡的近因，所以保险公司不予赔偿。

保险案例分析知识总结 第4篇

福建某皮件厂女工邱某，1993年11月与该厂签定5年劳动合同。邱某于9月生小孩，住院期间花费检查费、接生费、住院费、手术费等医疗费用1470元。而厂里规定生育费用采取包干的办法，一次性给付给邱某元。邱某认为2000元的标准太低，加上生育津贴至少也需要3000元。但是，厂里认为企业女职工多，不能负担太多的生育费用，只能实行包干的办法。况且，邱某的劳动合同已经到期。为此，邱某于19向当地劳动仲裁机关提出申诉，要求厂里为其报销全部生育医疗费用和支付产假期间的生育津贴。

保险案例分析知识总结 第5篇

河北某市一家皮件厂的女工王某，从1月起就在皮件厂工作。王某与皮件厂的劳动合同是每年续签的。7月王某怀孕，从开始怀孕、检查、孕期反应的休假，一直到分娩，王某花去的各项费用包括住院分娩期间的检查费、接生费、住院费、手术费等医疗费用和病假被扣除工资达5000多元。皮件厂从王某结婚时就通知了王某，厂里规定的生育费用是采取包干的办法，由厂里一次性支付给她1500元人民币，其余部分就由王某自行承担。王某虽然认为应当由工厂按照生育保险的具体规定来报销自己的费用，但是工厂却认为厂里的女工太多，工厂又没有参加社会统筹的生育保险，所以不能负担每个人太多的生育费用，只能实行费用包干的办法。因为当时王某所在地区尚未将生育保险列入强制性的社会保险，所以王某无法继续要求单位报销自己生育医疗费用和支付产假期间的生育津贴。

保险案例分析知识总结 第6篇

【案情】

原告：李海、李小宝

被告：某保险公司

209月，李海为其子李小宝投保了某保险公司一年期学生、幼儿保险和附加意外伤害医疗保险及附加住院医疗保险。在保险期内，李小宝在居民大院被一辆小轿车撞伤，发生医疗费用1万多元，肇事司机向李海赔偿了全部医疗费。随后，李海向保险公司申请理赔，遭到保险公司拒赔，拒赔理由为：住院治疗费用已经得到补偿，按照损失补偿原则保险公司不必赔付。李海遂向人民法院提起诉讼，要求保险公司依约承担给付保险金的责任。

【焦点】

案纠纷涉及到保险的一项重要原则即损失补偿原则，商业医疗费用报销型保险是否具有补偿性质，一直是保险界和法学界争议的焦点。保险界尤其是保险公司一般主张医疗费用保险具有补偿性质，法学界和司法实务部门对这个问题则存在两种截然相反的主张。保险公司对公费医疗、社会医疗保险基金等所支付的医疗费用是否还应承担保险金给付责任，即商业医疗费用报销型保险是否适用损失补偿原则?

法律依据

从我国《保险法》的现行规定来看，保险代位权不适用于人身保险合同。对于这一点，从我国《保险法》第68条的规定中可以得到证明。

《保险法》第68条规定：“人身保险的被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不得享有向第三者追偿的权利。但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿”。该条增加了“被保险人或受益人仍有权追偿”的规定，强化了被保险人和受益人享有的对第三者的追偿权，使被保险人和受益人享有的向第三者的追偿权更加明确。

在“案外责任方”已经向小宝支付了赔偿金后，保险公司是否仍应当承担保险责任呢?该保险公司认为其不应当承担责任。但我认为，被告的这一抗辩是基于保险行业中的“损失补偿原则”提出的，而“损失补偿原则”是适用于财产保险的原则。在本案判决中主要适用了《保险法》第18条的规定：“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。”

【分析意见】

“损失补偿原则”不适用于人身保险

本案中，原、被告建立的是人身保险合同关系，保险法明确限制保险人在人身保险合同中行使代位追偿权，而对被保险人在向保险公司求偿后，仍可以向第三人求偿作出了肯定的规定，同时，保险法对人身保险，没有重复投保的限制。法院认为，“损失补偿原则”并不适用于人身保险合同关系中，保险公司应当按照双方约定，承担相应保险责任。

【分析结果】

我认为该保险公司对于残疾金理赔的免责条款未尽到明确告知义务，其仍然应当按照法律规定向李小宝支付残疾保险金。