司法改革工作总结 第一篇

司法体制改革

杨小军

国家行政学院法学教研部副主任

课程前言

大家好，下面我们要讲的主题是关于“司法体制改革”。司法体制改革一直是一个老话题，说这个话题的时间已经很长了，但十八届三中全会将这个问题又提到了一个新的高度，_十八届三中全会提出了司法体制改革的目标和一些基本要求和内容，今天我们以十八届三中全会的决定作为基础和结合当前司法体制改革的一些具体做法，介绍关于中国的司法体制改革。

我们讲三个问题：第一，为什么我们要改，即原因；第二，改是要达到什么目标，改来改去想干吗？它要达到目标是什么；第三，改哪些内容，我们就讲这三个问题。

一、司法体制改革的原因

（一）司法欠缺公平正义

现在来看第一个问题，中国的司法体制为何要改革？2013年1月在全国政法工作电视电话会议上，_同志说：“要努力让人民群众在每一个司法案件中都能感受到公平正义，保证中国特色社会主义事业在和谐、稳定的社会环境中推进。”这是第一次讲到了一个标准问题。什么标准？让人民群众在每一个司法案件中都能感受到公平正义。

第二，在2013年2月，_第四次集体学习，_同志有一个讲话，也重复了这个话，他说：“我们提出要努力让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义。所有司法机关都要紧紧围绕这个目标来改进工作，重点解决影响司法公正和制约司法能力的深层次问题。”这两次讲话都提到了一个关键的命题，司法要让人民群众在每一个案件中就能感受到公平正义。2013年1月和2月两次场合_就讲这句话，这说明现在的人民群众在司法案件中没有感受到公平正义，至少没有在每一个司法案件中都感受到公平正义，要不然为什么会提出让人民群众在每一个案件中都感受到公平正义。

公平正义是司法的生命，是司法的核心，是司法之所以要成为司法的一个价值所在。打官司法院是最后一个讲理的地方，是公正的最后一道防线。如果最后的也不讲公正，那留它干吗。所以，全世界，包括中国，都希望司法是最公平的地方，所以法院的徽章标记，全世界法 1

院的门口都是天平，拿着公平的一把剑，眼睛蒙着，它看不见，这才能显示公平。习_讲的是中国为什么要搞司法改革的一个重要原因，当前的人民群众没有感受到司法的公平。

那你这么说了，司法认为自身是公平正义的，如最近查出来的很多在减刑假释、保外就医当中，它都是经过了合法程序，一个人被判了刑，在_里面服刑，然后过了两天，他就出来了，减刑、假释、保外就医等各种理由，减、假、保就出来了，他出来以后，你看这是不是不对？他说没有，我们都是经过考核给了分，然后_、_管理局、检察院、法院，所有的司法机关都参与了的，怎么会存在问题？我是公平正义的，减刑也是按程序做的，但观察者（老百姓）不这么认为，那为什么减、假、保出来的当官的比例多呢，为什么有钱的人多，为什么老板多，为什么官员多？那些不是老板、不是官员的人为什么就出来得少？所以最近新闻媒体上讲，有多少个官在牢房里面服刑的这些官，以及减、假、保出来的现在又重新被收了回去。这是没感受到，你说你公平正义，但老百姓说没感受，我们看到的不是这样的，你既不公平也不正义，这就是问题。

（二）司法公信力不足

那到底它正义不正义呢？我们来看，_对_十八届三中全会的决定在作说明的时候有这么一段话，他说：“这些年来，群众对司法不公的意见比较集中，司法公信力不足，很大程度上与司法机制和工作机制不合理有关。”这里面有三个命题，中央领导是如何来看待这个问题的？第一，群众对你有意见，而且还比较集中。我们先不说你有没有问题，我们先说群众对司法不公的意见比较集中。这么多意见难道你就没有问题了吗？你说你做得天衣无缝，你说你做得很好，我说我的件件案件都很公平正义，可群众对你的意见比较集中，“两会”的时候为什么有几百张弃权票对检察院和法院，这难道不值得我们注意吗？这是第一层意思。第二层意思，司法的公信力不足，_讲司法公信力不足很大程度上与XX有关，他已经确定了一个前提“公信力不足”，你让别人相信你，可是越来越多的人不相信你，不信你就是你的问题，所以这不是老百姓个别人的感受问题，既然意见比较集中就说明公信力不足，公信力不足你还在那儿叫唤说自己怎么地公平正义，那就有问题了，这是第二层意思。第三层意思，这种公信力不足，与体制机制的不合理也有关，所以才要改。所以具有这三层意思，第一，大家的意见比较大；第二，公信力不足；第三，在公信力不足当中存在各种原因，但与体制机制也有关。这是为什么我们要改司法的关键。

二、司法体制改革的目标

所以我们来看第二个问题，要改成什么样的？要达到什么目标？还是这句话，总目标是要加快建设公正、高效、权威的社会主义司法制度，维护人民权益，让人民群众在每一个司法案 2

件中都能感受到公平正义。这个总目标里，首先是一个政治目标，你改来改去别改成资本主义的了，必须坚持道路是社会主义司法制度，在这个大前提下，我们来看它的三个目标。

（一）公正

第一，公正。公正是司法的生命。怎么改？如果改来改去，离个目标越来越远的话，或者原地踏步，那改革是失败的，所有的改革措施和改革内容都要围绕着如何增强司法的公正性来的。比如你这个法官，你怎么去裁决，比如说你抓一个人，公安机关抓一个人（犯罪嫌疑人），那你怎么去收集证据，那你会不会受到左邻右舍的影响，先入为主，把他认定为是个罪犯？这是公正性的问题。法院也好，检察院也好，你能否做到你的公正性，不受别人的干扰，着力地作出判断，依照法律，以事实为根据，以法律为准绳。

所以改革当中有一个很重要的因素是“去地方化”，何为去地方化？法院、司法机关的人财物的管理要归省上统一进行管理，县上不能管，市上也不能管，要将司法跟地方保持适当的距离。我们来举一个例子，一个派出法庭在乡里面，它是要审案件的，但乡党委、乡政府给它的要求是法院、法庭，你到我这儿来，你要配合我的工作，要围绕着乡党委，乡政府的中心工作来搞，这是冠冕堂皇的，他怎么会围绕着乡长的工作来搞，乡长说把那个农民的房子拆了，法院上去把那房子拆了。有一个游客发生纠纷了，乡长说这个事情需要处理，公安局上去，公安局上去就把他逮了。这是你替我分忧，司法替乡政府、乡党委分忧，这样一种体制和做法长时间下去会把乡镇的司法机构变成乡党委、乡政府的看家护院的走狗，怎么可能有公正？它就成了乡党委、乡政府的一个工作机构、一个附庸，一个“儿子”或“孙子”，那又如何谈得上公正？你应该是服从国家的法律，而不是去服从乡党委、乡政府，你连这个都做不到，你谈什么公正，所以这个改革一定要朝着这个目标，朝着这个目标绝不是一句空虚的话，这个制度上是需要进行动的。

（二）高效

第二，高效。对于中国的司法机构而言，当前的高效有一些是明确的，所有司法案件的办理都有一个期限，多少时间之内完成，你别小看它，世界上有些国家，甚至发达国家，对于法官是没有时间限制的，一个案件你拿过来，你爱什么时候审就什么时候审，你什么时候审查都可以，中国是有的，这个制度我们比欧洲国家有些制度还要好，要保证高效，我跟你限制个时间，你得把案子给我结了，你拖上个三年、八年，人都已经拖没了，有一句话叫做“迟来的正义不是正义”，因为这个正义已经失去了它的价值，至少它会打折扣，这是第一个，这方面我们已经有了，所以这个制度我们应该坚持下去。

高效里的第二个目标是要做到能够终结纠纷和案件。就一定有一个结点，我们一审、二 3

审、申诉、信访来回转，这谈何高效！一个案件十几年在这儿转，它没有一个退出机制，或退出机制非常地脆弱，这是不行的。这是目标的第二，必须要做到高效，这是两个方面的问题了。

第三，有些案件简易的，速战速决，不要都按着规矩来拖得很长，没有必要。当事人也清楚，原告也清楚，被告也清楚，大家都认可这个事情了，能简则简，不是每一个事情都要上至公堂，都要摆在一个大法庭去开决，其实这种例子，我们看过不少这样的例子，双方当事人都没有什么争议，这个问题解决起来对事实没有什么疑问，剩下的就是对责任的归属和法律的问题的争议，在这时候一个司法机构能够很快地作出一个决断以满足社会运转的需求，这是第二个高效的目标。

（三）权威

第三，权威，要确立法治的权威，就必须确立司法的权威，因为司法是保证法律实施的，但很遗憾，这么多年来，法院、检察院越来越没有权威了，司法的公信力正在不断地丢失，今天我们不是去讨论司法公信力的丢失问题，但这个事实我们要假定，我们将它作为一个前提，所以它的权威性不够，说的话也没人听，有的听，有的没人听，如果你说的，你判的满足他的需求，他就说这个法院是个好法院，法官是个好法官，但如果你判的东西不符合他的要求，那你就是一个贪官，法院就是不合格的。所以，我就接着告，一直告到满足为止，这个制度必须改，这样的话，司法就没有权威了，你让一个没有权威的机构来解决法律纠纷，怎么可能解决得了。我讲一个案子，有一个大学老师评职称的时候，他从副教授评为教授，然后教授委员会通过了，职称评定委员会通过了，通过了以后学校就应该发文，结果学校没发文以前说有人举报，说他以前填的一些工作量是假的，然后学校就去调查，调查了以后认为这个举报是属实的，因此学校就把他的教授资格给当住的。职称评定委员会通过以后，那学校再重新要发一份文件，我们靠文件来认定教授的资格，这个制度就是一个行政化的模式，现在学校就不发这个文件，文件里面没有这个老师的名字，这个老师就不干，他就到法院去告，法院认为学校这个认定是错的，所以法院让原告赢了，让这个被告（学校）输了官司，输了以后我们现在不要去讨论这个案件对与错，查得准还是不准，这些事情我们没法了解，我们只说一个问题。法院既然已经作了决定，那这时候它就应该生效了，它生效了以后生效了法院就应该服从，但学校不理法院，高校是一个厅局级，而一个基层法院的法官他甚至连个科长、科级都不是，所以这个法官更没有办法跟学校对话，它就不理他，不执行判决，一直拖下去，那这样的法院、这样的司法，在一个学校里面尚没有如此高的权威，它怎么去驾驭社会，驾驭国家机关？这种现象是不能发生的，因此我们的改革一定要有助于提升司法的权威性，说的话要管用，这就叫权威，当然权威是多方面的，从制度上来讲有权才有威，你要不给它一个权力，它没有一个终结点，4

它说完了以后后边还有人说话，这就不管用了。法院判了以后，信访还在后边管，那你法院顶什么用？什么制度上给它一个权力，一个终结纠纷的权力，这是第一，有权才有威；第二，法院要具有公信力，你不具备公信力谁听你的？权威要从公信力里边出来，所以这个制度建设里面，它是环环相扣的，你怎么样保证你的裁决是公平正义的，这是司法体制改革要达到的三个目标，公正性、高效性和权威性。

三、司法体制改革的主要内容

（一）改革司法管理体制

1、推动省以下地方法院、检察院人财物统一管理

第三，该改什么问题？改哪些方面？司法体制改革的主要内容都包括其中了。第一，改革司法管理体制。首先是体制问题，体制里面包括第一项，推动省以下地方的法院、检察院人财物的统一管理，这是“去地方化”，法院不要成为县、乡、市，当地党委政府的一个部门。把人财物要统一归到省上去？为什么要把人财物归省上统一管理？是为了让它同当地的党委政府适当地保持距离，如果一套检察院，一套法院，完全的吃喝拉撒都靠当地党委和当地政府，它能不听当地党委和当地政府的话？是捏着它的命脉的，你发工资得我管，你的基本建设得我管，你的车辆的配置的钱归我出，办公楼的建设也是归我。你要是得罪了我，我就不批你的办公楼，你就建不成。人家国家机关都在发这个费用，那个费用，那法院、检察院你就不给你发，那你这个检察长、法院长能干得下去吗？领导又不喜欢，群众又抱怨，那是两头受夹板气，所以我们不是说要让它脱离地方，而是要适当地保持距离，保持这个距离让它能够做到公平正义。这是人财物拉出来，不要再归县上、市上管了，更不要归乡上管，直接挂到省上去，由省上统一管。

2、探索建立与行政区划适当分离的司法管辖制度，保证国家法律统一正确实施 第二，探索建立与行政区划适当分离的司法管辖制度，保证国家法律统一正确实施。这是管理体制的，管辖制度的错位管辖，错位管辖是指我们现在的司法管辖的区域制度和行政区划是完全一致的，比如一个区的行政区划，一个县的行政区划，一个省的行政区划，一个乡也是个行政区划，那法院、检察院，它也和这个体制完全融合，省法院对应的是省这个行政区划，市法院、市检察院对应的是市的行政区划，区法院、县法院对应的也是，乡镇也对应的是这个，完全重合，完全重合，这个制度我们实行了几十年，但存在着一些问题。它跟地方党委政府的关系就越来越紧密，它就越来越成为同级党委和政府的一个工作部门。它越来越它的话，所以案件放在它这儿，它就没有办法审。举一个很简单的例子，告区政府的案子，区法院怎么 5

审？你让一区法院去审一个被告是区政府的案件，这就不好审了。另外一个，它当然不会把党委作为一个被告，如果区党委或书记打过招呼的案件，在本区域内它怎么审，所以，给它实行错位管辖，当然需要探索，怎么个错位才合适。比如像金融机构那样分大区，比如像有人提出那样，我们搞巡回法庭，我管一片，我和你错开，你这个县，县法院和县政府不完全在同一个区域，是否可以？我几个县归这个法院管行不行？或者说省法院派一个巡回法庭管这一片，那我就不归这一片的市、县管了。这也是能够增强司法适当独立性的一种制度性改革。24:45

3、建立符合职业特点的司法人员管理制度，完善司法人员分类管理制度，健全法官、检察官、人民警察职业保障制度

第三，建立符合职业特点的司法人员管理制度，完善司法人员分类管理制度，健全法官、检察官、人民警察的职业保障制度。这里的核心问题是要建立符合职业特点的人员管理制度。当年公务员法制定的时候，我们把公检法司都列为了公务员，即“大公务员”，但我们忽略了另外一个问题，司法里的公务员和普通公务员有它不同的特点，我们过分强调了它的统一性，而忽视了它的特殊性，这就是问题所在。所以，我们怎么来改？让法官的管理制度不能完全按行政化的方式来管理。比如一个案件的裁决，在行政机关一个事项是逐级请示的，在法院我们也是这种方式，现在也是这种方式，那这就不适合他。一个法官的晋升、录取、考核和一个政府官员的录取、考核几乎是一样的，没有体现司法人员管理制度的特点，这是不行的。这是第一，司法改革的体制问题。

（二）健全司法权力运行机制

1、改革审判委员会制度，完善主审法官、合议庭办案责任制，让审理者裁判、由裁判者负责 第二，要健全司法权力运行机制。改完了就要运行，这个运行，如何运行？第一，改革审判委员会制度，完善主审法官、合议庭办案责任制，让审理者裁判，让裁判者负责。这是我们当前案件处理当中、运行机制当中存在的一个问题，按照我们的法律，这个案件最终要经过审判委员会，如果这个案件疑难、复杂、重大，它要经过审判委员会去作出决定。实际运行当中，岂止是审判委员会，我们还有法官，法官上面还有合议庭，合议庭上面还有庭务委员会、庭务会议，还有庭长、副庭长，然后还有主管副院长、院长，法院外面还有政法委、政府、党委、上级法院等，所以各个都能够影响了决定这个案件，这就出现了一个很奇怪的“审者不判案，判者不审案”的现象。审者不判，判者不审，这个案件是谁审理的，谁对事实、谁对案情、谁对当事人最了解？是这个案件的三个法官，他会调查事实，他会询问当事人，他会跟律师对话，他会去收集证据，执政，这个过程没有比这三个人更了解，这是审理者。但在这个案件最后拍板的是审判委员会，审判委员会是院长、副院长、各庭庭长，是大官。这些

一、二十 6

个人又不审案件，他就坐在那儿听汇报，“你说这个案件怎么回事？”然后他再问一问这个问题那个问题，问完了以后说：“我看就这么定吧。”这就是典型的审者不判，判者不审，这个制度就应该被改掉。所以改成主审法官和合议庭办案制，法官和三个人组成的合议庭，你们三个人定这个案子，你定你就有权力，把这个权力给了你怎么体现？很简单，院长就不要再签字了，副院长就不要再签字的，庭长就不要再签字了，你就管好行政事务，案子上的事情由三个法官自己定，他们签发这个案件就可以打印，对外就发生效力。当然，还有第二个内容，不要看把这个权给了法官，但是你是否有负责任？出了事唯你是问。这是第一。

2、明确各级法院职能定位，规范上下级法院审级监督关系

第二，明确各级法院的职能定位，规范上下级法院的审级监督管理。不要小看，这也是一个很重要的内容。从法律规定上而言，要划分为两部分。从法律规定上来讲，我们的法律从来规定的上下级法院都是审级监督关系，什么叫审级监督？只有在案件的审理上你才能够监督他。你们是审理上、案件处理上的级别，而不是行政级别。因为这个法院是由地方人大产生的，和上级法院没有关系，这是法律规定的，从来没有变过，称为“审级监督”，比如这个案件你处理了，如果当事人不上诉就是我们说了算，上级法院也无权过问，如果当事人要上诉到你那儿去了，你有权决定这个案件的处理，所以我们之间的关系就是各审各的案件，在审理级别上的关系，这是法律规定的。这是第一。

第二，事实上早都不这样了，已经加了很多内容。它的审级监督在很大程度上已经被变成了一个上下级领导关系，比如上级法院管下级法院的人事，一个直辖市的法院、省市级法院几乎统管了全直辖市各个区县法院领导人的任免，我光通过这个人事任免权，我就能够控制你，那就把上下级法院变成了一个“老子”和“儿子”的关系了，不仅仅是审级监督了。这是第一。第二，上级法院开会、发通知、提要求说哪类案件我们不要接，哪类案件，我们必须加大处理，这不是审级计监督关系，这是我立规，你们去执行，比如我们规定，凡是房屋拆迁的案子，法院都不要受理，这是上级法院规定的，下级法院一听就都不受理了。这是事实上存在的上下级法院的关系，和法律上规定的审级监督关系已经失之千里了，法律没动，实际已经动成这个样子了。

所以，我们现在的司法改革要正本清源，要回来，回到法律上来，所以他讲明确各级法院的职能定位，最高法院主要是干什么的？省级法院主要是干什么的？基层法院和中级法院是审案件的，最高法院除了少量的案件的上诉审以外，主要是搞司法解释和司法政策的。省法院就是审级监督关系，不要自己也造一部分司法解释出来，现在很多省法院给自己造一批司法解释出来，按照法律规定，省法院就没权作司法解释，这个职能定位就存在问题。第二，要规范上下级审级监督关系，我们现在的做法，它违反了法律，它不规范，要把它纠正过来，有相当的 7

难度。因为让尝到甜头，得到权力的上级法院，你对它一规范，它的权力就没那么大了。那能否做到？可以拭目以待。

3、推进审判公开、检务公开，录制并保留全程庭审资料，增强法律文书说理性，推动公开法院生效裁判文书

第三，推进审判公开，检务公开，录制并保留全程的庭审资料，增强法律文书说理性，推动公开法院生效裁判文书。这是讲了一个司法公开问题。司法文明也好，司法规范也好，我们一直说它有一个核心的关节点是司法公开，对社会公开，对当事人公开。当事人能够监督到你，你作这个判断的理由是什么？你给有拿出来，这就叫公开。你认定它偷鸡摸狗的证据是什么？你把证据拿出来。你不能说，一方面认定你有问题，一方面我不告诉你认定的理由，认定的证据，这个证据是从何而来的，所以它要推行全过程（司法公开），司法公开是司法体制权力运行机制改革的一个重要的抓手。

怎么公开？它侧重讲了几个问题。第一个，全程录像，这个资料必须保留，录制资料，你审一个人，讯问一个人，开一个庭，这个过程必须要录制下来，而且这个资料要保留，不能说你录下来以后，你有选择性的，我录这儿不录那儿，这就成了PS，都是唬人的，要解决这个问题。第二，所有法院生效的法律文书都要公开，为了保护个人隐私，你可以把他的名字隐去，但是这个法律文书是要公开的。第三个，法律文书是要讲道理的，你得把内心认定的依据说出来，我才能够监督到你，在过去说这个人的民愤极大，不杀不足以平民愤，那你根据什么来说明民愤极大，你总不能上嘴唇一碰下嘴唇，就叫民愤极大。

4、严格规范减刑、假释、保外就医程序，强化监督制度

第四，严格规范减刑、假释、保外就医程序，强化监督制度，这是现在社会诟病比较多的问题，已经判刑入狱的人的减刑、假释、保外就医。现在讲的是两点，一点要严格规范其程序，其实我们现在在实践当中的减、假、保的程序就规范制度要求和操作过程而言，表面上的程序和制度没有大问题，它已经做得非常规范了，比如这个人被判刑入了监，那他是需要打分的，他在一天、两年、三年，每个月每天他的监管人员都要对他以量化的分数进行评价，比如给他分配的活，他有没有如期完成，他要是完成了，给他加两分，如果他活没做完，那就给他减一份，他是这样来的。比如有人想逃跑，有人想打架，然后他报告了，有一个好的表现，加两分。比如这个地方出灾害了，比如出现地震了，他帮着去救伤员，抢救物资，这就会加分。我们现在对于入监的犯人在制度化管理方面已经非常细了。

所以，严格规范减、假、保外就医程序，程序问题其实最核心的是在后面这句话，要强化监督。程序如果仅仅从字面来看我们已经做得很不错，但为什么还存在这些问题？比如打分，你的工作做完了，你守了规矩，那应该加两分，你抢救了人，应该加两分，你检举了他人的问 8

题，应该加两分，他是这样来的。但如果有人要造假，如果那两分、三分、三分不是这么来的，是因为这个人入了刑以后他找了关系，他使了银子花了钱，然后有人做通了工作，在他服刑的_里面给他的分数这么加上去了，那怎么办？比如他有钱，这个活他干不完，他让别的犯人给他干，然后他买他的劳动成果，我就是一个大爷，我不能干这么多活，到你这儿就是来改造的，改造的我也干不了，那就谁帮我干我给钱，有人就去干。其他的犯人，没钱的就跑去干，那干完了以后算我的，所以他的分就会加到他的名下。所以这不是一个程序问题，这是说一套做一套的问题，他这个说一套做一套，我们怎么能够发现？如果他这个材料一开始就是造假的，然后他从监区报到_，从_报到_管理局、检察院和法院的时候，你们那一堆法官坐在那儿顶什么用？我们来讨论一下，我们程序严格不严格？程序绝对严格，那要上会，要说意见，要说理由，要符合制度，领导要签字，张

三、李

四、王五都要过一遭，它严格地按程序走，但你就无法发现他的造假。所以，程序是表，问题的核心，里在于要监督，核心的问题是要监督。

那怎么监督？牢房是别人进不去的，公众监督的可能性是没有的。说老百姓监督，老百姓不可能跑到牢房里面去。那谁才能监督？检察院。所有的大的，对司法，对人犯的监督，对_场所的监督是检察院的职责，检察院为什么没有把这件事情监督出来？因为有一些检察院满足于形式，满足于材料上的审查，而不就地去调查核实，这才是问题的关键。所以司法体制改革在这个减、假、保的问题上出现了这么多官员提前出来，出了这么多有钱人提前出来，这种丑闻难道是程序问题？不是，是真假的问题。只要审判机关、监督机关、管理机关实地去核实，实地去观察，实地去了解，实地去调查，我们就能发现这些蛛丝马迹，就能从根子上来解决问题，所以，这个制度改革的关键在于减、假、保的这套程序有没有人去真正实现有效监督。所以，程序建设不等于仅仅是一个过程建设，一个步骤建设，那这样是没有实际价值的，问题是在于它是不是真的，它真的一步一步走过来。另外一个，如果上边有人干预，有人要给这个人减，那你上了会以后告诉我怎么通，领导把下边的办事人员叫去说，这个人明天就要开会了，这个人的材料要上会，那你写个报告，给会上报告一下，意图是把这个人要减刑或保外就医，难道这个下属以后能够顶着干吗？你能回去查他法律，这个人不符合条件我就不干。那不是，一定会听领导，你就按这个写，你写完了以后给你的领导看，领导也同意，然后最后到真正发指示的大领导那儿，那当然，本来就是他的意图，这套程序也是假的，谁来监督？它是用行政背后后台运作的方式来解决这个问题。我们要讲的司法体制改革的主要内容是这么两大方面，一个是体制问题，一个是权力运行，我就讲这些。

我们归纳一下，关于当前的司法体制改革，我们主要讲了三个问题：第一个，我们为什么要改，主要的问题是因为它的公平正义的欠缺，公信力不足，所以这些不足和缺陷一定程度上和制度有关，所以才需要改制度，这是第一；第二，改的目标，改来改去，我们最后衡量达到什么目标？也要看目标来衡量，一个目标是公正，这是最核心的，第二个目标是高效，不能变成拖拖拉拉的一个事情，第三个目标是权威，司法能够取信于民，这是权威的本质；第三，改革的主要内容，包括一个体制改革，“去行政化”、“去地方化”，第二个，司法权力在运行过程当中的改革，比如审者不判，判者不审的问题，如规范性和监督性的问题。由这三个方面的内容来构成了我们今天所讲的司法体制改革，我们要讲的内容就这些，今天讲到这里，谢谢大家！

司法改革工作总结 第二篇

实用精品文献资料分享

关于县法院、检察院司法体制改革工作情况调研报告

关于县法院、检察院司法体制改革工作情况调研报告

主任、副主任，各位委员： 依据县_会2017年工作计划和主任会议安排，10月中旬，法工委牵头，组织部分县_会委员和人大代表在_会主任范东升带领下，采取听取县法院、县检察院工作汇报，实地视察法院、检察院服务大厅、办案区域，与两院有关部门负责人、员额法官、员额检察官、司法辅助人员、司法行政人员进行座谈等方式，对我县司法体制改革工作情况进行了调研。现将有关情况报告如下：

（一）目前，我县法检两院全部完成了员额法官、检察官的遴选，司法人员分类管理制度基本建立，新的司法权力运行模式逐渐开始运行，办案数量大幅增加，办案效率有所提升，办案质量有所提高，司法体制改革取得阶段性成果。 一、稳步推进，以员额制法官、检察官为基础的司法人员分类管理，初步解决了司法体制改革中最基础、难度最大的“人”的问题。首先是员额制改革顺利推进。结合各自实际，创设相应的配套措施，主动化解改革过程中出现的利益调整冲击大、遗留问题破解难、岗位变化矛盾多、责任提升压力大等问题，实现了向员额制改革的平稳过渡，确保了符合条件的32名法官和24名检察官顺利入额。其次是司法人员分类管理制度基本建立。已经按照〈河南省司法体制改革工作方案〉及相关要求的比例完成了法官、检察官、司法辅助、司法行政三类人员的分类工作，并分类制定相应的工作流程和工作标准，促进各类人员各司其职，专业高效地完成本职工作。二、围绕“谁办案谁负责，谁决定谁负责”和“让审理者裁判，让裁判者负责”的以审判为中心的改革任务，着力构建权责明晰、权责统一、管理有序的司法权力运行机制。一是遵循“充分放权”、“应放尽放”原则，突出法官、检察官主体地位。法院按照案件类型相对专业、案件数量基本平衡的原则，组建了12个由员额法官加审判辅助人员组成的审判团队，实现案件随机分配，合议庭随机组建，裁判文书由独任法官或合议庭签发。组建民事、刑事2个专业法官会议，为合议庭提供业务咨询和参考意见，通过专业法官会议进一步过滤压缩审委会讨论案件数量，90%放权给独任法官和合议庭。

实用精品文献资料分享

县检察院将原有的17个内设机构调整为11个，其中业务部门下设7个办案组，办案组长全部由员额检察官担任。确定“抓两大、放两小”的工作原则，将重大复杂案件和可能影响执法机关、司法机关裁判、决定的诉讼监督案件由检察长、检委会、科室讨论决定，将一般案件的处理决定权和所有案件的非终局性事项、事务性工作决定权授予检察官。领导干部积极发挥履职示范作用，业务部门负责人、法院院长、副院长，检察院检察长、副检察长除从事组织、指挥、协调等司法行政管理职责的同时，还以员额法官、员额检察官身份直接办理案件。二是司法人员权力与责任清单制度开始建立，明晰了司法人员在司法活动中的权力和责任边界，夯实了司法责任。县法院在上级相关规定的基础上，建立了司法人员的“正面清单”和“负面清单”，厘清了院长、庭长、合议庭、法官、法官助理、书记员、执行员等职权、责任，以及无权作为的事项。县检察院根据最高检和省市检察院的相关规定，结合本院实际制定了《商城县人民检察院关于完善司法责任制的实施办法》《商城县人民检察院检察官办案责任暂行办法》，建立各个岗位职权清单，既坚持检察一体化、检察长负责制原则，又突出检察官主体地位，将法律没有明确规定必须由检察长行使的职权，尽可能授予检察官行使。三是逐步完善和落实对司法人员的责任认定、追究机制和监督机制，确保司法人员依法正确行使司法权。三、员额法官、检察官依法独立行使司法权力的外部环境得到一定改善，办案质量、效率和责任感、公信力有所提升。一是员额法官、检察官薪酬制度已经建立，部分已落实。二是落实中办、国办印发的《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》和中央zd委印发的《司法机关内部人员过问案件的记录和责任追究规定》。两院都建立了对过问案件行为采集记录信息的制度，做到全程留痕，并将有关信息录入信息专库定期汇总上报给党委和上级有关部门。三是采取多种有效途径，提升法律共同体对现代司法理念的认同。无论是在侦查、诉讼，还是在审判、辩护等各个环节，两院都比较重视当事人的人权保障和律师辩护权行使，普遍建立了律师接待室。四、行政执法检察监督和公益诉讼稳步开展。检察院把开展好行政执法检察监督和办理公益诉讼案件作为服务大局的新的切入点和检

实用精品文献资料分享

察工作发展新的增长点，从关注民生角度出发，重点加强生态环境和资源保护、危害人民健康和生命安全领域行政违法行为的监督。从8月1日至31日，开展为期一个月的“行政执法检察监督集中活动月”专项活动，通过走访、调查、摸排等方式，对行政机关的履职情况进行监督，发现有履职不当情况，即发出检察建议，并跟踪监督，确保监督到位。积极探索公益诉讼，主动与林业、环保、水利、土地、住建等行政执法部门会商，拓展信息共享的深度和广度，结合人民群众关注焦点和控告举报等多种渠道摸排公益诉讼案件线索。现已成功收集公益诉讼案件线索4件。法检两院召开座谈会，共同协商探讨，就一些法律问题取得共识，并与一些环保公益组织、环保志愿者取得联系，为提起公益诉讼做了大量准备工作，待条件成熟将及时依法提起公益诉讼。（二）在看到我县司法体制改革工作进展比较顺利，成效比较明显的同时，也要看到存在的一些问题。具体是： 一、司法人员分类管理尚未完全到位，案多人少矛盾十分突出。由于随着经济新常态而来的新问题、新矛盾和潜在风险浮出水面，社会治安和WW形势严峻复杂，人民群众运用法律解决矛盾和问题的维权意识逐渐增强，再加上案件受理制度从过去的立案审查制变为现在的立案登记制的重大改革和有案必立、有诉必理的制度约束与要求等原因，使审判机关立办案件数量大幅度增多，检察机关立办刑事案件数量也显著增多。与此不相适应的则是，司法改革造成有办案资格人员数量的大幅缩减。助理和书记员短缺，司改要求的“1：1：1”（即，1名员额法官或检察官：1名助理：1名书记员）的司法团队难以足额保障，加之由于待遇偏低、职业预期不明朗等原因导致辅助人员工作积极性不高。这种案件数量大幅增加与办案力量大幅缩减导致了法官办案数量、工作量比过去成倍增长的现象，尤其是错案责任终身追究制的实施，使员额法官、检察官办案压力非常之大，部分同志不堪压力。如何留住年轻的司法人才成为当下一个亟需解决的问题。二、司法人员的教育培训和能力提升工程没有及时跟进。座谈中，大家反映由于培训学习跟不上，司法人员的工作能力还不能完全适应司法体制改革的要求。一是部分司法人员尤其是侦查人员在办理刑事案件过程中，对罪刑法定、证据裁判、非法证据排除、无罪推定、疑罪从无、宽严

实用精品文献资料分享

相济、轻微犯罪认罪认罚从宽等现代司法理念学习、认识、贯彻不到位，使出现错案的隐患没有排除。二是案多人少的压力使法官、检察官只顾埋头办案，缺少学习培训条件和机会，不能及时掌握应用最新法律规定，办案能力与司法责任制要求不能完全适应，很多员额法官、检察官感到本领恐慌。三是部分员额法官、检察官理念陈旧，习惯于过去依赖庭长、科长审核，分管院长、检察长签字、审委会、检委会决定等老方式，不敢独立承担办案责任。三、对司法人员依法履行法定职责的保护措施还不到位。2016年7月28日，中办、国办联合印发的《保护司法人员依法履行法定职责规定》中第三条，明令禁止“任何单位或者个人不得要求法官、检察官从事超出法定职责范围的事务。”可是，我们在调研中发现中央的这一禁令没有得到遵守，拉用员额法官、检察官从事法定职权以外工作的情况还比较严重。此外，因为公益诉讼还刚起步，尚存在审理权限、办案程序等配套法律制度不完善、案件线索移送不及时、执法合力未形成等等问题。（三）针对上述存在问题，我们提出以下几个建议： 一、要坚持中国特色社会主义法治道路，正确处理好坚持党的领导、自觉接受人大监督和依法独立行使司法权的关系。党的领导是社会主义法治的根本保证，司法体制改革必须坚持党的领导，坚持中国特色社会主义法治理念。推进司法体制改革必须在党的领导下，始终坚持“四变四不变”（人事管理体制变，党组织关系不变；司法管理体制变，党委zd委领导统筹zd工作不变；司法责任制变，司法机关维护地方稳定、服务一方百姓的职责不变；司法权力运行机制变，基层法院检察院接受同级人大监督并报告工作的机制不变）原则，增强依法接受人大监督自觉性，正确处理好加强人大监督与保障司法机关依法独立行使司法权的关系。对司法体制改革中的重大决策部署、重要事项按中央和省市有关文件要求，要在及时全面、准确规范地向党委请示报告的同时，也要争取人大对两院执行宪法和法律，开展各项司法工作，尤其是落实司法制度和司法政策、人事工作，能力建设等方面工作情况的监督。二、要以落实司法责任制为核心，全面推进新的司法权力运行机制，切实增强司法公信力。一是深入推进以法官、检察官员额制改革为重点的司法人员分类改革。积极主动争取上级的支持以能尽快启动第二

实用精品文献资料分享

批员额选任，缓解案多人少的矛盾。配齐办案团队，落实各类司法人员应享受的职务及工资待遇，保持司法辅助队伍的稳定性。二是要充分发挥律师、人民陪审员和人民监督员的作用，努力推进阳光司法。要为律师正常执业和参与诉讼提供优质的执业环境，进一步规范和疏通律师与法官、检察官、公安干警的沟通渠道，建立平等、和谐、健康的法官、检察官、公安干警与律师的关系。要切实关注人民群众的司法需求，充分听取人民群众的意见，自觉接受人民群众的监督，采取各种有效途径，增强人民群众在改革中的获得感，要充分认识到人民陪审员、人民监督员是人民主权原则在司法制度中的具体体现，是人民群众直接参与和监督司法的有效途径，对实现司法公正、防止司法腐败、保障人权具有重要意义，切实解决人民陪审员陪而不审、人民监督员参与案件过少的问题，通过组织培训、业务能力竞赛等方式，着力提升人民陪审员、人民监督员履职能力，增强其责任感和使命感。把人民监督员制度的改革工作相关经费纳入财政预算予以保障。三是要深化司法公开，在推进司法体制改革中落实普法责任制。要不断扩大司法公开内容的覆盖面，最大限度保障人民群众的知情权、参与权、表达权和监督权。法官、检察官要利用办案的各个环节宣传法律，及时解疑释惑，充分释法说理，解答有关法律问题，加强典型案例的收集、整理、研究和发布工作，开展经常性的以案释法活动，并依托现代信息技术，实现司法公开载体多元化，使司法信息便捷易得，增强司法透明度。做到实时普法、精准普法，以生动直观的方式让人民群众感受法治精神，增强全民法治观念，切实提高司法公信力。三、要完善司法人员各项执业保障机制，为建设公正、高效、权威的司法机关提供有效支撑。一是改善办公环境，配备必要的安保设施和信息化设备，增强司法人员的职业安全感、责任感和荣誉感，保持司法队伍稳定，提高司法工作质效，进一步发挥司法在全面依法治国中的重要作用。二是加强司法人员的教育培训，采取集中培训和自学相结合、走出去和请进来相结合的形式，坚持问题导向、需求导向，突出抓好现代司法理念教育和崇尚遵从司_理行为的养成，尤其是要加强法官、检察官和公安干警正确面对以庭审为中心的诉讼制度改革，不断增强适应罪刑法定、证据裁判、非法证据排除、无罪推定、疑罪从无、实用精品文献资料分享

宽严相济、轻微犯罪认罪认罚从宽的规定和要求，提高大家准确理解、正确适用法律的能力和水平，进一步提升办案质量和效率，做到司法为民、公正司法。三是落实中央有关规定，减少行政事务对员额法官、检察官的干扰，保障司法人员能够全身心投入到工作中。四是提高规矩意识，严格落实领导干部和内部人员干预司法和过问案件责任追究的相关规定，为司法人员公正司法排除各种干扰。四、要深入推进公益诉讼制度，为我县生态环境建设提供强有力司法保障。由检察机关提起公益诉讼的制度是实现国家治理体系和治理能力现代化的重要举措，既丰富了检察机关法律监督的内涵，又为国家利益和社会公共利益保护提供了新思路，既有深厚法理依据，又有重要法治价值和现实意义。司法机关要充分理解这一制度设计的意图和重要意义，认真总结办理公益诉讼案件的经验，并在实践中不断完善，为这一工作的全面开展奠定坚实基础。要注重宣传引导，特别是要加大对公益诉讼制度的宣传力度，通过典型案例使人们了解公益诉讼，敢于并且能够提出公益诉讼，消除社会各界对检察机关提起公益诉讼的疑虑，达成共识，在全社会营造有利于公益诉讼发展的良好氛围。要积极摸排线索，畅通案件来源渠道，充分发挥检察机关司法能动性，善于通过新闻宣传、社会舆论等发现案件线索，对群众反映强烈的问题要积极主动深入摸排，发现行政机关怠政懒政或不正确履行职责，使国家和社会公共利益受到侵害的行为，应当及时启动法律监督程序。要善于通过诉前程序进行纠错，检察机关要把促进问题解决作为履职尽责的首要目标，把提起诉讼作为法律监督的最后手段，充分发挥检察建议的作用，加强与有关部门沟通协作，督促行政机关纠正违法行政行为或依法履行职责，力求法律效果与社会效果相统一。要及时组建专业公益诉讼队伍，加强队伍专业素养和业务能力建设。

司法改革工作总结 第三篇

一、主要工作开展情况

（一）党的领导不断强化。坚持_首题必政治_常态化学习制度，深入学习贯彻党的十九届四中、五中、六中全会精神，认真学习贯彻省、市、县党代会精神，深入开展党的十九届六中全会精神全员学习轮训，推动全系统强化武装、学深悟透、走深走实。坚持党对司法行政工作的绝对领导，坚持向上级党委请示报告重大事项。制定局党组落实全面从严治党主体责任清单，认真抓好全面从严治党主体责任检查整改落实。完成局机关支部换届选举。贯彻执行_三个规定_，压紧压实干预司法活动记录责任。成立巡察工作协调领导小组，全面配合新一轮县委巡察组巡察检查，推动全面从严治党落实到位。

（二）依法治县稳步推进。提请召开XX次县委全面依法治县全体会议，制定下发《关于深入学习宣传贯彻_法治思想和贯彻中央全面依法治国工作会议精神的工作方案》，在全县范围内营造学习_法治思想氛围，为提供了有力的法治保障。认真做好政府常务会议议题、各类重大合同（协议）等审查工作，今年共审查会议议题XX个、各类行政合同（协议）XX份，共提出意见建议XX条，有效降低决策法律风险。持续深化法治政府建设，纵深推进行政执法_三项制度_，将落实_三项制度_情况纳入年度绩效考核法制工作指标内容进行考核，推动各行政执法单位聚焦执法源头、过程及结果等重点环节，进一步严格规范文明执法。全面推广证明事项告知承诺制，按照实施方案要求，组织全县各单位全面梳理告知承诺制的证明事项范围并编制告知承诺制清单。贯彻落实行政复议体制改革方案，制定出台我县行政复议改革实施方案，加强行政复议应诉和备案审查工作，今年共办结行政复议案件XX数件，行政应诉案件XX件，对以县政府、县政府办名义制发的规范性文件进行事前严格审查，向市政府和县_会备案XX件，报备率XX%。加强行政执法案卷评查和结果运用，组织开展全县行政执法案卷评查工作，共抽查县市场监管、农业农村、公安、林业等XX个单位行政许可、处罚案件共计XX件，针对发现的问题，督促落实整改，切实堵塞执法管理漏洞，提高执法监督针对性和有效性。

（三）普法依法治理加快推进。持续深化_法律七进_工作，积极组织开展法律进机关活动，共组织开展干部任前宪法法律考试XX人次，_学考_结合，让宪法法律知识更加深入人心。重点加强青少年法治宣传，组织开展_法治开学第一课_活动，通过开展法治讲座、法制宣传等活动为未成年人普及宪法、禁毒法、交通安全等法律法规。统筹开展全县2021年_宪法宣传周_活动，在县体育广场组织XX家成员单位开展宪法主题宣传活动，联合县人行开展线上有奖知识竞答，联合县总工会开展_宪法进工业园区_，联合县法院、检察院、退役军人事务局、文旅局开展_宪法进军营_等活动。继续做好法治阵地建设，对现有的法治阵地进行统筹规划，丰富法治元素，积极发挥法治阵地的辐射作用。加强全县各村法治宣传栏建设指导工作，全面推进_法律明白人_培养工程，指导各乡镇对全县XXXX名_法律明白人_进行任前培训、考核。全面启动_八五_普法工作，制定下发《XX县_八五_普法规划》，制定下发《XX县2021年普法依法治理要点》，深入开展_法治乡村普法行、电影下乡进千村_民法典电影放映活动，今年共开展各类专题宣传活动XX多场次，在全县范围内营造良好的法治宣传氛围。

（四）维稳工作扎实有效。切实履行好重点人员组组长单位职责。2021年召开XX次重点人员组成员单位联席会议，加强成员单位之间的沟通联系，细化职责任务和工作要求，推动重点人群管理工作取得实效。全力做好重点人群管控。加强与_门联动，提升_扫雷行动_成效，通过信息化核查、通讯联络、实地查访等监管手段，确保节假日期间和重点敏感时期的社区矫正对象全方位监管。2021年我县累计接收社区矫正对象XX人，累计解除社区矫正XX人，在册XX人。共接受法院、检察院等部门委托开展社会调查XX起，出具评估报告XX份，累计对社区矫正对象训诫XX人次，书面警告XX人次。积极配合_做好刑满释放人员衔接工作，今年共衔接刑满释放人员XXXX名，确保重点刑满释放人员必接必送，无缝衔接。同时，成立了三处安置帮教基地，涵盖旅游业、加工业等方面，帮助刑满释放人员更好地融入社会。

（五）排查化解工作卓有成效。充分发挥新时代人民调解职能作用，主动担当作为，实践和发展_枫桥经验_，依法及时就地妥善化解矛盾纠纷，努力筑牢维护全县社会稳定的_第一道防线_。2021年，全县各类人民调解组织共排查调处各类民间纠纷XXXX件，其中成功调处XXXX件，调解成功率XX%。积极推动中小企业纠纷非诉讼解决机制，建设较为完备的劳动争议调解组织，成立了XX集中工业园区人民调解委员会，集人民调解、法制宣传等职能于一体，就地、及时、高效地调解园区内各类民间纠纷。加强对人民调解员培训和管理，成立了人民调解员协会，组织开展评选星级调解员工作，促进人民调解工作开展。

（七）司法行政队伍建设展现新面貌。深入开展政法队伍教育整顿。政法队伍教育整顿开展以来，我局全面贯彻落实_关于开展政法队伍教育整顿决策部署和省委、市委、县委以及司法部、省司法厅、市司法局的部署要求，把队伍教育整顿与党史学习教育、_再学习、再调研、再落实_活动统筹结合，扎实有力推进队伍教育整顿，扛起政治责任，部署落实到位，召开党组（扩大）会议，研究部署我局教育整顿工作，成立领导小组，下设办公室，抽调骨干力量成立XX个工作组和XX个工作专班。紧盯重点目标，有序推进到位。始终把学习教育、我为群众办实事贯彻始终，强化五个专项教育，全力整治顽瘴痼疾，兑现宽严政策到位。共召开党组理论中心组学习、全系统专题学习会、实地参观学习等各类学习活动XX场次，撰写各类心得体会XX篇，落实_我为群众办实事_XX件，深化便民服务举措XX项。开展谈心谈话XX人次，运用_四种形态_的第一种形态批评教育XX人、提醒谈话XX人。强化统筹结合，持续整改到位。全力推进中央第八督导组反馈问题整改落实，XX个问题已全面完成整改。组织开展防止干预司法_三个规定_自查自纠，补报XX份。研究制定队伍教育、监督、管理等XX项制度，重新修订XX项制度，堵住制度漏洞。扎实开展党史学习教育。围绕学史明理、学史增信、学史崇德、学史力行目标要求，创新谋划、系统推进。为全系统党员干部征订XX本指定教材，实现全员覆盖。用好用活XX独特红色资源，深学指定教材，推动党史学习教育走深走实。一年来，共召开党组理论中心组学习、读书班、党支部学习、全系统专题学习会、实地参观学习共计XX场次。组建司法局党史学习教育宣讲团，进校园、进企业、进乡村开展宣讲XX余次。组织开展_XXXX_朗诵比赛。局党组成员开展党史专题党课XX场次。发布各类动态信息XX条，积极推送省市新闻稿XX余件。着力围绕公共法律服务、公证为民等XX大类，开展_我为群众办实事-司法行政在行动_XX件，办成一批广泛宣传效果好、为民服务效果好、便民举措反映好的实践成效。全系统组织党员XX多人次到一线开展疫情防控工作。积极助力完成省级文明城市创建、决战脱贫攻坚、产业薄弱村共建、乡村振兴等中心任务，定期开展挂钩贫困户、残疾户、计生困难户、困难群众等走访慰问活动，不断引导干部做维护稳定的先锋、服务大局的表率、促进发展的模范。

二、存在问题

一是公共法律服务资源供给和品质与人民群众和乡村振兴需求向往还存在差距。二是法治建设服务保障大局的作用没有得到很好发挥。三是社区矫正、刑满释放等特殊人群监管教育帮扶的针对性和实效性还不够。四是干部队伍的使命意识和担当精神不强，能力素质和专业素养还跟不上任务的需求。我们应坚持以问题为导向，有的放矢，科学谋划，综合施策，妥善解决问题。

三、2022年重点工作

2022年，我局工作要坚持以_新时代中国特色社会主义思想为指导，深入贯彻落实_法治思想，全面贯彻党的十九大和十九届历次全会精神及省市县党代会精神，以及县委政法工作会议的部署要求，深化政法队伍教育整顿、党史学习教育、_再学习、再调研、再落实_活动成果，着力围绕_五个XX_建设提供坚强有力法治保障。

（一）坚持以全面依法治县为中心，做到高质有效。统筹推进全面依法治县工作合力，提升法治保障能力。要持续抓好政府规范性文件事前合法性审核工作，按时报送上级政府和同级_会备案，做到有件必备、有备必审、有错必纠。要充分发挥行政复议职能作用，畅通复议渠道，严格依法办案，努力化解争议，保障公民、法人合法权益、维护政府权威和公信力。继续加强行政执法协调监督，抓好行政执法_三项制度_、证明事项告知承诺制等工作的落实，推进行政机关严格规范公正文明执法。加强行政执法案卷评查和结果运用。通过评查发现问题、分析问题、督促整改，切实堵塞执法管理漏洞，强化执法薄弱环节。

（二）坚持深化社会治理水平，做到齐抓共管。全面推进_八五_普法深入开展，深入开展_法律七进_活动，扎实推进法治文化建设。谋划法治XX建设规划，全面推进法治XX、法治政府、法治社会。加强法治阵地建设，广泛开展群众性法治文化活动，推进全民守法，提升全县人民法治理念。全面排查矛盾纠纷化解，筑牢人民调解防线，坚持和发展新时代_枫桥经验_，完善人民调解、行政调解、司法调解联动机制，最大限度把矛盾吸附在当地、化解在基层。全面抓好常态化疫情防控工作，为全县经济社会发展提供有力保障。

司法改革工作总结 第四篇

20xx年，我局的信息工作在局党组的正确领导下，紧紧围绕全局中心工作，不断加强信息反馈力度，全面完成各项信息报送目标任务，取得了显著成绩。全年共编发《司法行简报》42期，《普法简报》16期，《创先争优简报》12期，《环境整治简报》13期，约稿信息3篇，组工信息5篇，上报信息合计91篇，共被采用23篇。其中被《xx法制报》采用2篇，德阳市司法局采用信息5篇，新xx采用2篇，xx信息采用4篇，xx务信息采用8篇，创先争优办采用2篇，较好地完成了各项信息工作任务。

一、加强领导、提高认识

局党组高度重视信息工作，把此项工作列入年度司法行工作要点，同部署、同落实、同检查，并切实加强组织领导，结合司法行部门职责，制定并下发了《关于加强信息报送工作的通知》（广司发[20xx]20号）和《关于印发务信息公开相关制度的通知》（广司发[20xx]41号），同时确定局办公室具体负责信息报送工作，落实了一名信息工作人员。领导的重视和后勤的保障，确保了信息工作有序、健康的开展。

二、健全完善信息工作机制

一是下达信息报送目标任务。年初，局制定并下发了《关于加强信息报送工作的通知》，对信息报送目标任务进行了分解，并下达到各科（室）、司法所；同时将信息目标任务纳入机关各科室、所的年终目标考核，与年终工作津贴挂钩。二是进一步明确工作分工和责任。根据信息工作的特点，局对各科室的信息工作进行了明确，办公室负责信息报送工作的`组织协调，各科室根据各自的工作职责负责相关对口信息工作的落实；三是坚持信息统计通报，实行按月通报制度。办公室对各科（室）、所报送信息进行汇总，每月统计，并将信息报送情况予以通报。截至12月，局共收到各科（室）、所共报送信息312条。

三、多渠道，拓展信息载体，使信息工作不断适应发展的新形势

为进一步做好信息工作，使信息工作不断适应发展的新形势，我们不断改进工作方式方法。

一是落实专人负责信息工作，使办公室及时、准确的掌握第一手材料，确保信息报送及时性和真实性；二是加大培训力度，通过对全局干部职工信息写作的培训，提高了信息质量。6月11日，办公室主任曾洪对全局干部职工进行了一次信息写作培训；三是采取约稿形式，大力拓展信息渠道。局适时对各科（室）、所采用约稿方式采集重点、亮点信息，全面掌握了本部门司法行工作的工作动态。

今年，我们的信息工作虽然取得了一些成绩，但离上级的要求和新时期信息工作的需要还有一定差距，还存在一些薄弱环节。如报送的信息数量多，但质量不高；上报信息滞后，不能及时有效反映工作动态等。在今后的工作中，我们将改进工作方法，创新工作方式，提高干部职工的信息工作意识，进一步抓好信息报送工作。同时，紧紧围绕全市中心工作及全局重点、难点工作，深入调查研究，充分发挥信息服务平台作用，不断把信息工作推向深入。

司法改革工作总结 第五篇

各位代表：

现在，我代表省高级人民法院向大会报告工作，请予审议，并请各位政协委员和列席同志提出意见建议。

20xx年主要工作

20xx年，省法院在省委的坚强领导、省人大的依法监督和省政府、省政协及社会各界的大力支持下，在最高人民法院的指导下，深入贯彻党的xx届三中、四中全会精神和关于法治建设的重要论述，紧紧围绕“让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义”的目标，忠实履行宪法法律赋予的职责，稳步推进法院改革，全面加强自身建设，各项工作取得了新进展。

三、司法改革工作。认真落实中央、省委及最高人民法院改革部署，报请省委全面深化改革领导小组审议通过了9项改革方案，大部分改革工作已取得了阶段性成果。行政案件异地管辖全面推开。除兰州市外，其他地区县级以上行政机关为被告的行政诉讼案件，统一由被告所在地以外中级人民法院管辖;兰州铁路运输法院开展集中管辖其他基层法院一审行政案件试点工作。办案责任制改革顺利启动。制定指导性意见，在试点法院建立新型合议庭办案机制，在人民法庭推行法官办案责任制，实现“让审理者裁判，由裁判者负责”。错案责任追究制得以健全落实。完善错案责任追究的规定，把8类案件纳入错案范围，明确认定程序、责任主体、责任追究方式，健全违法审判的制度“红线”。人民陪审员工作机制进一步健全。新增人民陪审员2197人，总数达到4045人，提前完成“倍增计划”，组织培训4791人(次)，人民陪审员参加审理案件26000余件;联合制定关于人民陪审员管理工作暂行规定、经费管理办法，规范选任、培训、参审、考核工作，落实办案补助和培训费用。涉诉信访改革稳步推进。制定涉诉信访案件终结程序规定，统一终结原则、范围、程序，确保终结案件办理质量。协调成立“兰州民声法律服务中心”，探索建立律师作为第三方参与化解涉诉信访的新机制。“双语”法官培养培训机制更加完善。联合制定进一步加强全省少数民族地区政法干警双语培训工作意见，协调内蒙古、新疆自治区高级法院建立汉蒙、汉哈双语人才省际合作培养机制，编写《宪法教程》等藏汉双语教材10部，填补了藏汉双语法律培训教材的空白;举办培训班22期，培训干警2200余人(次)。《_》《人民法院报》等中央媒体先后刊登了甘肃“双语”法官培养培训的主要做法。

回顾一年来的工作，我们清醒地认识到，法院工作还存在一些问题及困难，如有的案件质量效率不高、裁判效果不好;立案难、诉讼难、执行难问题仍然不同程度存在;个别干警司法行为不规范、不文明，违纪违法行为时有发生;近年来案件数量以年均的速度持续增长，今年突破21万件，与20xx年相比，案件总量翻了一番，办案压力不断加大;一线法官职业保障始终未能有效解决，人员流失、法官断层问题更加突出;直属法院、新成立法院人员编制不足，内设机构不健全;“两庭”建设负债沉重，自我化解难度很大。对上述困难和问题，我们将在各方面的关心支持下，努力克服，积极改进。

20xx年工作的总体思路和主要任务

20xx年，全省法院工作的总体思路是：深入贯彻落实党的xx届三中、四中全会和中央政法工作会议及省委十二届九次全委(扩大)会议精神，服从服务法治甘肃建设这一中心，时时强化党的意识、司法为民意识，牢牢抓好公正司法实践、司法改革推进、干部队伍锻造、基层基础夯实“四个重点”，主动适应新形势，增强工作前瞻性，充分发挥人民法院职能作用，努力当好群众权益的“守护者”、公平正义的“捍卫者”、法律天平的“秉持者”，为建设幸福美好新甘肃创造良好法治环境。重点做好五个方面工作：

(一)坚持中国特色社会主义法治道路。深入学习贯彻党的xx届三中、四中全会精神，始终坚持党的领导、人民主体地位、法律面前人人平等，坚定不移地走中国特色社会主义法治道路。始终坚持讲定力、守规矩，确保法院工作沿着正确的方向前进。

(二)全力推进平安甘肃、法治甘肃建设。主动适应经济社会发展新常态，紧紧围绕全省大局，严厉打击严重破坏平安建设大局的严重刑事犯罪，妥善处理民事、商事、知识产权纠纷，依法做好行政案件、国家赔偿案件的受理、审理，充分发挥人民法院职能作用，坚决维护宪法权威，维护人民权益，维护社会安全稳定，维护社会公平正义。

(三)切实加强司法为民公正司法。拓展司法便民措施，为群众提供方便快捷的司法服务。健全完善特困群体司法救助制度，严格落实公开审判、举证质证、法庭辩论等诉讼制度，大力推进反规避执行和反消极执行，让有理无钱的人打得起官司，让有理有据的人打得赢官司，让打赢官司的人最大限度地实现权益;加强人权司法保障，让确有错误的裁判依法得到纠正。

(四)积极稳妥推进司法改革。围绕确保依法独立公正行使审判权、健全司法权力运行机制、完善人权司法保障三个关键环节，深化研究、完善方案，抓紧启动和推动一批新的改革事项，着力解决好影响司法公正、制约司法能力的深层次问题。推进以审判为中心的诉讼制度改革，确保侦查、审查起诉的案件事实证据经得起法律的检验。

(五)进一步加强法院队伍建设。坚持职业道德塑造与职业能力提升两手抓，大力加强队伍思想政治教育，严格法官准入条件，完善逐级遴选制度，加大教育培训力度，强化日常管理监督，切实落实主体责任，深入整治“六难三案”，努力打造高素质的法官队伍。

司法改革工作总结 第六篇

（一）法治建设整体推进力度不够。XX市即将下发《省委依法治省办督察整改方案》，XX市去年代表XX市迎接了省委依法治省办督察，部分针对我市的督察问题需要集中整改。

（二）工作开展面临资金压力。近年来，基层法律服务全覆盖工程市级资金方面一直没有落实，严重影响了法律顾问的工作积极性，形成恶性循环。社区矫正“智慧矫正”资金预计投入XXX余万元，目前资金面临瓶颈（现预计2025年建成，每年投入XX万）。普法依法治理经费没有全部落实，XX市要求2022年底每个村（社区）建立一处法治文化阵地，受限于资金和重视等因素的影响，我市法治文化阵地建设工作进展极其缓慢。

（三）人员严重不足。执法监督队伍建设较薄弱，监督工作涉及多个行业和执法部门，涉及多方面的专业知识，因此要求执法监督工作人员专业性较强，故缺少专业执法监督人员。备案审查工作需要进一步充实人员力量。