优秀劳动争议调解案例范文 第一篇

佛山市南海益高卫洛有限公司诉陈某劳动合同纠纷案

[(20xx)佛中法民四终字第484号]

案情简介

益高公司认为陈某未能完成工作任务而于20xx年5月对其工作岗位进行调整，从国内营销中心总监调整为国内销售部经理，其后，益高公司认为陈某在工作岗位调整后仍不能胜任新的工作，故以陈某未能完成任务为由将其予以开除，并提交了《国内销售部任务分解表》及 《20xx年1月-6月财务报表专项审计报告》证明其主张。

案件评析

经审查，《国内销售部任务分解表》及《20xx年1月-6月财务报表专项审计报告》并非特定针对陈某个人销售业绩的考核报告，益高公司亦未能提供证据证明上述材料是特指陈某任职销售总监或调岗后职务期间的任务指标，且相关表格和审计报告未有销售单据等辅助性材料予以佐证，益高公司对此亦未作出合理解释，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，益高公司未能提供充分证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。

益高公司解除与陈某的劳动关系不符合《xxx劳动合同法》第三十九条规定的用人单位可以解除劳动合同的法定情形，故益高公司属于违法解除与陈某的劳动合同关系。依照《xxx劳动合同法》第八十七条的规定，益高公司应向陈某支付违法解除劳动合同关系的赔偿金231000元。

优秀劳动争议调解案例范文 第二篇

20XX年3月原告张某在被告生产车间上班时被机器致伤右手手指，原告住院治疗期间，被告支付了医疗费用。

20XX年5月，原告的伤经司法鉴定所鉴定为9级伤残。

20XX年12月5日，原告向劳动争议仲裁委员会提出要求确认其于20XX年3月在被告车间上班手指受伤系工伤的申请。

劳动仲裁委员会认为原告提出工伤申请时限已过，并经原告申请于20XX年12月20日组织原被告双方调解，但双方因赔偿数额分歧较大，调解以无果告终。

20XX年11月4日原告起诉本院要求被告赔偿原告伤残赔偿金等各项经济损失共计人民币45000元。

针对该案，有两种不同处理意见：

第一种意见认为虽然原告起诉至法院时距伤情鉴定已两年有余，超过了民事诉讼法中对人身损害赔偿诉讼时效为一年的规定，但被告在劳动仲裁委员会组织调解过程中愿意调解，对此应视为诉讼时效的中断，原告请求人身损害赔偿的诉讼时效应该从20XX年12月20日起重新计算，因此原告起诉至法院时实际上并未超过诉讼时效，法院应酌情支持原告的诉讼请求。

第二种意见认为本案原告起诉时超过诉讼时效应驳回原告的诉讼请求。

广东鑫涌律师事务所赞成第二种观点。

所谓诉讼时效中断是指在诉讼时效期间，因发生一定的法定事由，使已经经过的时效期间统归无效，待时效中断的事由消除后，诉讼时效期间重新计算。

诉讼时效中断的`法定事由有：

1、提起诉讼;

2、当事人一方提出要求;

3、当事人一方同意履行义务;

4、权利人向人民调解委员会或者有关单位提出保护民事权利的请求。

《xxx民事诉讼法》规定人身损害赔偿的诉讼时效为一年。

结合本案，一、被告在劳动仲裁委员会组织调解过程中愿意给予原告一定的赔偿，是属于在调解中的让步，依据民诉法的规定不能以此做为诉求判决的依据，且双方因分歧较大未达成调解协议，并非上述法定事由中“当事人一方同意履行义务”的情况。

二、原告向劳动仲裁委员会提出确认工伤的申请时已超过一年的诉讼时效，尽管其符合前述法定事由中“权利人向人民调解委员会或者有关单位提出保护民事权利的请求”的情况，但并不在诉讼时效期间内，不属于诉讼时效的中断。

优秀劳动争议调解案例范文 第三篇

殷某于20xx年2月16日入职某保安公司，担任保安员，工作地点是某医院。20xx年6月6日，其在工作中受伤，该保安公司未给其认定工伤也未支付任何赔偿。保安公司称其与殷某不存在劳动关系，并提交了某培训学校与殷某签订的协议书，称殷某与该培训学校存在劳动关系。培训学校述称，殷某是其学校的培训人员，边培训边学习。为证明其主张，殷某提交了银行对账单、病例及诊断证明作为证据。保安公司未提交证据。培训学校提交协议书2份，证明20xx年1月29日至20xx年1月28日期间，殷某与其学校存在劳动关系。本院依殷某的申请，向银行调取了殷某银行账户相关交易汇款人信息，查询函(回执)显示：保安公司20xx年向殷某转账十笔，金额相对固定。保安公司和培训学校认可该查询结果，但主张是保安公司代培训学校发放殷某工资。

本院依殷某的申请，到医院调取了保安公司与医院的保安服务合同，并向该医院安保处工作人员进行询问。调取的合同和询问结果表明：20xx年1月1日起，保安公司开始为该医院提供保安服务;殷某系保安公司派至该医院的保安员。20xx年6月份，殷某在工作过程中受伤。本案争议的焦点是殷某与保安公司之间是否存在劳动关系。殷某提交了银行对账单、病例及诊断证明作为证据证明其主张，保安公司不予认可，但经法院调查给殷某转账发工资的单位就是其公司。培训学校虽与殷某签订了协议书，但协议书并不足以证明其学校与殷某存在劳动关系，且保安公司和培训学校均未就所主张的代发工资、培训、实习等事项提交证据。殷某由保安公司派至医院提供保安员工作，接受保安公司的管理并由保安公司发放工资，医院保安工作系保安公司承接的业务项目，保安服务系保安公司的主要业务。

综上，本院判决认定殷某与被告保安公司存在劳动关系，双方均未上诉。

优秀劳动争议调解案例范文 第四篇

申诉人： 姓名 性别 年龄 被诉人： 法定代表人： 地址：

请求事项： ___________________________________________________________________

___________________________________________________________________

_______________________________________

申诉人：

被诉人：

法定代表人：

地址：

请求事项：

___________________________________________________________________

___________________________________________________________________

___________________________________________________________________

___________________________________________________________________

___________________________________________________________________

事实和理由：(包括证据和证据来源，证人姓名和住址等情况)：

___________________________________________________________________

___________________________________________________________________

___________________________________________________________________

___________________________________________________________________

___________________________________________________________________

劳动争议仲裁委员会

申诉人(单位)：___________(签名或盖章)

__________年_______月_________日

附：1.副本__________份

2.物证__________份

3.书证_________份

优秀劳动争议调解案例范文 第五篇

申请人:船舶所有人________的代理_______(以下简称船方)，就船方与被诉人租船人_________(以下简称租方)因“康卡·雷索卢特”轮在阿根廷布兰卡港装载小麦所产生的空舱费发生争议，根据双方于200x年x月x日在美国新泽西州利保签订的“康卡·雷索卢特”轮船合同仲裁条款的规定，向海事仲裁委员会提出仲裁申请，要求租方赔偿2555公吨的空舱费美元，并加计利息。

根据仲裁程序暂行规则的规定，本会主席受船方和租方的委托，分别指定邵______和高_______为仲裁员。

两位仲裁员共同推选____为首席仲裁员，组成仲裁庭审理本案。

一、案情-“康”轮按租船公司规定起租后，根据租方的安排于200___年1月12日抵达第一装货港阿根廷的比利亚孔新蒂图西翁港，船长书面提出要求装载33750长吨，伸缩300长吨，使船舶的海水吃水达到34英尺6英寸。

“康”轮在该港装载5公吨后，于200___年___月___日抵达第二个装货港布兰卡港。

___月___日租方代理书面通知船长;根据布兰卡港务当局的通知，布兰卡5/6号泊位水深不超过33英尺。

同日，“康”轮船长答复租方代理，仍然要求装载33750长吨，装足吃水34英尺6英寸，即在布兰卡港再装14145公吨。

根据装货记录，“康”轮在布兰卡港实际装载11575公吨。

根据船舶吃水检验报告，“康”轮装货完毕后的平均吃水为32英尺英寸，如装足吃水34英尺6英寸，尚应加装35巧长吨，即2555公吨。

船方根据该报告向租方索赔2555公吨的空舱费。

船方认为，布兰卡港水深下降并非涉及所有泊位，根据租船合同第9条规定，租方有权选择布兰卡港的第二或第三个泊位，也可以在开敞码头或在锚地用驳船装货，但租方并未这样做，也没有采取其他方法装足租船合同规定的34英尺6英寸的.吃水或船长，根据租船合同要求的数量，因此租方违背租船合同的规定，应当支付空舱费。

船方应当保证所指定的装卸泊位具备适当的条件。

租方 提出，布兰卡港装粮泊位只有5/6号和7/8号。

5/6号因挖泥，最大吃水为33英尺，不能满足“康”轮吃水的要求，7/8号泊位水深超过34英尺6英寸，但仅限于船长200米以内的船舶可以靠泊，而“康”轮全长203米，不可能靠7/8泊位。

再说当时在布兰卡港还没有加载装置，不可能采用其他方法装足货物。

因此租方认为产生空舱的原因纯属港口水深临时下降造成，是人力不可抗拒的，租方不应负责。

二、仲裁庭的初步意见

租船合同第二条规定:船舶在到达蒙特维的亚或阿根廷布兰卡南的一个港口后，按照租船人或其代理人的指示在________港口受载整船的散装重粮和/或大豆和/或高粱。

最后或唯一的装港如是布兰卡港则装载34000公吨，’如是布宜诺斯艾利斯则装载30000公吨，均伸缩5%，由船方选择。

第三条规定:……发货人实际备妥可开装时，船长应以书面声明可以安全受载的数量。

第四条规定:最后装港如果是布兰卡港，运费公吨美元，布兰卡港的海水水深是34英尺6英寸。

布兰卡港是租船合同规定的供选择的两个最后装货港之一。

“康”轮船长要求在该港装足33750长吨，是符合租船合同规定的。

双方在签订租船合同时，“康”轮在布兰卡港唯一可以装货的5/6号泊船的水深可以满足“康”轮吃水的要求和船长提出的装货数量。

但由于200x年x月x日布兰卡港务局因挖泥宣布该泊位水深不超过33英尺，致使“康”轮不能按原定安排装货。

这是双方在签订租船合同时所不能预见的，也是双方所不能控制的。

租方并已证明，布兰卡港水深超过34英尺6英寸的7/8号泊位，“康”轮因超过允许的长度而不能停靠，而且也没有在商业上可行的其他措施可以满足“康”轮的装货数量的要求。

在上述情况下，仲裁庭认为本案租船合同订立以后装货港水深变化的风险由谁负担的问题，合同并无规定，也不存在公认的、明确的国际惯例。

三、调整结果

仲裁庭根据《仲 裁程序暂行细则》第十九条的规定在双方当事人的同意下进行了调解。

双方当事人本着互谅互让的精神，一致接受了仲裁庭提出的下列调解建议:

(一)租方支付船长原索赔空舱费金额的50%，即美元;

(二)租方支付船方自200___年____月____日至200___年___月___日为止的利息(按年息7%计算)美元;

(三)上述两项的总额为美元，租方于___年6月30日以前付清。

本案仲裁手续费和开支共_______美元，由租方和船方各负担___美元。

海事仲裁委员会

___年__月___日