纠纷多元化解总结 第1篇

关键词：诉讼；构建；纠纷解决方式；调解；仲裁

经过十余年的法律宣传，中国已经进入了“诉讼万能”的时代。随着我国经济发展和公民权利意识的提高，民事纠纷层出不穷。面对不断增长的民事纠纷，法院的人财物现状对“诉讼爆炸”无法应对；另一方面，传统的非诉讼解纷机制则逐渐边缘化，丧失纠纷主体的信任。一些民事纷争难以及时解决，民众涉法涉诉不断上升，影响社会和谐和稳定。然而世界上众多国家法院之外的各种非诉讼解决方式被广泛探索应用，并与民事诉讼相得益彰，形成多种纠纷解决机制协调互动的多元化纠纷解决体系。替代性解决纠纷机制（ADR）已经成为各国法学界研究的重要课题。在中国现时域下，面对国家唯诉讼论的宣传、法院案多人少的局面以及法律资源有限与人民期待较高的矛盾，诉讼与诉讼外纠纷解决方式有机结合的多元化纠纷解决机制，已经成为缓解司法压力、更好地解决纠纷的必然路径。

一、形成“唯诉讼论”的原因

当前，从国家的宣传到百姓的实践，似乎只有通过诉讼才能解决纠纷。诸多因素导致群众形成了“唯诉讼论”观念，把诉讼作为解决纠纷的首选之策。在案多人少的局面下，大量矛盾聚集在法院，很多矛盾得不到彻底解决。

（一）经济、社会及观念因素

伴随着社会主义市场经济体制的建立，经济体制变革不断深化、社会利益格局不断调整，我国经济及社会结构发生重大变化。利益主体多样化、利益冲突复杂化、价值判断标准多元化的局面已经形成，社会已经进入矛盾多发期。当今社会由传统的重血缘、重人际的人情社会，逐渐向以经济利益为重要纽带的利益社会转变。传统的“和为贵”、“耻讼”的观念渐渐变淡，加之媒体宣传的“用法律武器保护自己权利”的观念登峰造极，使得人们传统的价值评判失效，用法律的是非逻辑代替了传统的辩证逻辑，用是与非的一元评价思维，代替了多种元素考量与权衡的传统纠纷解决思路。另外，社会心理日益浮躁，传统的评价方式已经鲜能影响当事人的行为模式。

（二）媒体宣传因素

当前一些媒体只片面地宣传“用法律武器保护自己权利”，没有弘扬传统的调解、撮合、容忍等矛盾解决及排解方法。片面宣传诉讼是解决纠纷的方法，没有宣传诉讼是纠纷的最终解决途径。片面的宣传直接导致纠纷主体把诉讼作为定纷止争的首选或唯一手段。在很多当事人容忍度降低的心态下，直接将对方当事人诉至法院，使得矛盾升级，有些案件使诉讼由最终解决途径变为“上访的前奏”，把有限的司法资源投入到无限的解决人民内部矛盾中，浪费了国家司法资源，使公权力被迫介入市民社会后受到市民社会的反弹。

（四）制度及效力因素

很多矛盾本来可以通过人民调解、行政调解、仲裁等途径得到解决，但是在血缘社会渐渐打破、人与人信任度和容忍度降低、公权力权威性降低的情况下，很多纠纷解决机关不愿给自己惹麻烦，将矛盾往外推。还有的机关做出调解后，当事人不服，继续。法院对原处理机关的处理结果未给予必要的认可，使诉讼外纠纷解决机制的权威性及执行力受到质疑。这些做法导致当事人不愿意选择除法院以外的其他解决方式，使得本该多元化的纠纷解决方式变成了“唯诉讼”解决。

二、构建多元性纠纷解决制度的必要性

诉讼与诉讼外纠纷解决方式有效互动、有机衔接，建立多元化纠纷解决制度，是构建和谐社会的必然要求，是在改革过程中有效化解人民内部矛盾的有效方式，是市民社会和政治国家有效分离的途径，是党和国家尊重人权、重视民意、保护公民自治权利的重要方式。

（一）有利于应对现阶段我国社会矛盾出现的新特点

当前，我国正处于改革开放矛盾凸显期，矛盾表现的形式呈现出复杂化、多样化，基于物质利益产生的矛盾增多，婚姻家庭矛盾增多，群体性纠纷特别是由土地承包与流转、城市房屋拆迁安置补偿、征地拆迁、企业改制等问题引发的矛盾增多。这些问题或是用法律规范解决情理问题，或者法律方法解决政策问题，一旦处理不当，极易激化干部和群众之间的矛盾，乃至导致矛盾激化，引发冲突，发生或恶性事件。因此，实现对纠纷的法律调控与非法律调控、诉讼解决与诉讼外调解的联动与协调, 妥善处理各种矛盾纠纷，是当前和今后一个时期面临的一个重要任务。

（二）有利于克服诉讼固有的局限性

法律具有局限性。法律以固化的条文处理动态的世事，有时难免有削足适履之嫌，同时现实社会变化及价值判断标准多元，以一维的视角难免面临多维评价的尴尬。同时，选择诉讼还面临着周期长、执行难、稳定性差等风险，法律规范与社会规范的张力，程序公正与实体公正的龃龉，法律真实与客观真实的矛盾等。这些因素的存在，很大程度上限制了诉讼作为纠纷解决手段的功能和效果。特别是通过诉讼方式解决纠纷具有明显的不彻底性，难以达到案结事了的和谐状态。判决结果有时与当事人的预期相距甚远，有时会与当事人朴素的情理观念相矛盾，也彻底可能摧毁了纠纷主体之间维系彼此关系的纽带和互谅互让的美德。在这种情况下，不仅纠纷不能得到彻底解决，有时还会加剧当事人之间的摩擦和不和，也增加了国家的维稳成本。

（三）有利于公民树立荣辱观念，加强内心自律

社会规范是我国传统上有效而权威的评价方式。人与人之间的评价、生活和工作环境对人的认可、信仰施加的自律以及道德在众多价值中的至高性，这些因素对人民遇到矛盾自行调节和外力调解起到重要作用。然而，现时域下，一些人没有信仰，缺乏内心畏惧和自律，在面对法律规范要么合法要么非法的一元判断下，对社会规范漠然轻视。对法律规范的“赔礼道歉”、“返还原物”等责任承担方式，甚至对司法机关出具的“司法意见”等手段没有羞耻感和畏惧感，难以促使其履行自身义务，形成荣辱观念，也难以阻却其再次成为诉讼争端主体。构建多元性纠纷解决制度，可以借助全社会各种力量对社会矛盾调、控、疏、化，使全社会资源联动，对违法行为进行多角度否定评价，引导公民树立荣辱观念，使公民内心形成行为尺度，营造诚信自律的社会环境。

三、加快构建多元化纠纷解决机制

在这个权利纷争明显增多、物流人流速度加快，人与人容忍度日渐降低、纠纷种类五花八门的时代，法院和法官面临空间压力，难以满足民众的司法需求，在案多人少的情况下，效率和质量难以保证。另外，很多情况法院不能解决，但其他机关和当事人却期待法院来解决。在法院用法律不能彻底解决纠纷时，当情理和法律相龃龉时，百姓埋怨增多，涉法队伍不断膨胀，影响社会和谐。另一方面，人民调解无人信赖，调解、仲裁等机构无人选择，行政机关的居间调解得不到执行，社会资源未得到有效利用。在这种情况下，加快构建诉讼与诉讼外纠纷解决方式有机结合的多元化纠纷解决机制，使诉讼与非诉讼方式有机结合，有效衔接，显得尤为重要。

（一）制度构建

目前我国的多元化纠纷解决机制虽已经形成框架，但该框架非常松散。各部门配合不紧密，执行力衔接性不强。原来立法采用“头痛医头，脚痛医脚”的办法打补丁，各规定不能有机结合，不能形成合力，使得纠纷直接涌向纠纷解决的最后途径——法院。因此，多元化纠纷解决机制必须予以重构，加大人民调解力度，邻里—单位—街道—社区—司法所，层层消化，积极化解，让矛盾从群众中来，消灭在群众中；建立适当的诉讼前置程序，充分利用行政资源和仲裁资源，利用法律、道德、利益等多元准则对矛盾进行化解；支持民间仲裁组织，形成市民社会纠纷自治，为解决纠纷提供更多可供选择的途径，形成对诉讼的有力补充；重视法院调解，调审分离、实行立案前调解、立案调解、庭前调解、庭中调解、庭后调解、执行调解等多种调解；诉讼过程中邀请民间组织、人大政协代表、陪审员等多种主体参与调解，整合社会资源，共同解决矛盾；适当设置效力承认制度，有些机关已经处理过的矛盾，可以适当认可，授予执行力，节约纠纷解决资源；各部门联动，相互配合，设立奖惩机制，充实调解机构和力量，国家予以支持和鼓励。通过对多元化纠纷解决机制的重构，使纠纷解决资源更加紧密结合，你中有我，我中有你，形成合力，共化矛盾。

（二）宣传指引

随着法治思想深入人心，传统非讼思想受到批判，媒体、法学界不断向民众灌输诉讼万能，一味宣传诉讼才是解决纠纷的首选之策和不二之选，诉讼全能主义已悄然形成，诉讼外的纠纷解决方式被赋以否定性的评价。“一元钱”官司被广泛宣传，恶意购买假货索赔被贴上正义的标签。把法律视为终极的判定标准极易导致对情感、责任、道义等价值的漠视。当得知通过法律解决，比通过其他途径解决获利更多，当得知通过法律解决所尽义务更少，当得知可以通过毁灭或伪造证据，歪曲客观事实可以影响公权力对其行为的判断，很多人往往滥用诉讼来解决矛盾，利用诉讼本身的有限性来实现私利。其结果经常导致纠纷主体矛盾骤然升级，并将这种不良情绪带到裁判的作出和执行中。笔者在审理案件时，经常有当事人说“他没有必要把事情闹这么打，我又不是不履行义务”、“他也没和我商量啊”等等怨言。诉讼万能的宣传已将社会矛盾由多种途径解决引导为唯诉讼途径解决，将情理问题转变为法律问题，有小纠纷变成大矛盾。大量案件涌向法院导致司法资源被无端浪费。在大量案件面前，在效率与公平的张力之间，法院和法官面临极大困境。由于精力财力有限，审限程序要求严格，法律对道义、情感的判断标准的不自觉排斥，法律事实和客观事实的抵牾，法官难免挂一漏万，从而导致当事人对纠纷解决最后一道防线遭到质疑，使矛盾得不到彻底解决，国家公权力威信降低。

因此，法律的良心—法学家，法律的从业者—法律家等法律职业共同体和媒体应当进行正确的指引和宣传，不但要宣传法律作为解决纠纷手段的价值，还要明示法律的局限性和有限性，法院不是解决纠纷的唯一途径，对于家庭、婚姻、政策等领域的案件，法院也不是最佳解决途径，仅仅是解决途径的一种。唯此，才能给替代性纠纷解决机制提供更多的生存及发挥空间，也为法院和法官腾出更多的精力成为法律的专家，正义的最终守卫者，而不是疲于奔命的工具。

（三）利益引导

现代社会已经发展到“从身份到契约”，从以情感为核心到以利益为纽带。在这种情况下，用法经济学派学说，通过对成本和收益的分配，引导纠纷主体通过多元的纠纷解决机制化解纠纷，从而对纠纷进行分流。从成本上，人民调解的成本最低。通过基层组织（纠纷主体单位、居委会、司法所、妇联、消协等）耐心工作，可以将矛盾化解，收获最大的利益。仲裁的费用可以适当提升，但是快捷便利等优势使当事人综合各种因素，进行选择。行政调解可以利用行_力的权威性在具体事件中促成纠纷主体和解，通过公权力和私权利的互动和分配，使当事人自愿衡量成本，达成和解。诉讼的成本应当提高，提高诉讼费用，使当事人适当承担诉讼风险，在裁判过程中再将诉讼成本根据胜负情况分配给当事人。通过提高诉讼成本，分配诉讼费用，既能保证公民的合法权利得到法律的保护，又能使法院真正成为纠纷解决的最后一道防线。

（四）效力衔接

纠纷主体不愿选择代替性纠纷解决方式的原因很大程度是因为代替性纠纷解决方式没有强制力和执行力。首先，人民调解的结果完全是依靠双方当事人意愿接受，完全没有强制力和执行力。其次，行政调解不具有直接的法律效力，甚至连民事协议的效力也得不到确认。再次，劳动仲裁的仲裁员的业务素质有待提高，责任追究制度不健全可能导致责任心不强，最后导致仲裁结果稳定性不高。另外，商事仲裁的结果有时得不到法院的执行，执行力变弱。这些情况导致纠纷主体直接将纠纷诉至法院。

作为多元化纠纷解决机制，各种方式目的一致，都是想将纠纷稳妥化解。不能“个人自扫门前雪”，推出矛盾，结案了事。因此各部门、各程序应有机衔接，形成通畅的纠纷解决路径。

纠纷多元化解总结 第2篇

一、指导思想

以党的精神和系列重要讲话精神为指导，坚持党委领导、政府主导，综治协调，各有关部门充分发挥职能作用，引导社会各方面力量积极参与矛盾纠纷排查化解，坚持系统治理、依法治理、综合治理、源头治理，最大限度地消除不和谐因素，解决影响社会稳定的源头性、根本性、基础性问题。

二、工作目标

通过开展矛盾纠纷排查化解行动，对影响社会稳定的矛盾纠纷进行全面深入排查，集中力量解决一批突出矛盾，实现“五个坚决防止”，即：坚决防止发生危害国家安全和政治稳定事件，坚决防止发生大规模的群体性事件，坚决防止发生严重暴力恐怖事件和个人极端事件，坚决防止发生重大公共安全事件，坚决防止重特大刑事案件。

三、工作重点

结合在陆家村的“大走访大落实”活动，对村里影响社会稳定的重点领域、重点人群、重点问题，集中力量进行化解：

一是各类对社会不满、行为反常、长期上访特别是扬言报复社会的人员。尤其是要结合我委工作职能，切实做好闲散青少年、有不良行为青少年、服刑人员未成年子女、农村留守儿童等重点青少年群体的全面梳理排查、化解、稳控工作；

二是因非法集资、金融诈骗、合同债务纠纷等涉众型经济纠纷可能引发突出纠纷的问题；

三是因征地拆迁、民工工资、交通事故、医疗纠纷、学校意外伤亡事故、环境污染等可能引发突出纠纷的问题；

四是因资源权属纠纷等可能引发群体性纠纷械斗的突出问题。

四、工作安排

一是全面排查。对影响稳定的突出矛盾纠纷及不稳定因素，逐案进行核实排查，登记并建立台账，做到底数清、情况明。矛盾简述的内容应包括矛盾纠纷的时间、地点、当事人、起因、影响等，化解情况应包括化解措施、处理结果、趋势预测等。

二是调处化解。要按照“谁主管、谁负责”的原则，对排查出的每一个突出矛盾纠纷及不稳定因素，实行“一个案件、一套化解方案”，明确包案领导和化解责任，采取有效措施积极稳妥地做好调处、稳控工作。

三是总结经验。对本次专项行动情况进行全面总结，剖析存在的问题和不足，提出改进措施，同时也要认真总结典型经验和做法，探索解决新形势下各种新矛盾、新问题的方法、途径。

五、工作要求

一是加强领导，精心组织。成立 “大走访大落实”排查化解矛盾纠纷活动领导小组，设立办公室统一协调组织该项工作。切实化解一批影响社会稳定的突出矛盾，确保专项行动扎实推进、取得实效。

纠纷多元化解总结 第3篇

为充分发挥团组织在排查、化解社会矛盾纠纷中的作用，维护社会持续和谐稳定，充分贯彻落实党的十九大精神，结合我区“大走访大落实新风行动”活动以及区综治办的统一部署要求，我委联系实际，决定开展面对面排查化解矛盾纠纷活动，深入基层、深入村居、深入群众，面对面听民声、察民情、排民忧、解民难。特制定如下工作方案：

以党的十九大精神和***_系列重要讲话精神为指导，坚持党委领导、政府主导，综治协调，各有关部门充分发挥职能作用，引导社会各方面力量积极参与矛盾纠纷排查化解，坚持系统治理、依法治理、综合治理、源头治理，最大限度地消除不和谐因素，解决影响社会稳定的源头性、根本性、基础性问题。

通过开展矛盾纠纷排查化解行动，对影响社会稳定的矛盾纠纷进行全面深入排查，集中力量解决一批突出矛盾，实现“五个坚决防止”，即：坚决防止发生危害国家安全和政治稳定事件，坚决防止发生大规模的群体性事件，坚决防止发生严重暴力恐怖事件和个人极端事件，坚决防止发生重大公共安全事件，坚决防止重特大刑事案件。

结合在陆家村的“大走访大落实”活动，对村里影响社会稳定的重点领域、重点人群、重点问题，集中力量进行化解：

四是因资源权属纠纷等可能引发群体性纠纷械斗的突出问题。

一是全面排查。对影响稳定的突出矛盾纠纷及不稳定因素，逐案进行核实排查，登记并建立台账，做到底数清、情况明。矛盾简述的内容应包括矛盾纠纷的时间、地点、当事人、起因、影响等，化解情况应包括化解措施、处理结果、趋势预测等。

二是调处化解。要按照“谁主管、谁负责”的原则，对排查出的每一个突出矛盾纠纷及不稳定因素，实行“一个案件、一套化解方案”，明确包案领导和化解责任，采取有效措施积极稳妥地做好调处、稳控工作。

三是总结经验。对本次专项行动情况进行全面总结，剖析存在的问题和不足，提出改进措施，同时也要认真总结典型经验和做法，探索解决新形势下各种新矛盾、新问题的方法、途径。

一是加强领导，精心组织。成立“大走访大落实”排查化解矛盾纠纷活动领导小组，设立办公室统一协调组织该项工作。切实化解一批影响社会稳定的突出矛盾，确保专项行动扎实推进、取得实效。

二是多措并举，综合治理。完善加强人民调解、行政调解、司法调解、仲裁调解等多元化的调解机制的作用。发挥社会组织、民间组织的作用，推动矛盾纠纷多元化化解。要注重源头预防，完善重大决策社会稳定风险评估，防止决策不当产生新的矛盾。

三是转变作风，依法办事。要进一步紧密联系和服务群众，扎扎实实解决人民群众反映强烈的突出问题。要运用法治思维和法治方式化解矛盾、在法治轨道上做好群众工作，依法维护群众权益。

纠纷多元化解总结 第4篇

--**州**县**彝族乡**村排查化解矛盾纠纷典型经验材料

村党总支常务书记兼新农村建设指导员胡－光－明

**州**县**彝族乡**村地处**乡东边，距**乡政府所在地17公里，到乡道路为柏油路，交通方便，距县42公里。全村国土面积平方公里，辖热水塘、哈铁等11个村民小组。现有农户318户，有乡村人口1030人，2012年全村经济总收入万元，农民人均纯收入6220元，森林覆盖率达83%，是一个以发展泡核桃产业为主的林业山区民族村。近年来，国家加大了解决“三农”问题的力度，随着中央和地方一系列惠农政策的出台，农民的生活质量逐步提高，促进了农业建设的持续发展，农村面貌日新月异、欣欣向荣。在农村经济不断发展的同时，受到市场经济转轨、利益格局调整和文化思潮变革等诸多因素影响，各种新型矛盾错综复杂，一定程度上影响着农业经济的发展。如何正确认识和处理农村矛盾，关系到农村经济的改革、发展和稳定。着力化解农村矛盾，全力维护社会稳定是基层村级组织肩负的一项重要任务。我村党总支、村委会在农村基层实际工作中，高度重视人民群众内部矛盾和相邻之间纠纷的解决，采取强有力的工作措施，认真加以排查化解，并在工作实践中探索出了一套有效的矛盾纠纷化解办法。

一、矛盾纠纷基本情况

2011-2012年以来，随着农村各项改革的不断推进和跃龙公路等重点工程项目在**村境内实施，以林地和土地权属、农户分家、婚姻、重点工程建设征占地赔偿和水源等矛盾纠纷为主的大批矛盾，致使我村矛盾纠纷排查化解工作量及难度不断增大，矛盾纠纷有上升趋势。

两年中，共发生矛盾纠纷173件，其中：林地和土地权属纠纷80件，占，农户分家纠纷35件占，婚姻矛盾5件，占，赔偿矛盾32件，占，水源纠纷21件，占。

究其特点有六个方面：

一是矛盾纠纷的多样性。矛盾主体增多，矛盾关系广泛、复杂，往往是国家、集体、个体和多种经济组织的矛盾交织在一起。在盲目的荒地开发中，有的是“有地无证”，有的是“有证无地”，有的是“一地多证”，这就为村民、集体和开发者之间的土地纠纷埋下了隐患。

二是矛盾纠纷的季节性。受自然规律的影响，农产品购销、农作物财产侵权、劳务报酬索要、水事纠纷都具有季节性。特别是因地埂地界、浇水用电等切身利益而引起的矛盾，来势猛，发展快，带有明显的季节性。

三是矛盾纠纷的涉法性。随社会的进步，农民的法律意识、维权意识逐步增强。民调组织及辖区行政部门不解决或解决不了的问题，通过法律途径解决已成为人们的普遍性选择。

四是矛盾纠纷的群体性。农村矛盾纠纷与群众的生产生活息息相关，涉及面广，易于引起具有相同利益关系人的共鸣，进而形成群体行为。这些矛盾纠纷若处理不当，解决不力，直接影响到社会稳定，极其容易引发群体性事件。

五是矛盾纠纷的对抗性。受利益驱动影响，由于水资源的不均性、有限性、紧缺性，极易形成农田灌溉水事纠纷，甚至引发打斗。因借婚姻索取财物、争夺遗产、分家拆产、逃避债务而激化的矛盾时有发生。

六是纠纷调处具有复杂性。就土地纠纷而言，根据《农村土地承包法》和《物权法》，任何组织和个人不能以土地弃耕撂荒为由收回或转包农户的承包地，农户的土地承包权以“土地经营权证”为根据受法律保护。但《土地管理法》又明文规定：承包经营耕地的单位或者个人连续两年弃耕抛荒的，原发包单位应当终止承包合同。在这里，法律和法律、法律和政策之间出现明显不相吻合，使得基层干部和政法部门在处理此类纠纷时无所适从，左右为难。

二、矛盾纠纷产生的深层次原因

从林地和土地权属、农户分家、婚姻、重点工程建设征占地赔偿和水源等矛盾纠纷的产生，有其深层次的原因。随着社会主义经济和政治体制改革的不断深入，广大人民群众追求小康生活的愿望越来越迫切。但生产力和生产关系的不适应、经济基础同上层建筑的矛盾也随之凸显。

现阶段农村社会矛盾纠纷产生的深层次原因主要有以下几个方面：

第一，社会结构发生了深刻的变化，东西部的差距、城乡差距、各阶层的差距明显拉大，虽然社会经济飞速发展，人民的生活水平明显提高，改变了均贫。但是，由于并没有达到均富，导致不患寡而患不均，由不均而导致心理失衡，由心理失衡而导致行为失控。个别地方因仇官仇富心理而发生的群体性事件，已经给我们提出了深刻的启示和警示。

第二，工业化、城市化和现代化进程的推进，带来利益格局的调整，引发了社会纠纷的剧增。随着原有的利益格局的不断变化，个人之间、群体之间、家庭之间、社区之间、城乡之间、地区之间以及它们彼此之间的利益差距与矛盾日益突出，从而引发了各种各样的矛盾纠纷，且纠纷的性质越来越复杂。同时，多元化利益带来的冲突加上因制度未有效确立而产生的混乱与无序，产生了许多新的具有时代特点的纠纷，如土地承包权纠纷、劳资纠纷、消费纠纷、医疗纠纷等。

第三，市场机制不成熟，新旧体制产生巨大摩擦，社会控制系统不够完善并明显脱节，原有的管理体系力不从心。社会主义市场经济向纵深发展的过程中，多种经济所有制并存，多元的利益主体开始产生，追求利益的欲望被激发出来。由于法制不健全，市场秩序失范，社会诚信缺失，市场经济固有的各种弊病开始产生，受利益驱动，引发的各种纠纷层出不穷，社会不稳定、不和谐的因素在增长。

第四，城市化进程加快，新型共同体正在生成。以价值、观念共同为特征的传统社会正在向利益共同的经济共同体转变。农民为参与市场的需要自愿组织的各种生产、销售、技术性协会正在生长、发育，这是经济共同体在乡村社会发育的征兆。另一方面，农民正以前所未有的规模向城市流动。与此同时这些农民又未被城市接纳，造成他们的权利得不到有效保障，权利一旦受损害，往往诉诸暴力或其他类型的自力救济。

因此，基于特定的历史时期，我们在取得经济快速增长的同时，各类犯罪案件、经济纠纷、民事纠纷、信访数量同样快速增长。当自发的、零散的、轻微的矛盾不能得到及时解决时，将可能转化成自觉的、有组织的、严重的群体性对抗，使矛盾摩擦上升为矛盾冲突，烈度与强度不断地增强，引发更大范围、更加激烈的冲突。为此，尽快建立一种便捷、节约、高效的多元化纠纷解决机制是紧迫而必要的。

三、巧妙化解矛盾纠纷的办法

哪里疏导化解矛盾的工作做得好，哪里农民的情绪就顺，社会秩序就好，经济发展就快；否则相反。农村矛盾纠纷都有一个酝酿--发展--激化的过程，要从源头抓起、从根本抓起、从全社会抓起、从平时抓起、从预防抓起、从调解抓起，“宜疏导不宜堵压、宜化解不宜激化”。除了违法乱纪的事件和最终需要解除人身关系的以外，均应耐心细致地调解，千方百计定纷止争。

第一，建立一个完善的工作机制。按照“形成矛盾纠纷大排查、大调解格局”的要求，不断建立健全工作机制，努力为矛盾纠纷排查化解提供坚强保障。一是实行“一天一排查”制度。村“两委”班子成员、村调解委和各村民小组长按照分管的片区每天分别对各自职责范围内的矛盾纠纷进行排查和收集，努力做到早发现、早上报、早处理，切实把矛盾和问题解决在萌芽状态。二是实行“一案一办结”制度。对排查出来的矛盾和问题及时进行归纳分类，逐件按诱因、涉及人数、重点人员、事态发展预测等登记建档，并逐一进行调解，调解后及时将调解情况报告乡综治办。对比较复杂或有可能影响社会大局稳定的矛盾纠纷案，村“两委”及时召开专门会议，研究提出化解措施，明确包案责任人，及时组织调解，调解达成协议的，明确村级调解组的调解意见，并以书面形式送达。三是实行“一月一例会”制度。村调解委每月召开工作例会，分析全村维稳形势，研究解决矛盾纠纷难题，并按月对工作成效显著的小组和个人进行通报表扬，对措施不力、工作被动的小组、个人进行通报批评。

第二，培养一支过硬的调解队伍。立足于少数民族地区工作实际，有针对性地培养一批优秀调解员，通过发挥其作用，使各类矛盾纠纷化解在基础，消除在萌芽状态。一是管好用好村级人民调解委员会。结合村“两委”换届，对村级人民调解委员会进行调整充实，明确其主要职责和任务。实行村级人民调解委员会月例会制度，定期不定期组织调解员学习农村实用法律和调解工作方法。同时，通过落实“以案定补”、每年评选优秀调解员等形式，充分调动村级调解员的积极性和主动性。二是有效整合基层调解人员。实行矛盾纠纷分级调解制，对家族或家庭中产生的矛盾纠纷，由家族长者先组织调解，调解不成的再上报村民小组。对村民小组内产生的矛盾纠纷，由村民小组长、党员、村民代表先组织调解，调解不成的再上报村级人民调解委员会。在调解过程中，充分发挥党员、人大代表、政协委员、村民小组长和村民代表以及各界知名人士的作用。通过分级调解，有效整合调解人员，壮大了基层调解员队伍。三是对调解员进行专门培训。结合党员大会和村民代表大会的召开以调解业务、调解方法、农村实用法律等为主要内容对村级调解员进行集中培训，使基层调解员全方位、多角度的得到培训。

第三，推广一套有效的化解方法。我村认真总结推广矛盾纠纷化解方法。通过不断探索实践，基本形成了一套适合本地区实际的矛盾纠纷化解方法，并在全乡范围内得以推广，归结起来主要有以下八种：一是注入真情调解。每位调解员在组织调解前，都要抱有一定将矛盾纠纷化解的信心和决心，把矛盾纠纷化解当做是真正为群众办好事实事，都要认识到若不将矛盾纠纷化解，会对群众生产生活带来不便，甚至会升级为更大矛盾，影响社会大局稳定。二是规范程序调解。严格按规范程序组织调解，严明调解纪律，维持好调解现场秩序，对参与人有可能产生激动情绪的，安排专人稳控，防止双方矛盾升级，致使不欢而散。三是坚持依法调解。在调解过程中，要将矛盾纠纷案涉及法律和政策宣传在前，让当事人理解明白。调解员在提出纠纷问题解决方案时，要尽可能按照法律规定，维护法律尊严。四是法情结合调解。在依照法律完全不能化解矛盾的基础上，要组织当事人协商，提出若干解决问题的方案供当事人选择，直至矛盾纠纷化解为止。调解员在提出解决问题方案时，要发散思维，只要不违反道德、法律和不触及第三方利益，有利于矛盾纠纷化解的方案都可以提出。五是用活村规民约。将法律没有明确规定或约束不了，以及农村常出现的一些纠纷事项明确写入村规民约，依法召开村民大会讨论通过后认真组织实施，在发生矛盾纠纷时，严格按照村规民约规定来组织调解。六是用活关键人物。在对有些矛盾纠纷进行化解时，要对当事人的社会关系进行调查了解，若有一方当事人的亲人、朋友，或有利益制衡的人物，有利于矛盾化解的，要想方设法与其沟通，请其出面做思想工作，或出面参与调解。七是用活特定时段。在对有些矛盾纠纷进行化解时，调解员要对矛盾纠纷的实际情况进行全面分析，找准矛盾纠纷化解的最佳时机，再组织调解。对已化解矛盾纠纷达成口头协议的，要在最短的时间内补充书面协议。八是用活人性本质。在矛盾纠纷调解过程中，调解员要对当事人进行人性分析，了解矛盾双方需要什么，并顺着当事人的需求去做思想工作，直至双方当事人利益达成一致。

纠纷多元化解总结 第5篇

一、提高思想认识，树立多元理念

我国目前正处于一个有史以来最多元化的状态之中，在经济高速发展的大背景下，基层矛盾纠纷也呈现出尖锐化、频繁化、群体化和多元化的趋向，依靠以往单一的方式已经难以满足目前基层矛盾纠纷多元化的解决需要。因此，必须不断提高思想认识，更新理念，树立多元理念，采取多种有效途径，实现基层矛盾纠纷的及时有效解决。

二、夯实经济基础，优化分配制度

1、坚持改革、推进发展，夯实矛盾纠纷解决的经济基础。基层矛盾纠纷的解决，必须依靠强大的经济基础做后盾，必须在确保基层稳定的前提下大力发展基层各项事业，大力推进改革的不断深化，只有不断发展生产力，实现生产力与生产关系的相互适应，才能不断满足全社会日益增长的多方面需要；只有不断把基层这块蛋糕做大做强，才有可能不断改善农民群众的生活水平和生活质量，才能不断改变农村的样貌。

2、坚持公平、优化分配，加大公平优先的二次分配力度。通过发展促进社会经济增长，不断把社会财富“蛋糕”做大是解决基层矛盾纠纷的必要条件。不断调整和优化分配制度，促进区域协调发展是急需解决的问题。单从分配制度上看，应该积极发挥初次分配和二次分配的作用，逐步缩小贫富差距。初次分配要注重效率，发挥市场的作用；二次分配要注重公平，调节差距过大的收入。

三、强化基层组织，促进社会公平

1、必须不断促进社会公平，为化解基层矛盾纠纷奠定社会基础。基层矛盾纠纷的增长，其中重要的原因就是因为各种不公平因素的影响，使得基层群众的利益难以得到满足，当利益和诉求没有得到有效解决，便容易激发矛盾冲突。因此必须不断促进社会公平，为化解基层矛盾纠纷奠定社会基础。

2、必须不断强化基层组织，为化解基层矛盾纠纷奠定组织基础。应该坚定不移地走群众路线，切实把群众的利益作为各项工作的立足点和出发点，狠抓落实，加强服务，不断提高群众满意度，为化解基层矛盾纠纷奠定组织基础。

四、拓宽诉求平台，及时释放怨气

纠纷多元化解总结 第6篇

为进一步做好辖区的安全稳定工作，营造和谐稳定的社会环境，明珠社区多举措做好矛盾纠纷排查化解工作。现将化解工作汇报如下：

一是加强宣传引导。社区利用led显示屏、微信平台、发放宣传折页等宣传形式，努力营造全民守法的良好氛围，引导居民群众通过合理合法渠道反映问题，解决问题。

二是定期排查矛盾。实行定期矛盾排查工作机制，社区经常组织开展矛盾纠纷大走访、大排查专项活动。组织网格长、联户长、警务室民警，访惠聚工作队排查辖区内不和谐因素，并将信息录入网格化精准服务管理平台进行上报，社区召开研判会进行研判，制定专人负责处理。将矛盾纠纷化解和调处落实在实处，使一批矛盾纠纷化解在基层、消除在萌芽状态。截止目前社区共排查化解矛盾纠纷**起，化解成功**起，化解成功率**。其中排查化解物业纠纷**起，经济纠纷x起，邻里纠纷**起，环境卫生纠纷**起，截止目前我社区没有发生一起重大群体性事件发生。

三是注重化解调处。对走访排查中发现的问题或是接到居民群众的电话或来访，要做到全面掌握矛盾纠纷情况，摸清矛盾纠纷症结，做到件件有着落、事事有答复。如**小区1-3号楼下水管道老化居民反映常年漏水。社区了解情况后及时组织片区网格长、访惠聚工作队一起入户实地查看情况，并积极协调处理此事，目前此事正在协调办理当中。

四是夯实工作职责。加大矛盾纠纷排查调处力度，对排查出的矛盾纠纷，尽可能当场解决，化解在萌芽阶段；对无法当场解决的矛盾纠纷，做好纠纷备案，按照网格化管理落实专人负责及时调解，对难以调处的矛盾纠纷及时上报街道司法所尽快化解。

纠纷多元化解总结 第7篇

近期，按照市、县综治办通知要求，我镇抽调精干力量，结合农村实际，对多元化矛盾纠纷解决机制进行专题调研,对历年典型的矛盾纠纷进行分类剖析，研究处置方式和解决方法，探讨多元化矛盾纠纷解决机制。形成报告如下:。

一、加强多元化矛盾纠纷解决的意义。

随着经济社会的发展，农村社会结构也发生了变化，各种矛盾纠纷日益增多，矛盾纠纷的主体、类型、诉求变得多元化，化解的思路、方法、途径也变得多元化起来。在矛盾纠纷越来越复杂化的今天，建立和完善多元化纠纷解决机制，对维护社会稳定，构建和谐社会具有重要意义。

一是打造平安稳定的生活氛围，提升公众安全感。邻里之间产生纠纷是正常的，而且随着经济社会发展和利益诉求的多样化，矛盾纠纷也会随之增多，但不能以此否定创建和谐社会的成就。只要我们在工作和生活中，及时发现矛盾纠纷，做到急群众之所急、想群众之所想、解群众之所难，公正客观地帮助群众解决纠纷，使群众的矛盾化于无形，安居乐业，不断提升公众安全感和幸福指数。

致、凝心聚力，共同投入到经济建设的大潮中，不断实现经济社会快速发展。

三是促进党的群众路线教育实践活动不断深入。解决群众矛盾纠纷，也是当下政府由管理转向服务的重要内容，在开展党的群众路线教育实践活动过程中，各级政府部门，自上而下，结合实际，制定了各类行之有效，利于矛盾化解的制度和措施，促进了创建平安社会进程。在新的形势下，探索建立和完善多元化纠纷解决机制，能够促进党的群众路线教育实践活动在政法领域不断深入。

二、结合实际，矛盾纠纷的表现形式及解决机制在农村地区，矛盾纠纷的表现形式多种多样，从内容上简单来说，主要是民事、行政、刑事三大类。民事纠纷如邻里纠纷、债务纠纷、婚姻纠纷、宅基地纠纷等，也包括如劳资纠纷、合同纠纷、财产受损而产生的经济纠纷，以及对他人造成人身伤害、交通事故等产生的一般性民事纠纷；行政纠纷主要是由于行政机关不作为、越权行政、执法不公等违法行政行为或行政行为不合理所引发的，这类纠纷往往容易造成大量信访案件；刑事纠纷指触犯法律禁止性规定且由司法机关解决的纠纷，如侵害国家安全、公共安全的纠纷情形。

行政、刑事纠纷不是此次调研的重点，姑且不谈。针对日益繁杂的民事纠纷，镇村、政法部门都是广泛参与处置，但由于人员缺乏、经费难以保障，难以做到矛盾纠纷全覆盖。

然选择。

三、在推进多元化解决矛盾纠纷的经验教训。

在推进多元化矛盾纠纷解决机制过程中，也积累了一些经验教训。比如镇村干部同时参与调解，现场办公，效率更高；在符合法理的情况下，调解尽量贴近双方诉求，可以较好地解决矛盾纠纷，避免后遗症。

在推进矛盾纠纷解决过程中，教训也有。比如，各部门各自为政，很难形成合力；缺少人员和经费保障；参与调解的干部培训不够，专业化程度不高，难以应付复杂的局面。还有法律判决执行难的问题，不服判决或执行不到位，造成一方反复上访，就又产生了新的矛盾纠纷。

四、建立完善多元化纠纷解决机制的若干建议一是确立多元化纠纷解决的理性思维。虽然我们已经初步形成了以协商和解、调解、行政处理、仲裁、诉讼等多元化的纠纷解决方式，但并没有形成各种纠纷解决方式之间统一协调、功能和程序互补衔接的有效机制。作为一种机制，必须要靠制度来保障，要在实践中逐步完善。同时，围绕司法搭建一个平台，发挥社会化的力量，利用民间组织、群众团体来参与调解，促进矛盾纠纷更好更快解决，又分担了基层干部维稳压力，促进经济发展和社会进步，也是一种多元化解决的方式。

二是积极推动立法，使各类纠纷解决有路径可走、有规。

则可循。现在有不少人、甚至是相当的干部把“调解”理解为一般的协调解决的意思，认为人民调解可以统揽行政调解和司法调解，调解可以包医社会矛盾纠纷的百病。实际上，矛盾纠纷解决方式是多元化的，一般就有司法、仲裁、沟通、协调、协商、调解等，而且这些解决方式在社会上都有所实践并积累了经验。现在的关键是，要认真总结以往的经验，并把这些经验以规则的形式固定下来，使各类矛盾纠纷的解决有路径可走，有规则可循，科学有效地处理矛盾纠纷，切实维护社会稳定。因此，对构建多元化纠纷解决机制进行立法就十分有必要了，能够进一步突出司法体系在多元化纠纷解决机制建设中的核心地位和功能，突出民本思想和社会自治精神，强调各种非诉讼纠纷解决方式与司法的衔接。

三是建立实践平台探索纠纷解决新模式。一要加强领导，进一步强化综治部门对政法口各部门的指导作用，负责协调和督办，力求做到矛盾纠纷件件有着落。二要健全服务网络，建议整合现有的综治、信访、司法、法庭、公安等资源，在镇一级设立“社会矛盾纠纷调解服务中心”，在村一级设立分支机构，力求在第一时间掌握社会矛盾纠纷动态，给群众提供一个固定的服务窗口。三要对矛盾纠纷进行集中梳理，按照多元化纠纷解决机制的要求，由“中心”确定适合的纠纷解决方式和相关的责任主体，实现归口管理。

纠纷多元化解总结 第8篇

通过专项活动，切实做到社会矛盾纠纷早发现、早预警、早防范、早处置，实现“小事不出组、大事不出村（社区）、矛盾不上交”，防止小风险变成大风险，个别风险变成综合风险，局部风险变成系统风险，为庆祝建党100周年和“十四五”开局起步营造安全稳定的社会环境，促进我镇经济社会发展。

二、主要任务。

（一）主动开展矛盾纠纷排查。坚持排查在先、关口前移，认真开展矛盾纠纷和隐患排查，做到排查全覆盖。

1、普遍排查。利用人民调解组织和人民调解员扎根基层，贴近群众的优势，把矛盾纠纷排查作为常态化工作。严格落实村（社区）每周一次矛盾纠纷排查制度，注重抓早、抓小、抓苗头，及时发现苗头隐患。

2、重点排查。聚焦涉疫、涉农、涉企、涉医等重点领域，聚焦刑满释放人员、社区矫正对象、吸毒人员等重点人群，开展重点排查、纾困解难，做到底数清、情况明，早发现、早分析、早预防。

3、专项排查。在重大节日、重点时期和敏感时段，针对上访群体等特定人员以及特定区域、特定行业、特定领域，开展针对性的专项排查，教育引导群众依法理性维权、合理表达诉求，从源头上预防和减少越级访、集体访。

（二）扎实开展矛盾纠纷评估和预警。对排查发现的突出问题和矛盾纠纷，要按照其性质、规模、类型、成因、化解难易程度和轻重缓急等，精心梳理，认真分析，开展风险等级评估，制定应对方案，及时处置分流，做到抓小防扩大、抓早防升级、抓细防疏漏、抓实防隐患。对可能引发治安案件、刑事案件、群体性事件的矛盾纠纷，要及时预警，主动对接相关部门或报告党委政府，积极配合党委政府和有关部门疏导化解。对于矛盾尖锐、情绪激动，一时难以化解的，要协调有关部门加强动态管控，适时进行心理干预，防止“民转刑”或社会极端事件发生。

（三）及时开展矛盾纠纷化解。对排查和受理的矛盾纠纷坚持应调尽调，要统筹司法行政资源，组织专门力量，会同有关部门合力攻坚化解，防止矛盾纠纷交织叠加、激化升级。

1、一般矛盾纠纷。对婚姻、家庭、邻里、房屋宅基地，山林土地等常见、多发、案情简单的矛盾纠纷，及时就地化解，努力将矛盾消除在萌芽状态。

2、重点矛盾纠纷。对各类涉企、涉农、涉访等矛盾纠纷要将其作为调解工作重点，引导当事人通过合法渠道反映诉求、维护权益。

3、重大疑难复杂矛盾纠纷。对有可能激化或引起“民转刑案件、群体性事件和信访案（事）件的矛盾纠纷，要在稳定事态的基础上，及时报告党委政府和有关部门，配合做好疏导化解工作。

（四）有效巩固并运用矛盾纠纷化解成果。对重大复杂的矛盾纠纷，或涉及标的金额较大且不能及时履行的人民调解协议，要引导当事人通过司法确认，增强协议执行效力。对纠纷当事人及时进行回访，了解和掌握调解协议执行或后续处理情况，防止纠纷反弹。对有代表性的矛盾纠纷调解案例，在做好案例选报的同时，要通过群众喜闻乐见的方式予以宣传报道，达到“调解一案，影响一片”的效果。

三、时间步骤。

此次专项活动自20xx年4月初开始，到10月底结束。分为动员部署、组织实施和总结提升三个阶段。

（一）动员部署阶段（4月上旬至4月下旬）。要结合实际，研究制定具体实施方案，明确任务目标、工作措施、推进节点，积极做好动员部署工作。要充分利用广播、微信群、电子显示屏、标语横幅等平台广泛宣传专项活动，为专项活动顺利开展营造好的舆论氛围。

（二）组织实施阶段（5月上旬至10月中旬）。要按照制定的实施方案，有计划、有步骤地组织广大人民调解组织和人民调解员，采取普遍排查与重点排查，定期排查与常态排查相结合的方式，深入重点人群、重点地区、重点行业等，有针对性地开展矛盾纠纷排查，对排查的、党委政府交办的、有关部门委托移送的矛盾纠纷，依法、及时、就地、有效化解。对不适合调解或调解不成的矛盾纠纷，引导当事人通过仲裁、行政裁决、行政复议等合法途径解决。

（三）总结提升阶段（10月下旬）。各村（社区）要认真总结专项活动中的好经验、好做法，从中提炼可借鉴、可复制、可推广的典型经验，大力宣传专项活动中涌现的先进集体和先进个人的典型事迹，主动汇报专项活动取得的成绩，扩大人民调解工作影响力，使这项活动为领导所重视、为社会所知晓、为群众所支持，为人民调解工作健康发展营造更好的社会氛围。

四、工作要求。

（一）加强组织领导。今年是中国_建党100周年、“十四五规划”开局之年，要自觉扛牢防风险、保安全、护稳定的政治责任，充分认识该专项活动的重要意义，把专项活动列入日程、细化措施、精心组织、周密部署、全力推进，努力把矛盾纠纷解决在萌芽、化解在基层、稳控在基层。要主动向党委政府汇报专项活动部署安排、进展情况和工作成效，用实效彰显在维护社会和谐稳定中发挥的重要作用。

（二）坚持统筹推进。要把这次专项活动与已部署的坚持和发展“枫桥经验”实现矛盾不上交三年行动等活动结合起来，统筹谋划、有序推进，大力发展“孺子牛、拓荒牛、老黄牛”精神，深入农户调查指导活动开展，切实排查化解矛盾纠纷，确保活动顺利开展、落地见效。

（三）营造良好氛围。要注重运用广播、微信群等手段，标语、横幅、电子宣传屏等平台大力宣传活动的开展情况和取得的成效，大力宣传涌现的先进事迹和典型案例，大力宣传人民调解工作的特点和优势，扩大人民调解工作的知晓度和影响力，提高人民群众的首选率和满意率，引导更多的纠纷当事人选择人民调解方式解决矛盾纠纷。

纠纷多元化解总结 第9篇

当今社会，国内因素与国际因素相互影响，历史问题和现实问题相互牵扯，体制改革、企业改制、政策转型、社会结构变动、利益分配格局调整等关系群众切身利益的领域不断产生大量的矛盾纠纷。这些矛盾纠纷既有因我国社会主义初级阶段“先富”和“后富”之间的矛盾；也有因经济社会转轨造成的在不同社会阶层和利益群体之间利益分配的矛盾；还与我国的法律法规尚不健全和社会保障救助等政府职能不到位有关。

目前，民间纠纷的主体更多地由公民与公民之间，向公民与经济组织之间、公民与基层政府管理部门之间扩展；民间纠纷的内容也由家庭成员内部之间的婚姻、继承纠纷或邻里之间简单的侵权、债务纠纷，发展为合伙投资纠纷、职工与企业之间的劳资纠纷、安全事故纠纷、城市建设噪声扰民纠纷、物业管理纠纷、拆迁征地纠纷、村务纠纷等等，这些纠纷在总体上呈现出非对抗性质的矛盾纠纷。

随着经济社会等各方面的改革不断向纵深推进，不同社会阶层和利益群体之间的关系盘根错节，矛盾纠纷日趋错综复杂；不同类型和性质的纠纷矛盾冲突表现的形式和外在激烈程度也不一样，因此化解这些不同类型的矛盾纠纷的手段和方式也必然有所差异。经过长期的实践，我国逐步形成了包括诉讼、仲裁、行政处理、调解等涵盖各种纠纷解决方式在内的一整套完整的多元化纠纷解决机制。在该机制中，各种纠纷解决方式首先可以各自独立运行，而且在功能和体系上可以互补衔接，形成动态的程序体系和运作调整系统，得以满足不同性质、类型和主体之间的矛盾纠纷。由于我国处于社会转型期，在改革开放和经济发展过程中，利益多元化及冲突的复杂性更为明显，由此决定了社会对多元化纠纷解决机制的迫切要求。

我国民间纠纷解决机制以“仲裁”和“调解”为主要组成部分，民间纠纷解决机制因其具有灵活性的优势得到了民众的认同，但因其不确定性又使其不能适应现代社会规范性的要求。为了克服民间纠纷解决方式的缺陷，充分发挥其优势，经过近年来的逐步探索，我国有针对性地把民间纠纷解决方式纳入了法律规范化的轨道，目前已基本实现与诉讼的良好衔接。

2009年8月，最高人民法院发布《关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》，对各类调解和仲裁与诉讼的衔接进行了规范，允许当事人申请确认和执行调解协议，克服了调解协议不能直接作为执行依据的不足，进一步推动了调解在民事纠纷解决方面发挥作用。2011年1月，《人民调解法》实施，该法第三十三条第一次从法律层面上明确了人民调解与诉讼的衔接。2011年3月，最高人民法院出台《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》，该规定进一步明确人民法院对当事人申请确认和执行人民调解协议的程序依据，从而实现了人民调解与诉讼在技术层面的衔接。

面对日益增多的繁复的社会矛盾和由此产生的化解需求，司法机关对多元化纠纷解决机制的探索从未停止。2009年，最高人民法院印发《人民法院第三个五年改革纲要》，明确指出要在各级党委和政府的领导支持下，建立健全多元纠纷解决机制，并进一步完善多元纠纷解决方式之间的协调机制。2010年，最高人民法院出台《关于进一步贯彻“调解优先、调判结合”工作原则的若干意见》的司法解释，对完善调解工作制度提出了进一步的要求。在民事审判领域，多元化纠纷解决主要体现为“调解优先、调判结合”；在刑事司法领域，则表现为“宽严相济”的刑事政策的提出和贯彻。贯彻执行“宽严相济”的刑事政策要求刑事审判中也必须重视社会矛盾的化解，发挥司法能动作用，各地司法机关结合自身实际开展社会矛盾化解机制探索，比如尝试刑事和解制度、引入社区矫正等。

社会矛盾纠纷多元化解决机制尚不完整、系统。虽然近年来《人民调解法》以及最高人民法院颁布实施了一系列司法解释，人民调解与诉讼的衔接在法律层面已经没有问题，但人民调解、仲裁等民间纠纷解决方式与诉讼方式在化解矛盾纠纷时具体的分工和作用的领域仍不清晰，存在着程序设计和职能替代上的重复，导致多元化纠纷解决方式在化解社会矛盾中的作用未能得到充分的发挥。比如，医疗事故纠纷解决中既有医学会的医疗事故鉴定又可以在诉讼过程中进行司法鉴定，在当事人之间认为造成了医疗事故鉴定和司法鉴定的冲突和不信任；劳动争议案件的处理首先是要进行劳动争议的仲裁，不服仲裁后还可以继续向法院起诉，造成了仲裁和诉讼的重复。法律程序设计上的不完善是造成近年来医患矛盾、劳资纠纷等社会矛盾难以化解的重要原因。

社会矛盾纠纷多元化解决机制要实现的社会目标尚不够清晰。社会矛盾纠纷多元化解决机制的探索应当以“为民”、“人本”理念为基础，以能否体现人民根本利益、有效化解社会矛盾作为优劣判断的重要标准。在司法与政治关系密切的背景下，实践中很难界定何为司法应当追求的社会目标，何为政治应该实现的价值。在这种情况下，必须正确理解“为人民服务、为大局服务”的精髓、深刻领会司法人文关怀和司法社会矛盾化解功能的内涵，否则就会对纠纷多元化解决机制在化解社会矛盾中的作用产生消极影响。

灵活调解与依法调解之间的冲突依然未得到很好的平衡。注重灵活性、不拘泥于法律法规是人民调解的独有优势，而依法调解是纠纷多元化解决机制的基本原则，如何平衡好“灵活”与“依法”之间的关系依然是摆在我们面前亟待解决的课题。同时，因为必要的上位法依据缺失，地方司法机关进行的某些探索是否突破了现有法律仍存在不少的质疑。比如，各地法院开展的委托调解在《民事诉讼法》、刑事和解《刑事诉讼法》中都缺乏明确的法律依据。 地方司法机关实践中各自为政造成司法不统一。近年来，各地司法机关积极发挥司法能动性，在化解矛盾纠纷时，对纠纷化解方式尝试了多种多样的探索。各地司法机关的实践经验值得肯定，但也应当注意由此带来的对司法制度统一性的冲击。以刑事和解为例，有的法院主张只要当事人之间达成和解、被告人真诚悔罪，即使是故意杀人案件，也可以适用刑事和解；而有的法院则认为只能在轻微刑事案件中适用刑事和解。这种情形对司法制度的统一性产生了消极影响，对司法机关在社会矛盾纠纷的化解过程中起到了负面作用，终将不利于社会秩序的和谐稳定。

坚持以法治为轴心，完善相关立法。笔者建议在《民事诉讼法》和《刑事诉讼法》修订时，在原则部分加入符合“为民”、“人本”理念的规定。一方面，在《刑事诉讼法》明确引入成熟的、正确可行的矛盾纠纷解决方式；另一方面，各地法院要充分发挥司法能动性，主动依法化解当地社会矛盾纠纷，做到既合法理又兼顾情理。

强化和发挥各种调解方式的功能和作用。对现有的诉讼调解、行政调解、仲裁调解、人民调解与行业调解进行合理的分类分工，实现各种调解方式之间的有机过渡和衔接，同时在调解过程中，既要根据实际情况灵活处理，但也必须要坚持依法调解的原则不动摇。笔者建议，建立由政法委综治办、人民法院、行政机关、人民调解组织等单位参加的社会矛盾纠纷化解联席会议机制，针对社会矛盾纠纷的可变性、动态性、复杂性的特点，互通信息、通报案件、分析探讨，使各相关部门能够及时掌握矛盾纠纷调处情况，增强对未来事态发展的预见性，以便有利于采取有效的矛盾疏导和防范措施。

集中优势司法资源，群策群力，不断推进涉法涉诉信访案件的有效解决。当前我国的信访案件中，涉法涉诉案件占有较大比例，这部分案件的有效化解，无疑是社会矛盾纠纷多元化解决机制功能实现的重要体现。要提前预防信访苗头，及时化解当事人积累的怨气，不断完善信访工作责任制度，搭建形式多样的沟通平台，把人民群众利益诉求的表达和解决纳入法制化轨道。

完善利益诉求表达机制，建立健全社会矛盾纠纷情报信息网络。完善利益诉求表达机制，畅通人民群众利益诉求的表达通道，广泛听取人民群众的意见与建议，并将意见建议的办理情况纳入政务督查范畴，及时催办督办并定期通报。建立健全社会矛盾纠纷信息的收集、报送和分析反馈机制，积极开展社会矛盾纠纷排查分析治理，及时、全面、准确地掌握社会矛盾纠纷解决的发展动向，对各类动态信息进行汇总梳理，及时分析预测并作出快速反应和处置，及时向党委、政府反映人民群众的利益诉求，为领导科学决策、有效预防和化解矛盾纠纷提供参考依据。

纠纷多元化解总结 第10篇

近年来，我县坚持和发展新时代“枫桥经验”，通过“三抓”“三诊”模式，打造矛盾纠纷调处化解“终点站”，逐步形成了“党委领导、政府负责、民主协商、社会协同、公众参与”的工作格局，打通服务群众“最后一米”。

一是抓强平台建设，为日常“坐诊”搭好台子。投入180余万元，高标准打造县多元调解服务中心，并实体化运行。中心采取常驻、轮驻、随驻模式，横向有效整合公安、法院、检察院、信访等20多个县级部门和社会组织调解资源，与县综治中心互联互通，实现综治中心、多元调解中心“两心合一”。同时，依托江西省社会治理大数据平台，纵向延伸至17个乡镇（场、区）、153个村（社区）、364个网格，形成组织体系“一张网”。发挥行业部门专业人员、专业知识、专业技能优势，整合10个重点行业、领域行业性专业性调解组织，调解质效纳入对指导部门、行业主管部门年度考核内容，避免了“空壳化”“形式化”。充分发掘“陶狄”文化，组建“陶狄调解联盟”，从全县具有行政调解职能的单位中挑选具有丰富调解经验的人员，组成矛盾纠纷调解工作人才库，实现矛盾纠纷化解“最多跑一地”。今年以来，中心接待群众来访220人次，提供法律咨询110人次，受理矛盾纠纷58起，调解成功55起。

二是抓牢基层基础，为巡回“问诊”铺好路子。坚持“预防走在排查前、排查走在调解前、调解走在激化前”的理念，结合反诈“敲门行动”“万警千车下基层”、巩固“双提升”十大行动等多种形式，深入最基层、最前沿巡回“问诊”，尽早发现纠纷，及时处置化解。建立健全有机衔接、协调联动、高效便捷的矛盾纠纷多元化解“一十百千”工程，成立全市第一家县级人民调解协会，各乡镇（场、区）酌情成立分会，建成镇、村两级规范化的人民调委会193个，选聘调解员1069名，全部进驻同级综治中心开展工作。充分发挥村民到自治作用，在农村推广乡贤调解、祠堂调解、“六会共治”，发展壮大乡村多元调解队伍，真正实现矛盾不上交，化解在基层。进一步创新发展新时代“枫桥经验”，推动市域社会治理在基层落地生根，在全县组织开展“无访无诉无刑事案件”三无村（社区）创建活动，实现人民群众依法维权、合理解决纠纷的意识明显提升，多元化解矛盾纠纷能力、成效明显提升，越级上访量、万人起诉率和刑事案件数明显下降“两升一降”的工作目标。

对不能达成调解协议的，积极引导当事人通过法律途径解决问题。

纠纷多元化解总结 第11篇

关键词：社会矛盾纠纷；多元化解机制；完善

在我国当前社会矛盾纠纷日益多样化、复杂化、尖锐化的形势下，迫切需要以“全民共建共享”理念为指导，打造一套科学完备的社会矛盾纠纷多元化解机制。党的十八届五中全会提出：“建设平安中国，完善党委领导、政府主导、社会协同、公众参与、法治保障的社会治理体制，推进社会治理精细化，构建全民共建共享的社会治理格局。”2015年10月13日，中央在全面深化改革领导小组第十七次会议上，审议通过了《关于完善矛盾纠纷多元化解机制的意见》。会议指出，完善矛盾纠纷多元化解机制，对于保障群众合法权益、促进社会公平正义具有重要意义。

一、我国社会纠纷多元化解机制的现状

（一）整合矛盾调解专项平台

矛盾调解专项平台，主要是以各地现有的、具备一定专业经验的矛盾调解中心和各类调解委员会、调解室为依托建立起来的专业的矛盾调解专项综合平台。以许昌市为例，矛盾调解专项平台，主要是以各区县已经建立的、并有一定工作经验的矛盾调解中心和人民调解委员会为依托而整合起来的，目的是实现矛盾纠纷统一受理、分流处理、专项解决机制，努力形成人民{解与司法调解相互衔接、协作配合的矛盾纠纷调解专项平台，逐步将家庭关系、邻里纠纷、环境保护、消费纠纷、物业管理等的相关纠纷集中到专项平台进行调解。

1.整合有效平台，集中资源配置。我国在多元化解机制中应积极有效的整合各类平台并优化资源配置，夯实多元化解机制的基础。许昌市各县区结合本地实际，努力健全软、硬件设施，建立了高标准、多功能的专业的矛盾调解中心。各县区的专业人民调解中心有专职队伍、有固定经费、有规章制度等，并已经受理了大量各类矛盾纠纷，实现了矛盾调解专项平台建设的良好开局。具体如下：禹州市在基层法律服务所建起了集协调管理和调解于一身的专业人民调解综合平台：魏都区以许昌市医疗纠纷人民调解委员会为依托，建设专业人民调解中心；丁庄办事处将专业人民调解中心与已经建立的“说事评理帮帮团”和“巧嘴说事”有效衔接起来，开辟了更好的矛盾纠纷收集和化解渠道等。

2.建立规范制度，健全调解机制。科学、规范、便民的调解制度是多元纠纷化解机制长期有效运行的重要保障，国家应重视多元化解机制的制度构建和体系建设。许昌市各县区矛盾调解专项平台普遍提供“统一窗口、内部分流”的便民调解服务，建立“统一受理、分流处理、专项解决机制、限时办理、监督反馈”机制。在值班考勤、评价反馈、综合管理等各项制度下，完善一系列、流程化的工作制度，实现矛盾调解专项平台的专业化、综合化。

3.选配金牌调解员，壮大调解力量。工作在矛盾调解一线的调解员是我国多元纠纷化解机制的最终落实及实施效果的保障，国家应重视对矛盾纠纷调解人员的吸引和培养，加强调解队伍建设。许昌市各县区在优秀人民调解员的基础上，还积极组建以各行业具有行业专业背景和法学、心理学、社会学等专业知识的专家组成的专家库，在专业领域不断着力，以期及时有效地解决各项纠纷，此外在调解队伍的建设过程中，各县区十分重视选调调解经验丰富、勤勉敬业、热心调解事业的优秀人民调解员，在队伍组建之后，强调专业人民调解中要用语文明、举止得体、服务高效等，为当事人提供一站式人民调解服务。

（二）以社区作为调解平台的根本点

从根源上看，社区矛盾是各种社会矛盾在基层最集中的表现。社区是政府和社会组织中最基层的工作单位，当前已成为大多数矛盾纠纷的交汇地、直接发生地。许昌市各县区一直在实践和探索一种行之有效的多元纠纷化解机制，力求将矛盾解决在内部、化解在基层、消除在萌芽，有力地维护社会稳定，促进社区自治。

1.网格化管理延伸服务触角。全面实行矛盾调解网格化管理，不仅体现了我国高效便民的法治思维，提高了矛盾纠纷预防和化解的效率，还是我国社会管理模式不断提高的表现。许昌市魏都区、许昌县、鄢陵县、襄城县、禹州市、长葛市按照无缝覆盖、动态调整、便于管理的要求，将村居（社区）划分为四级纵向网格，点面相连，更好地层次化、针对性进行调解服务，同时推动网格内的协作互助，定期流转服务、强化交流，实现“人在格中走、事在网中办”。其中魏都区还建立了专项信息平台，将社区、街道、楼院三个层次，运用互联网、大数据、云技术等技术手段综合管理。全区所有人口和所有的房屋、场所均纳入平台管理，形成了一个强大数据库，在信息平台上进行工作调度和安排。

2.服务细节化，切实保障民生。建立网格服务机制和网格排查化解机制，在网格内推行排查小隐患、控制小苗头、调处小纠纷、办理小事务、解决小问题、整治小环境等“六小”微服务。

3.多队伍群防群治。即村级警务助理工作队伍，法制宣传队伍，信息收集队伍，人民调解队伍，义务联防工作队伍，网格联防队伍。

4.多网防控，筑牢立体防控。即社会面巡逻防控网，视频监控技防网，群防群治防控网，出城过滤卡口防控网，网络信息防控网，信息收集网，特殊人群关爱服务网，安全防范法制教育网。

（三）调解诉讼无缝衔接

被誉为“东方经验”的调解制度与诉讼的无缝对接，不仅可以化解矛盾促进社会和谐，还可以法院的工作压力，促进法律。政策和群众利益的平衡。许昌市各县区均推出了诉调对接工作机制，其中，魏都区还创新建立了访调对接，检调对接，实现诉与非诉的无缝对接、快捷化解。诉前先调解，引导当事人不急于进行诉讼，到人民调解中心或行政调解中心先行调解：诉中联动调解，适时与乡村、社区等各部门进行对接，实现联动调解；诉后做好安抚工作，及时向乡村和部门通报案情，共同向当事人作判后释明工作，实现案结事好。在司法指导、委托调解和司法确认三大抓手下做好纠纷解决工作。

二、我国基层纠纷多元化解机制的困境

（一）矛盾多元化解机制仍以诉讼为主

国家虽积极引导和鼓励基层纠纷多元化解机制但事实效果并不理想，矛盾化解仍以诉讼为主，解决方式仍相对单一。虽然许昌市矛盾纠纷多元化解机制通过网格化管理，已经渗透到各县区的城市社区、农村社区、街道和村路。但是作为一个城市，社会阶层复杂，随着社会利益格局和人们的价值观念发生了深刻变化和调整，人们对于纠纷的利益诉求也更加复杂，更多的人有纠纷解决的困扰，但是仍然有大部分群众不知道纠纷解决的多种方法，仅仅对于诉讼较为熟悉。此外，建设法治社会的呼吁使得民众对于除诉讼之外的纠纷解决机制不甚了解，而是动辄采用诉讼的解决方法，这也使得法院的工作压力越来越大。

（二）人民调解员的数量缺乏，调解队伍整体素质不高

人民调解制度在我国有着广泛的群众基础，也是人们最能够认同的“说和”的纠纷解决方式，比讼来，是不断协商，能够相对不伤感情的一种纠纷解决方式，同时有着鲜明的中国特色。但是随着社会的不断发展，法治进程不断推进，人民调解制度也面临着越来越多的挑战，也显得越来越力不从心。

人民调解制度的一大特点就是调解进程的推进以及调解结果对于调解员的依赖性过高，同样的纠纷，不同的调解员来解决可能结果大相径庭，这不符合法治社会的基本初衷，因此人民调解员的整体素质就显得尤为重要。以许昌市目前的情况来看，人民调解员大多是有着公益热情的普通老百姓担任，他们更多的是利用传统文化中的基本道理以及说教的方式对当事人进行调解，而不是运用基本的法律法规等，这对于社会法制的发展处于不利状态，这使得人民调解工作陷入尴尬。人民调解工作的另一个重要特征就是其公益性，即其群众性自治组织的性质，这就意味着其供养需要政府、社会等，其资金来源限制性较强，基于我市的情况，对于人民调解工作的投入显然很有制约，因此，资金问题也是人民调解制度进步的重要阻碍。

（三）矛盾化解主体分散化，难以协调统一

矛盾往往是由各种原因和条件相互交织而成，经常会出现“一果多因”或“一因多果”的复杂关联，社会矛盾由于社会各个因素的交叉存在，更是使得各类社会矛盾之间相互纠结叠加、复杂难解，因而也必然要求矛盾化解体系本身的整体性和统一性。此外我国社会管理是习惯于将国家公权力主体凌驾于一切之上，公权力的管辖范围几乎没有遗漏，这种大包大揽的管理方式很容易不恰当地排除其他社会力量。但是，政府的力量毕竟有限，在应对复杂社会矛盾过程中其显现出来的资源、能力不足也使得其自身公信力不断下降，这对于纠纷解决百害无利。事实上，现存矛盾化解体系主要采取的是按类型分别应对，各个主体之间按照既定工作模式各自为政、各行其是，缺乏有效的综合协调，甚至多个主体之间存在着职能交替叠加或者存在推诿可能。

（四）各类解纷主体衔接协调不够

在现实运作中，诉讼与非诉机制缺乏应有的衔接，诉讼方式过于被青睐，也同时导致非诉方式很难在纠纷解决过程中发挥应有的作用，从而其被重视程度也不断下降，导致当事人在选择解决方式的时候不会优先考虑。此外，在制度中对于非诉和诉讼的衔接也没有合法规范的呈现形式，显得无章可循，使得诉讼中的法官、非诉中的主体机关无所适从，既不想过多地照管对方，也确实无法形成良性配合和规范化的模式。非诉讼解纷方式之间也同样存在着互补衔接机制不足的问题，没有规范的管理方法和模式，可供选择的解纷渠道不足，纠纷冲突最终还是进入诉讼渠道。

三、完善我国基层纠纷多元化解机制的建议

（一）加大宣传多元化理念，提高解纷主体多元化意识

我社会快速转型发展使得各类矛盾增多，而现有解纷机制显得力不从心，多元化矛盾纠纷解决机制正体现了国家治理和社会治理新理念的制度安排。正是将纠纷解决权由国家垄断逐步向社会回归，建构一套“以诉讼为核心、以调解为基础、以社会为依托、以法制为保障”的多元化解纷系统。因此，应不断加强矛盾多元化解机制的宣传，使普通百姓更深入地了解各种矛盾纠纷化解的程序、优势和效果，能主动寻求不同的纠纷化解机制，切实使矛盾多元化解机制得理念深入人心。

（二）构建信息联网化纠纷解决机制

在线纠纷解决机制（ODR）“是一种将计算机信息处理功能与便利的通信网络相结合的诉讼外争议解决模式，是替代性纠纷解决方式（ADR）在网络空间的运用。”随着互联网和电子商务的飞速发展，人们的工作生活与网络结合得越加紧密，网络和信息化在为人们生活提供高效便捷低廉服务的同时，也由此产生了新的纠纷和纠纷解决机制。

的充分利用是推进国家治理现代化的必然要求。随着移动互联网在中国的高速发展，互联网渗入的工作领域和工作模式在不断改变着传统的行业和领域，对于纠纷解决领域也不例外，利用互联网进行管理已经成为国家治理现代化的重要体现。根据中国互联网络信息中心（CNNlC）的第36次全国互联网发展统计报告显示，截至2016年6月，我国互联网普及率为。手机网民规模达亿。对于推进国家治理现代化的来说，纳入ODR是纠纷解决机制现代化的重要变现，ODR是多元纠纷解决机制的重要一“元”。

2.建立网格与网络相互嵌套的多元矛盾化解机制。ODR作为一种新型的矛盾纠纷化解机制，其运用过程和运用结果也是衡量我国纠纷解决成效的重要一环，决不能排除在外，对于ODR要用较为包容的态度，在规范中发展，同时在发展的过程中不断创新规范方式，让其更适应现在社会的发展，从而最大限度地发挥其作用。在互联网虚拟世界之外，将既定基层行政区划中的街道、社区、村镇等基层单位划分为若干个管理网格，在、公安、司法、工商等政府部门的协调配合下，充分调动各部门的积极性，协同参与，使多元纠纷解决机制最大限度地覆盖更多的普通民众。从而使纠纷化解在萌芽阶段，最大限度地发挥预警机制的重要作用，从而高效及时地化解社会纠纷。

（三）加强人民调解、行政调解、司法调解的衔接

国家应积极支持鼓励地方加强人民调解、行政调解、司法调解的衔接。虽然目前许昌市有些县区也在尝试和探索人民调解、行政调解、司法调解的衔接，但是目前三个调解之间的衔接还不够深入，工作尚未完全展开，未能充分发挥其积极作用。人民调解与行政调解的有机衔接，对于解决具有行政性质的案件，如山林权属争议等具有无可替代的最好效果；人民调解与公安、劳动、农林业等行政部门的民行调解衔接，是人民调解可优化的最重要领域，这些方面覆盖了大部分的调解案件，应该予以充分重视；人民调解与司法调解的紧密结合，是现代法治进程中的重要内容，仅仅依靠司法、依靠国家强制力难以化解纠纷于无形，达到最好的社会效果，因此人民调解和法院调解的衔接是开辟诉讼与调解对接的“绿色通道”；与此同时，人民调解、行政调解、司法调解三者的衔接联动也至关重要，如法院、公安、司法部门等联合建立道路交通事故案件诉调衔接工作机制，使交通事故纠纷“三调”联动处理有规可循。

（四）拓展专业化、职业化、社会化的调解组织

针对特殊领域的专业性问题，可以多部门牵头，联合建立专门的调解委员会，如司法部门、_门、保险部门可以联合建立和谐医患纠纷人民调解委员会，这样对于医疗纠纷的解决就多了专业化、职业化的保障。此外比如交通事故纠纷、劳动争议、物业管理等重点、热点矛盾问题，都可以采取此类方式，探索形成更加专业、职业、联合性的纠纷解决组织。又如，矛盾调解中心可以与行业协会建立调解法律服务平台，在律师事务所设立调解中心工作站，使调解更加专业化、社会化。

纠纷多元化解总结 第12篇

一、加大矛盾纠纷网格化建设力度，进一步细化网格单元

全区共建一级网格1个，二级网格8个，三级网格73个，四级网格521个。配有网格专职调解员56名，兼职调解员656名，信息员782名，达到了调解网格百分之百全覆盖，实现了全区调解工作网格化。并依托网格优势，提升矛盾纠纷化解能力，建立了公示制度。在全区网格内对网格负责人的基本情况进行了公示，确保网格内群众明白知悉，方便群众反映情况和寻求服务。制作公示版1185块，制作经费万元。明确了网格负责人、调解员和信息员的工作职责、工作任务、工作指标，制定了网格调解员和信息员的考核奖励办法。每一个网格负责人能做到熟悉了解责任区内每一户家庭情况，第一时间掌握责任区内矛盾纠纷信息，并及时会同社区调解委员会进行调处和化解。使矛盾纠纷化解在基层，解决在萌芽状态。对于矛盾纠纷隐患较多的社区，配合有关部门，宣讲法治，切实做好群众工作。能主动参与突发事件和的预防和应对，制定事前预防预警、事中应急处理和事后调处工作措施，形成有效的突发事件源头治理和应急处置长效机制。

二、抓好重大矛盾纠纷风险评估制度

对征地补偿、房屋拆迁等方面可能出现的不稳定因素进行综合研判，及时了解掌握情况，制定风险化解方案，落实工作责任和措施，对存在的矛盾隐患进行有效化解。对排查出来的重大复杂疑难的矛盾纠纷，实行领导包案、挂牌督办，落实矛盾纠纷调处责任制度，强化调处责任落实。

三、专项排查和常规性排查相结合，及时化解矛盾纠纷

对排查出的矛盾纠纷，做到能够及时化解的就地解决，对涉及范围较广、调解难度较大的矛盾纠纷，采取先稳控并报告上级部门，后联合相关部门及时化解的措施，有效化解纠纷，防止和避免了工作中走过场、搞形式、敷衍了事等现象发生，实现了村（社区）每周、街道每半月、区每月一次的集中排查、针对特定地区或特定领域带有倾向性矛盾纠纷的专项排查和针对重点类型、重点区域的重点排查。

四、积极整合调解资源，进一步加强“大调解”机制

按照“整合资源、整体联动”的要求，各级调解组织积极加强与人民法院、人民检察院、公安机关等有关部门的协调配合，实现矛盾纠纷排查、登记、化解、结案各个环节的有效衔接，形成上下贯通、工作互动、资源共享的工作格局。积极开展区法律服务“四万”工程，整合我区优秀法律服务人员、调解员深入企业，帮助企业建立健全预防和处置突发事件的工作预案，强化对可能引起、突发事件的重大矛盾纠纷的预警预告能力，提高预防和化解的主动性。

五、进一步加强人民调解员队伍建设

按照分层分批培训原则，通过集中培训，以会代训，庭审旁听，以案说法等方式开展常用法律法规、调解工作技巧、调解文书制作等方面的业务培训，注重加强网格化管理知识和技能的培训，不断提高调解员素质，增强网格化管理能力。6月28日，司法局和区法院联合组织举办了全区人民调解员培训暨召开调解网格化工作推进会。培训会上，孙局长要求人民调解员一要统一思想，切实增强做好当前社会矛盾纠纷调解网格化建设的责任感，进一步发挥人民调解在化解矛盾纠纷、维护社会稳定方面的独特功能和优势，更好地为构建社会主义和谐社会服务。市司法局矛盾纠纷协调处副处长钱苏青同志和区法院民一庭副庭长董新同志以人民调解业务知识、调解文书制作、调解技巧和方法为主，结合实际案例进行了深入浅出的讲解，受到了全体参训人员的欢迎。全区司法行政人员、村（社区）调解主任、专职调解员、司法协理员、人民陪审员100余人参加了会议。

纠纷多元化解总结 第13篇

为认真贯彻落实中办、国办《关于完善矛盾纠纷多元化解机制的意见》(中办发[2015]60号)，按照市委的通知要求，结合我县实际，对全县矛盾纠纷多元化解的总体状况进行了调研，探讨如何进一步完善矛盾纠纷多元化解机制。现将调研情况报告如下：

为加强基层矛盾纠纷多元化解工作，根据《_**省委办公厅、**省人民政府办公厅印发省委政法委、省综治委关于完善基层矛盾纠纷预防化解机制的指导意见)的通知》(豫办[2014]35号)、《_**市委、**市人民政府关于推进平安**建设的实施意见》(信发[2014]15号)等规定和要求，我县认真抓好贯彻落实。

“两会”、纪念反_战争胜利70周年庆典、十八届五中全会等重要敏感时期全县社会大局稳定，实现了赴京“零非访”。

(二)加强“三调联动”化解纠纷。我县完善了道路交通事故人民调解委员会有关规章制度，将人民调解、司法调解、行政调解与法律援助、保险理赔、物价定损整合到一起，形成了多元化的道路交通调解机制，实现了对交通事故当事人“一站式”快捷服务。除此之外我县还建立了医疗纠纷调解中心，形成了以人民调解为基础的“大调解”工作格局。

(三)建立健全社会稳定风险评估制度。县、乡两级把社会稳定风险评估作为重要事项、决策、措施出台的前置条件、必经程序和刚性门槛，进一步规范工作程序，把涉及群众利益的重大项目、重大决策事项纳入评估范围，认真进行社会稳定风险评估，广泛征求群众意见，从源头上预防和减少信访问题的发生。2015年以来，我县对36个重大项目进行了社会稳定风险评估，提前排查化解了不稳定因素。

长、群工部部长、公安局局长担任副主任，中心下设办公室。各乡镇(街道办事处)、县直各单位以及各村(居委会)也按照要求成立了相应的组织，加强对此项工作的领导。同时，县委政法委成立了由政法委副书记、综治办负责人担任组长的督导组5个，分片督导乡镇(办)、县直重点单位落实各项工作措施。到6月底，县、乡、村三级矛盾调处化解中心已全部建成，建成率为100%;县直单位调解室达到85%。

(五)建立和完善四个平台建设。一是建立完善系统化工作平台。按时建立县乡村三级基层矛盾纠纷调处化解综合工作平台和县级分行业、分系统的矛盾纠纷调处化解工作平台。二是建立完善信息化工作平台。我县依托“阳光信访”信息系统，将矛盾纠纷的分析研判、调处过程和处理结果，上传到该信息系统，做到网下办理，网上监督，随时查询。三是完善民声手机短信平台建设。县、乡、村三级不断完善手机短信工作平台建设，全面受理群众诉求和意见建议，实现群众诉求和意见建议的处理过程、办理结果可查询、可跟踪、可督办、可评价、可问责，打通联系服务群众的“最先一公里”和“最后一公里”。四是建立完善法治化工作平台。推进法律援助进信访大厅工作，充分发挥了法治在矛盾纠纷调解中的作用，将法律服务贯穿于矛盾纠纷预防化解的全过程。

矛盾纠纷解决方式是多元化的，方式方法有司法、仲裁、沟通、协调、协商、调解等，总的要求是着眼于“发现得早、化解得了、控制得住、处置得好”，健全和完善预测预警机制、排查调处机制、应急处置机制、责任追究机制，正确运用经济、行政和法律手法，妥善处理人民内部矛盾特别是涉及群众切身利益的矛盾，保持安定团结的局面。解决矛盾纠纷,构建和谐稳定社会，要在推动多元化纠纷解决机制发挥实际效用。

(1)要进一步建立健全组织网络，力求在第一时间掌握社会矛盾纠纷动态，以便抓“早”抓“小”，及时化解社会矛盾。通过两个渠道来实现：一是整合现有的综治、信访资源，在镇、街一级“纠纷排查化解中心”，把完善领导值班接待制度、给群众提供一个便民利民的服务窗口;二是在村(居)、社区进一步将组织网络延伸到村民组，及时将社会矛盾纠纷动态信息向村一级“中心”报送。

(2)要加强矛盾纠纷的台账管理。各级“矛盾纠纷调处化解中心”要对矛盾纠纷集中梳理，实现归口管理。“中心”要对掌握的矛盾纠纷逐件进行分析，按照多元化纠纷解决机制的要求，确定适合的纠纷解决方式和相关的责任主体，归口处理，建立调解台账。

“中心”或综治机构。

(4)要搞好信息的收集、整理、上报和分析利用。各级综治机构对本辖区社会矛盾动态要及时掌握，包括办结的、待办的、督办的，各类纠纷的数据统计，每件纠纷及解决的具体情况。

(5)要加强领导。各级综治机构要统一组织协调和督办，对具体矛盾纠纷的解决，要件件有着落，项项抓落实;适时召开会议，总结情况，分析倾向性问题，提出有针对性的要求，落实谁主管谁负责的原则和综治责任制。

(一)多元化矛盾纠纷排查调处工作机制尚未形成合力。在矛盾纠纷排查调处工作中，存在着各部门之间缺乏配合联系，各自为战，没有形成凝聚力，没有专职部门来牵头，致使工作缺乏交流、汇报和向心力，有些工作处于无人管理，多元化矛盾纠纷排查调处工作没有与时俱进，因地、因事制宜，需要不断的丰富和完善管理条件。

(二)缺乏开展多元化矛盾纠纷排查调处工作经费。在矛盾纠纷排查调处工作中，存在劳动和报酬不相协调的问题,无法落实无固定收入人员的劳动报酬和综合治理的激励机制，形成多干少干一个样，特别是村民小组一级。

(三)多元化矛盾纠纷排查调处工作机制作用发挥不明显。多元化矛盾纠纷排查调处工作机制虽然形成，但是少数干部认识不足，缺乏工作积极性，没有一套合理的制约办法开展纠纷排查，难以真正发挥机制作用。

(四)基层基础依然薄弱。一是人民调解有所弱化。人民调解案件数量呈下降趋势，而法院、公安受案数量逐年上升，案多人少矛盾突出。二是人员素质有待提高。有的基层干部缺乏应有的政策、法律水平，大部分专兼职人民调解员年龄偏大。三是保障水平不高。人民调解工作经费、专职调解员聘用经费及人民调解员补贴经费落实效果不理想，制约了人民调解工作的有效开展。

(五)信访难题亟待**。现行的信访考核机制是以“户籍所在地”为主，上级只通报，不调查不处理，给正常信访造成负面效应，少数非正常上访户抓住基层政府“软肋”，选择敏感时机缠访、闹访、越级上访并“漫天要价”，基层迫于考核压力，只能一次次进京赴省带人，工作愈加被动;对于长期生活在异地且矛盾纠纷发生在异地的人员，进京上访按户籍所在地考核，既不科学又不实事求是。

一是确立多元化纠纷解决的理性思维。虽然我们已经初步形成了以协商和解、调解、行政处理、仲裁、诉讼等多元化的纠纷解决方式，但并没有形成各种纠纷解决方式之间统一协调、功能和程序互补衔接的有效机制。作为一种机制，必须要靠制度来保障，要在实践中逐步完善。同时，围绕司法部门搭建一个平台，发挥社会化的力量，利用民间组织、群众团体来参与调解，促进矛盾纠纷更好更快解决，又分担了基层干部维稳压力，促进经济发展和社会进步，也是一种多元化解决的方式。

二是积极推动立法，使各类纠纷解决有路径可走、有规则可循。现在有不少人、甚至是相当的干部把“调解”理解为一般的协调解决的意思，认为人民调解可以统揽行政调解和司法调解，调解可以包医社会矛盾纠纷的百病。实际上，矛盾纠纷解决方式是多元化的，一般就有司法、仲裁、沟通、协调、协商、调解等，而且这些解决方式在社会上都有所实践并积累了经验。现在的关键是，要认真总结以往的经验，并把这些经验以规则的形式固定下来，使各类矛盾纠纷的解决有路径可走，有规则可循，科学有效地处理矛盾纠纷，切实维护社会稳定。因此，对构建多元化纠纷解决机制进行立法就十分必要，能够进一步突出司法体系在多元化纠纷解决机制建设中的核心地位和功能，突出民本思想和社会自治精神，强调各种非诉讼纠纷解决方式与司法的衔接。

纠纷多元化解总结 第14篇

全乡多元化解组织要认真贯彻落实中、省“枫桥经验”纪念大会精神及安排部署，坚持和发展“枫桥经验”，健全矛盾纠纷多元化解工作格局，做好矛盾纠纷源头预防化解，依法及时就地化解矛盾纠纷，努力做到小事不出材、大事不出乡镇、矛盾不上交，为全县社会和谐稳定奠定坚实基础。

一、源头预防矛盾纠纷发生。

（一）推进调解和谐文化建设。将调解文化与依法治县工作紧密结合起来，打造调解文化大院、调解文化小区、调解文化广场等基层文化阵地，引导人民群众自觉把调解作为化解矛盾纠纷的主要选择，营造良好社会氛围。

（二）加强多元化解工作宣传。落实“谁调解谁普法谁宣传”，3月开展“坚持发展枫桥经验、多元化解矛盾纠纷”集中宣传周活动，融法治宣传教育于排查化解矛盾纠纷全过程，引导人民群众依法表达诉求。基层群众对矛盾纠纷多元化解工作知晓率达85%以上，群众对所在村解决矛盾纠纷工作的满意度达90%以上。

（三）强化分析研判预测预警。健全完善矛盾纠纷及其隐患源头风险评估及监测预警机制，强化预测预警预防。坚持乡镇每半月、村每月开展矛盾纠纷形势分析，及时预警、预报重大矛盾纠纷及隐患动态。持续开展“尊重生命关爱家庭”防范“民转刑”命案专项行动，加强“民转刑”命案等重大矛盾纠纷的预警防范，防止转化升级。

二、及时就地化解矛盾纠纷。

（四）加强矛盾纠纷排查。坚持村每周、乡镇每半月开展一次矛盾纠纷排查，实现村排查全覆盖，做到底数清、情况明、台账实。紧扣“扫黑除恶”专项斗争、“脱贫攻坚”、“10+2大事”等重大行动及重点项目，聚焦重点人群、重点领城、重点部位和重要敏感时间节点有针对性的开展专项排查，及时了解、发现、掌握各种矛盾纠纷和苗头隐患。

（五）狠抓矛盾纠纷化解。落实属地原则，全面掌握所在地矛盾纠纷发生、发展状况，切实化解在基层和初始。就地解决一般矛盾纠纷，及时排查化解初信初访案件，主动调处内部的矛盾纠纷，防止交织叠加、激化升级。持续开展重大疑难复杂矛盾“攻坚”行动，形成合力攻坚化解。持续推进“调解跟着10+2大事走”，加强精准扶贫、劳资、环保、征地拆迁、房产物业、集资融资、医疗卫生等重点领域突出矛盾分类分级专业化解，将化解的责任和措施落实到基层和末端。

（七）健全调解工作体系。实现乡镇、村人民调解委员会全覆盖，充实调解力量，加强中心户等调解组织建设。

（八）推进行政复议、行政裁决及仲裁工作。健全行政复议案件审理机制，加大公开听证审理力度，完善行政复议调解程序。完善行政执法争议协调机制，健全行政裁决制度，强化民事解纷功能。依法培育和建立健全民商事、劳动人事、农村土地承包经营纠纷等仲裁组织。完善仲裁调解制度，发展仲裁调解队伍，提高仲裁调解质量。

（九）加强衔接联动。对跨地区、跨行业或重大疑难矛盾纠纷，开展联动化解。健全“公调对接”，实现驻公安派出所人民调解组织全覆盖。健全“检调对接”，实现人民调解组织进驻县级人民检察院全覆盖。健全“诉非衔接”，强化“诉源治理”，建立集诉论服务，诉调对接、诊许信计等体化综合服务平台，加服人民调解、行政调解、行业调解、件藏机构等矛盾创给多元化解组织与法院的工作对接，实现人民调解组织进社县级人民法院全覆益。完善“访调对接_，在信访场所设立派驻调解室，实现县以上行政区信访事项调解组织全覆盖。

（十）形成工作合力。充分发挥工会、共青团、妇联、法学会的组织优势，行业协会、各类商会的行业优势，仲裁、公证、律师事务所等机构的专业优势，鼓励和支持其他社会组织、人民群众积极参与多元化解工作，形成多点、多级、多专业的矛盾纠纷多元化解工作格局。鼓励建立个人调解工作室，打造调解品牌和专业团队。

四、落实常态工作保障。

（十一）加强队伍建设。加强多元化解中心实体化、实战化建设，加强专职人民调解员队伍建设，完善调解、仲裁、行政裁决、行政复议、诉讼等专兼职人员队伍，坚持分级分类培训管理，建立人民调解咨询专家团队，建立信息员和志愿者队伍。推广建立专业化、社会化调解员队伍，完善人民调解员的任职条件、选任方式。更新多元化解组织、人员、专家库信息。

（十三）落实工作经费。将多元化解有关工作经费、司法救助资金、各类调解个案奖励等纳入财政预算统筹安排，及时拨付、发放到位。依法将劳动人事争议仲裁委员会经费、农村土地承包经营纠纷仲裁工作经费纳入财政预算。

（十四）逗硬目标考评。完善矛盾纠纷多元化解工作绩效考评办法，强化对重点基础、重大矛盾化解等工作成效的考评，注重对源头预防效果、进京非访治理“民转刑”案件化解成效的“倒查”考评。

纠纷多元化解总结 第15篇

目前，我国正处于社会转型的关键时期，因社会变革的加剧、利益格局的调整而导致的基层矛盾纠纷明显增长，近年来，因劳动用工、婚姻家庭、农村土地、山林权属纠纷、征地补偿、村级村务、财务及干部作风、城市化建设、环境污染等问题引发的基层矛盾纠纷，呈现出多元化、复杂化、群体化、疑难化等特点，它不仅关乎群众的切身利益，也对现有的社会矛盾纠纷化解提出了新的挑战，对社会稳定、全面小康建设有着重大影响，仅靠单一的矛盾纠纷解决途径已经无法满足基层社会纠纷解决的需要。为此，加快构建和完善多元化解机制，整合人民调解、行政调解、司法调解等多种社会资源，综合运用调解、仲裁、诉讼等多种方式和手段，形成功能互补、程序衔接的矛盾纠纷有效化解体系显得尤为重要。

三是实施“三联工程”，为多元化解矛盾纠纷夯实基础。为切实解决基层矛盾纠纷预防化解工作中人才匮乏、专业调解人员不足的问题，山亭区创新实施了以执业律师联镇，法学会会员联村，司法行政协理员联户为内容的“三联工程”，即由执业律师与各镇(街)建立法律服务委托关系，作为法律顾问参与镇(街)重大疑难纠纷和涉法矛盾的处置工作;由法学会会员联系帮扶村(居)，每月到村两次，主要负责就村民自治、群众关心的法律问题等事项接受咨询、作出解答，对村级较大矛盾纠纷就行调处化解;司法行政协理员发挥驻村(居)优势，承担公共法律服务联络员的职能，负责矛盾纠纷信息的采集和小型矛盾纠纷的就地化解，群众咨询较为简答的法律问题的解答，将法律服务延伸到户。

一是调解力量比较薄弱。区级虽然有调解工作领导小组及调解工作中心，但没有固定的调解员;各行业调委会中的调解员大多是单位退休的老干部、老党员，工作人员不固定，工作积极主动性不足;村级调委会建设不规范，软、硬件设施缺乏，队伍性别结构、年龄层次不合理，多数由本村干部兼任，且身兼多职，很难有足够的时间和精力做好调解工作;大多调委员会成员业务不精，缺乏专业法律知识，知识层次较低。

二是调解工作经费不足。实际运作中，调解经费短缺仍然是导致矛盾纠纷排查调处力度不够，培训、宣传工作难于开展最直接的原因。除“个案补贴”、“以奖代补”外，调解工作经费纳入财政预算少，影响了调解员的工作积极性和主动性，制约了调解工作的开展。

三是调解工作方式、手段滞后。部分调解员在化解社会矛盾的方式方法和业务素质能力还有欠缺，调解手段侧重于“情”与“理”的运用，而不注意“德”与“法”的结合，因而调解效果不明显。调解工作中存在重“调”轻“防”现象，没有较好地发挥预防纠纷的作用，造成调解成本提高，效果不够理想。

四是联调联动机制有待健全完善。各种调解资源之间的信息联通、纠纷联排、力量联动、矛盾联调的机制还有待进一步完善，还有许多工作要做;在联动联调中，有些部门和单位缺席联席会议，造成对矛盾纠纷的化解调处方案不能及时出台，使矛盾纠纷的调处陷入被动。

人民调解、行政调解、司法调解、仲裁、公证、信访、诉讼等纠纷多元化解方式，在矛盾纠纷的解决过程中都表现出一定的优势和缺陷。如人民调解方便、快捷，双方当事人能充分地表达自己的意愿，实现当事人真诚地握手言和，几乎没有成本，但达成的协议容易反悔，要强制执行需要人民法院审查，往往不能成为纠纷解决的“终局”;法院判决，虽然有强制执行力，但进入程序后往往需要较长的时间，要交诉讼费，执行也比较困难。因此，必须从加强组织领导、健全工作机制、搭建综合平台、强化工作保障入手，构建由党政统一领导、部门协同、群众积极参与的多元化解机制，从而有效解决当今新时代出现的各种社会矛盾纠纷。

一要坚持党委政府主导。党委政府要进一步加强对矛盾纠纷多元化解体系建设的组织领导，健全协调机制，定期研究问题，认真组织落实各项措施。党政主要负责人作为平安建设的第一责任人，要亲自研究解决可能影响本地区社会稳定的重大矛盾纠纷问题，切实担负起维护一方稳定，确保一方平安的重大政治责任。要紧紧围绕完善矛盾纠纷多元化解机制的需要，因地制宜出台纠纷解决机制方面的地方性法规、规章和政策，保障矛盾纠纷多元化解在法治轨道上健康运行。二是发挥主管部门的职能作用。要根据各职能部门承担的职责、服务的对象、管理的范围不同，加强对相关社会矛盾和问题隐患的排查、分析和研判，积极建言献策。要将各职能部门化解所涉及的矛盾纠纷工作纳入行政机关绩效考核体系，纳入追责范围。三要鼓励社会各方参与纠纷化解。要坚持多元参与、共同治理，充分发挥市场、社会等多方主体在矛盾纠纷化解机制的协同作战、互动互补、相辅相成作用。进一步推动行业协会、商会等社会组织成立调解组织，发挥工、青、妇等群团组织的工作优势，激化工作动力，积极依法参与社会矛盾纠纷化解工作。进一步畅通群众参与渠道，发动法律明白人，网格管理员、平安志愿者、法律志愿者、退休党员干部等热心工作的人员积极参与矛盾纠纷预防和化解工作。

一是健全完善矛盾纠纷滚动排查机制。坚持“定期和集中排查相结合”和“条块结合”的原则，网络管理员日常排查收集，村(社区)每半月一次排查收集，区、镇(街道)、部门(单位)每月一次排查收集本部门(单位)的矛盾纠纷。逢有重要节日、重大活动等时段，各级各部门要组织集中排查收集。建立逐级上报制度，对排查的社会矛盾分类登记、汇总建档，以月报形式逐级上报。对重大紧急事项，要第一时间排查上报。二是健全完善矛盾纠纷研判分析制度。要健全矛盾纠纷排查调处协调会议例会制度，对收集的社会矛盾纠纷信息定期分析研判、总结分析矛盾纠纷规律，不断调整、创新调解方法，提高调解时效。区、镇两级每个月召开一次例会，矛盾纠纷比较集中的单位根据需要随时召开，遇重要节点和特殊情况应及时召开。三是健全完善矛盾纠纷分层分级化解机制。坚持统一领导，协调一致，按照“属地管理、分级负责”和“谁主管、谁负责”原则，建立健全责权明晰、分层级管理，多种调解手段衔接联动的“大调解”工作体系，把排查调处矛盾纠纷的责任压实到部门、单位和个人，综合运用法律、经济、行政等多种手段进行化解，提高社会矛盾化解整体合力。

一是加强三级调解平台建设。继续加强区、镇(街道)、村(社区)矛盾纠纷排查调处工作平台建设，建立纠纷排查调处联动机制，实现“整合资源、整体联动”。在区层面，进一步加强多元矛盾纠纷化解中心建设，做到统一受理、集中梳理、归口管理、依法处理、限期办理。在乡镇(街道)层面，大力推进乡镇(街道)综治工作平台建设，通过设立矛盾纠纷受理窗口、建立矛盾纠纷调处室、信访接待室，实现“一条龙”受理“一站式”服务、“一揽子”解决矛盾纠纷。在村(社区)层面，规范综治工作站和人民调解工作室建设，及时收集社情民意，排查化解矛盾纠纷。二是加强专业性调解平台建设。在进一步规范医疗纠纷、交通事故、婚姻家庭等行业性、专业人民调解组织工作的基础上，以征地拆迁、环境保护、劳动保障、物业管理等领域为重点，建立行政调解工作专业化水平，拓展专业性、行业性调解组织覆盖范围。三是加强诉调、检调、公调对接平台建设。法院要将诉调对接平台建设与诉讼服务中心建设结合起来，建立诉讼服务、立案登记、诉调对接、涉诉信访等多项功能为一体的综合服务平台，实现诉调对接工作规范化、系统化和常态化。检察院要健全完善检调对接制度，对受理的轻微刑事案件、民事诉讼案件，委托调解组织先行调解，根据调解情况依法做出处理决定，共同促进当事人和解息诉。公安机关要在公安派出所设立驻所人民调解室，要请人民调解员参与矛盾纠纷调解工作，对一时处理不了的矛盾纠纷，通过乡镇(街道)社会服务管理中心分流引导到相关责任单位进行及时有效调处。

强化保障，切实增强工作实效。

一是充分推动群众自治参与。继承和发扬“枫桥经验”，按照法治、德治、自治“三治融合”的基础治理建设要求，大力培育和发展社会组织，积极引导群众依法利用社会力量，最大限度地让群众参与社会矛盾化解工作，把社会矛盾化解建立在坚实的群众基础上，形成“人民矛盾人民调，社会矛盾社会调”。二是切实加强人才队伍建设。加强调解员队伍建设，建立完善调解员队伍培训管理和分级管理机制，建立法律明白人培训学习制度，建立调解工作专家库，以职业化、专业化、社会化为目标，培养一批调解专家、调解能手、法律明白人。三是构建经费保障机制。以政府财政投入为主，多渠道筹措资金，在“以奖代补、以案定补”保障机制的基础上，加强政府投入力度，鼓励社会各界为公益性纠纷解决提供捐赠、资助，统筹构建财政为主、社会支持的矛盾纠纷多元化解经费保障机制，提高调解人员工作待遇和工作积极性，保障调解工作有效推进。

纠纷多元化解总结 第16篇

矛盾纠纷是我们日常生活中无法避免的问题，解决这些矛盾纠纷并不是一件容易的事情。尤其在现代社会，由于人们生活方式、价值观念和文化差异的加大，矛盾纠纷的多样性就尤为明显，如何化解这些多元化的矛盾纠纷也变得更加困难。但是，通过我的多年工作经验，我深深地认识到矛盾纠纷多元化解的必要性和重要性，同时也有了自己的一些心得体会。

矛盾纠纷多元化解首先要了解矛盾纠纷的多元化形式。在现代社会，矛盾纠纷的形式十分丰富多样，除了传统的经济问题、劳资矛盾等等之外，还包括环境问题、人际关系矛盾、文化信仰差异等等。在我工作的过程中，遇到最多的矛盾纠纷是因为环境问题造成的，比如噪声问题、污染问题等等。而在社区工作中，人际关系问题则是比较常见的。

三、自身能力的不足。

在解决矛盾纠纷多元化问题时，自身能力的不足也是需要注意的问题。一方面，我们作为解决矛盾纠纷的媒介，需要处理各种不同性质的问题，对人际关系沟通应对能力的要求就更高了。如果自身能力不足，则会给双方带来误解和困扰。另一方面，则是在准确把握矛盾纠纷的本质及解决方法的时候，在这个方面如果能力不足，则会让问题进一步恶化。

四、沟通技巧。

在矛盾纠纷多元化解问题中，沟通技巧也非常关键。首先是要理解当事人的心态，因为很多时候人们会因为情绪，而做出一些决定并不能很好的解决问题。另外一个方面，就是解决矛盾纠纷的时候我们要注意对话的技巧，这种技巧需要考虑到下列方面：

1.采取互动模式：让双方参与解决问题。

2.倾听对方的表述：关注对方的表述，理解对方的要求，表现出对对方兴趣，以便对方将问题的解决方法交给你。

3.分享你的看法：讲述你自己的意见并解释你观点的依据，这样可以让对方更清楚你的观点，或者说就是让他明白你的想法。

4.合理化对方的看法：让对方看到你理解他/她的角度，尊重他/她的意见，并认可他/她的贡献。

五、总结。

多年来在矛盾纠纷处理方面所获得的经验与教训使我深刻认识到的是：在现今社会发展状况下，矛盾纠纷的多元化问题越来越严重，处理技巧和能力的提升就显得至关重要。培养好沟通技巧不仅能够加快问题的处理，更能增加自己在工作中的成功率。例如，适当运用沟通技巧就能让对方更好地理解您的观点并接受它。总之，在解决多元化矛盾纠纷的工作中，应不断学习、提高思维和解决问题的能力，不断探索和厘清问题解决的有效途径，以达到更好的效果。

纠纷多元化解总结 第17篇

乡党委、政府始终把平安建设工作放在重要日程上，一把手亲自抓，党委班子成员每周五召开民情分析会，每会必说平安建设工作。然后干部会上部署、督导。

“平安自治村”创建活动扎实推进。__乡党委政府充分发挥农村干部群众在维护稳定中的作用，着力解决干部群众法制观念淡薄，村级民调工作不利，安全稳定隐患难排除，村级热点难点问题不易解决的问题，实现稳定工作的村民自治。突出“五自”方针，实现“六无三不出两减少”的目标。“五自”即“政策法规自我教育、矛盾纠纷自我化解、安全隐患自我排除、重点人群自我管理、难热点问题自我解决”的总体要求，“六无三不出两减少”即“无安全生产事故，无刑事案件、治安案件，无，无矛盾纠纷激化、民转刑案件，无‘__功’等非法组织活动，无上访案件，小事不出组，大事不出村，难事不出乡，矛盾纠纷总量减少，村内难热点问题减少”。开展“平安自治村”创建活动，有工作内容及工作标准，有保障措施，奖罚分明。做到了小事不出组，大事不出村，难事不出乡，没出现一起影响全乡稳定的越级访和群体访事件，有力的维护了全乡的稳定。我乡的这一做法也得到了县委县政府的肯定。

一是加强乡村五网建设。矛盾纠纷排查调处网已建成29各村，投资2万元；视频监控方已建成29各村，投资50万元，安装探头数374个；巡逻防控网已建成29个村；预警报警网建成29个村，投资万元；服务管理网建成29个村，投资万元。

二是构筑综治工作中心、综治工作站、村调委会三级综治维稳工作网络。

加大建设投入。建起了高标准的乡综治工作中心，又投资6多万元进行了改造装修，进一步整合综治、司法、、民政、社保等涉及服务民生和社会稳定的职能部门，制定了“综治中心工作制度,综合治理办公室主任由党委副书记担任，还设有接待室、风险评估办公室和社会矛盾调解厅，对办公用品、各项规章制度、档案管理进行规范，配齐配强了名工作人员。工作人员都能遵循依法、公平、公开、公正、便民、高效的服务原则，做到随时接待当场办理，对暂时解决不了的给当事人一个承诺，告知解决答复期限.化解调处社会矛盾纠纷及不稳定因素，依法引导诉讼，确保各项维稳工作有效运转。

建立健全农村维稳组织，建立健全综治工作站，设站长一名和“一干两员”（综治工作专干、综治工作信息员和矛盾纠纷调解员），共计4名人员，均由村“两委”成员担任，其中站长由村支部书记担任。组成综治工作小区。综治小区在村级综治工作站领导下开展工作，每小区设区长一名。主要负责本区内的矛盾纠纷调解、法制宣传、治安防控工作；对重点人员进行帮教或稳控；对安全隐患和苗头及时排查化解；组织并督导本小区范围内开展义务巡逻，同时承担综治工作站安排的本小区相应的社会管理和社会服务工作。每邻近的10户设一综治工作小组，组长由小组内农户推举产生。主要负责本小组10户村民之间的矛盾纠纷调解、紧急救助等工作，同时承担综治小区长安排的本小组相应的社会管理和社会服务等工作。在各村建立一支5—15人的巡防队，开展治安巡逻防范工作。

三是提高维稳组织人员的素质和能力，加强管理、培训。__乡每年对乡村综治、民调人员进行2次培训，培训内容包括法律知识学习、案例分析、经验交流、由法庭、派出所等专业人员授课等。同时，不定期开展应急训练工作，使维稳工作队员能力水平得到明显提升；要求综治维稳人员能做到带着问题找原因、找症结、找方法，全乡建立了横到边，纵到底的综治维稳网络，达到信息渠道畅通，处置反映

敏捷的目的。一是预防。坚持每月集中活动，参加活动人员是各村两委负责人、调委会主任、治保主任、乡综治、司法、、派出所工作人员，各村对矛盾纠纷、治安情况汇报，当月主要受理民间婚姻家庭纠纷、权益纠纷、农村土地纠纷、民间借贷纠纷以及一些涉法涉诉案件的调解等情况。

二、加大矛盾纠纷排查调处力度，主动预防和有效化解各种社会矛盾纠纷，依法调解、以情调解、公平解决纠纷。

1、在调解工作中，司法调解员擅于运用亲情、友情等讲道理、讲法律，使情、法、理有机地结合，达到化解纠纷的目的，并耐心、细致、公正的进行调处，化解了多起矛盾纠纷、积怨。2014年共排查调处矛盾纠纷共117起，调处117起，调处率100%，调处成功113件，成功率98﹪。及时有效的把各种社会矛盾化解在基层，处理在萌芽状态。

2、挂牌督办调处按期办结率。2014年全乡没有挂牌督办案件。

3、矛盾纠纷日排查、周调度机制落实情况

每周五下午各包村干部汇报本周矛盾纠纷排查调处和问题化解情况，要求每天排查，发现苗头及时报告，立即安排人员立即介入调处，及早化解，防止激化，力争把矛盾纠纷化解在村级，守住第一道防线。对于重大矛盾纠纷和隐患，边调处边稳控，并及时向乡综治工作中心报告，争取联合解决。综治工作中心通报各村矛盾纠纷排查调处、问题化解和接待群众情况，对分流、转办、交办的矛盾纠纷和问题明确人员、时限和解决要求，加强督办，确保真正解决到位。 每周排查、分流、交办、转办的矛盾纠纷和问题要求本周内解决。以周保月，以月保季，以季保年，以推进综治稳定工作，促进全乡全年平安稳定和谐。

1、建立健全人民调解组织。建立健全乡、村人民调解组织，统一为乡、村人民调解委员会制作工作制度牌、标识、标牌、印章等，不断调整、充实人民调解员，落实规范化建设要求。

2、加强人民调解员队伍建设。乡、村人民调解委员会吸收老教师、老党员、老干部等到调解委员会中，配强人民调解力量。对人民调解员进行业务培训，邀请调解专家讲解人民调解法律法规和矛盾纠纷调处的技巧方法，发放《人民调解工作手册》和《人民调解典型案例汇编》，提高人民调解员的业务水平。

3、“四抓”做实矛盾化解工作。抓超前预防。要求各村、各单位从抓早、抓小、抓苗头着手，及时掌握信息，消除隐患，预防工作走在调解前，调解工作走在激化前。抓集中排查。各级调处组织定期组织力量集中排查，将辖区纠纷的种类、特点、群众关心的热点和难点，以及涉及到稳定工作等方面的信息及时反馈到司法所。抓包案处理。对排查出的矛盾纠纷实行 “三包”，即包调处、包跟踪、包反馈。抓督查。乡综治办、司法所组织人员督查指导工作开展情况，部署任务。

四是继续实行矛盾纠纷以奖代补制度的制定。

纠纷多元化解总结 第18篇

为深入贯彻落实党的十八大及十八届三中、四中、五中、六中全会精神，按照中央、省委、总局和管局关于全面推进矛盾纠纷多元化解机制建设的要求，切实加强基层矛盾纠纷预防化解工作，制定如下方案：

深入贯彻落实中央、省委、总局和管局系列决策部署，坚持党委领导、综治协调、齐抓共管、社会力量积极参与的原则，构建上下联动、左右协调的矛盾纠纷预防化解机制，切实提高基层预防、化解矛盾纠纷的能力和水平，切实把矛盾纠纷化解在基层，解决在萌芽，确保社会和谐稳定。

（一）突出党委主导责任。进一步加强党委对矛盾纠纷多元化解机制建设的组织领导，并列入重要议事日程，制定实施意见，定期研究部署，认真组织实施。按照“属地管理”和“谁主管谁负责”的原则，落实好矛盾纠纷多元化解主体责任，组织动员各方力量参与矛盾纠纷化解。

（二）发挥综治小组组织协调作用。综治办要加强调查研究和督促检查，协调解决工作中遇到的突出问题。各成员单位要加强自身建设，细化工作职责，健全组织机构，配齐配强力量，做好各领域内的矛盾纠纷化解及四个委员会建立工作。

（三）完善“四个委员会”职责，形成多元化解合力。进一步完善健全“四个委员会”工作职责，即：劳动仲裁委员会、医疗纠纷委员会、交通事故处理委员会、涉法涉诉委员会的主体部门及相关职责，抓好矛盾纠纷案件的归口调解处置工作。

_门要与司法分局、法庭和工会等部门建立劳动仲裁委员会，明确组织机构及成员，并积极做好辖区内劳动矛盾纠纷调解、化解及稳控工作。医疗部门要与司法分局、法庭和卫生等部门建立医疗纠纷调解委员会，积极做好辖区内医疗纠纷调解、化解及稳控工作。交警中队要与派出所、交通科和法庭等部门建立交通事故人民调解委员会，积极做好辖区内交通事故纠纷调解、化解及稳控工作。政法委要与法庭、司法分局和纪委等部门建立涉法涉诉委员会，积极做好辖区内涉法涉诉调解、化解及稳控工作。

充分发挥“四个委员会”在纠纷解决机制中的第一道防线，积极将社会矛盾解决在基层，化解在萌芽状态。把集中排查调处与经常性排查调处结合起来，做到排查不留死角。定期召开矛盾纠纷排查调处工作协调会议，对排查出的矛盾纠纷进行梳理，专题研究矛盾纠纷化解工作中遇到的问题，并形成会议纪要。对矛盾纠纷要逐一落实责任科室和责任人，做到统一受理、集中梳理、限期办理。

（二）整合调解资源，抓好人民调解工作。依托综治中心和网格化管理体系，整合基层调解资源，建立矛盾纠纷多元化解中心，负责辖区内矛盾纠纷多元化解工作，指导做好调解室建设。

充分发挥基层党支部战斗堡垒作用，依托人民调解委员会，设立调解工作室，确定专兼职调解主任，组织“五老人员”（老党员、老干部、老教师、老知识分子、老政法干警）共同做好调解工作。

在重点企单位，依托党支部和工会组织，逐步健全完善人民调解委员会，设立调解工作室，确定2-3名专兼职人民调解员，做好企事业单位调解工作，达到组织、制度、工作、报酬“四落实”。

逐步建立专业性、行业性调解组织，设立调解工作室，确定专兼职人民调解员，拓宽纠纷化解渠道，实现矛盾纠纷多元化解。各类调解组织要按照人民调解法的规定，健全纠纷受理、调解、履行、回访等工作制度，采取灵活多样方式化解矛盾纠纷。对调解达成协议的，及时制作人民调解协议书，并督促履行。调解不成的，应当终止调解，告知当事人可以通过仲裁、行政、诉讼等途径解决。

探索推行“三三制”人民调解法。一般情况下，对基层发生的矛盾纠纷，需经过调解工作室、办事处党总支调解室、人民调解委员会三个层次的调解，每个层次一般进行三次调解，力争矛盾纠纷得到有效化解。

（三）立足部门职责，形成多元化解合力。立足有关部门职责，抓好与本部门有关的矛盾纠纷案件的调解处理。

派出所要建立健全调解组织，扎实做好治安案件和轻微刑事案件调解工作；房产科要妥善调解因房屋征收引发的矛盾纠纷；人社科要加强劳动争议调解制度建设，建立健全劳动争议案件的应急调解等机制；医院要建立健全医疗风险分担机制，切实加强对医患纠纷的调解；国土资源科要及时调解涉及土地权属、征地补偿安置、不动产交易等引发的矛盾纠纷；民政局要加强社区服务与管理，依法调处养老、低保、优属、收养、监护等纠纷；环保科要协调化解重大、疑难环境污染纠纷。其他部门要依据职权，坚持解决问题导向，积极参与纠纷调解工作，共同维护社会稳定。

（四）强化社会参与，拓宽矛盾纠纷化解途径。发挥信访部门、群团组织、行业协会等社会力量在矛盾纠纷多元化解体系中的补充作用，利用各方资源和独特优势，积极主动参与矛盾纠纷多元化解工作。

信访部门要建立信访与诉讼、非诉讼等纠纷解决渠道有机衔接制度，将能够通过信访渠道以外的、法定途径处理的信访投诉请求，导入法定途径依法处理，促进问题解决，实现息诉罢访。

工会要建立劳动争议调解组织，参与调解涉及职工工资、权益保障等矛盾纠纷，有效预防和化解劳动关系矛盾纠纷，构建和谐劳动关系。

共青团要依托共青团的组织网络和体系，着力抓好共青团活动阵地建设，加强对青少年合理利益诉求的教育引导和服务，积极参与调解处理涉及未成年人合法权益等纠纷。

妇联要充分发挥工作优势，着力加强“巾帼调解室”、“妇女儿童维权站（室）”建设，协助调解婚姻家庭纠纷及涉及妇女儿童合法权益案件。

（一）联席会议机制。由综治办牵头，由司法分局、派出所、国土资源科、计生办、民政局、医院等矛盾纠纷多元化解中心办公室成员单位参加，定期召开联席会议，统筹协调解决工作推进中协调联动、效力衔接等问题，并制定相关制度，确保各项工作落到实处。特殊情况，可以临时召开。遇到重大问题和事项，由综治办召开有关部门负责人参加的联席会议，明确牵头领导，指定责任部门，靠上进行解决。

（二）排查研判机制。矛盾纠纷多元化解中心要坚持日常定期排查和重要敏感时期重点排查相结合，建立研判例会制度，组织有关部门人员和调解专家，对矛盾纠纷分析研判，有针对性地提出意见建议，做到矛盾纠纷随时发现、随时研判、随时分流、随时化解。

（三）效力保障机制。经人民调解组织调解达成的具有民事合同性质的协议，当事人可依法申请法院确认其效力。

（一）加强领导。农场成立矛盾纠纷多元化解机制建设领导小组，具体负责工作的协调调度、分析研判、监督落实。

（二）严格考核问责。矛盾纠纷多元化解工作纳入年度政法综治重点工作，对工作扎实、成效显著的予以通报表扬，对工作落实不力，造成不良后果的，予以通报问责。

（三）广泛宣传引导。进一步加大宣传力度，引导广大群众树立“有矛盾先调节”的理念，要及时挖掘发现工作中的典型案例、先进经验，积极推广宣传，为矛盾纠纷多元化解工作营造良好的社会氛围。

纠纷多元化解总结 第19篇

担负全街道矛盾纠纷的排查预警、分析研判、分流调度、调处化解、督办考核等职责，协调指导社会各方资源，共同参与矛盾纠纷多元化解，切实发挥主导、协调作用。

1、认真贯彻落实上级关于矛盾纠纷多元化解工作的系列安排部署，积极促进本辖区各类矛盾纠纷的多元化解，增进社会和谐。

2、在街道党工委、办事处的统一领导下，研究制定矛盾纠纷多元化解工作计划、目标管理、日常检查和督导考评等办法，加强长效机制建设，并做好日常工作的统筹协调、组织推动。

3、每半月召开一次矛盾纠纷多元化解联席会议，对辖区矛盾纠纷进行分析研判、调处化解，及时消除苗头隐患，减少不和谐因素。

4、督促指导村居（社区）及有关部门、行业建立健全各级各类调解组织及矛盾纠纷多元化解工作站（室），制定完善多调对接的流转交办等制度，落实各级各类调解组织化解责任。

5、加强矛盾信息预警，组织各级各有关部门坚持定期排查与重点排查相结合，综合运用多种手段，及时发现和上报各类矛盾纠纷。对上报的矛盾纠纷坚持分类整理、分析研判、分流交办、随时化解。对重大疑难矛盾纠纷，协调有关部门和社会各方资源，合力进行化解。

6、深入开展调查研究，探索。

总结。

矛盾纠纷多元化解工作中的新举措、新成效，分析解决存在的问题和不足，提炼形成好的经验做法，有针对性地予以推广实施。

7、定期组织辖区内干部群众学习有关的法律法规，加强矛盾纠纷多元化解重要意义的宣传，引导广大群众树立“有矛盾先调解”的理念，营造浓厚舆论氛围。

矛盾纠纷多元化解中心严格落实综治领导责任制，把完善矛盾纠纷多元化解机制作为农村工作考核和综治工作（平安建设）考评的重要内容，严格实行矛盾化解领导责任制、部门责任制和单位责任制。加强对各部门矛盾化解工作的督查考评，对成绩突出的，予以奖励；对矛盾纠纷化解不重视、工作措施不落实、基层基础工作薄弱，发生影响社会稳定重大群体性事件、重大民转刑案件的，依据有关规定对相关单位进行通报、约谈、挂牌督办，直至实施一票否决权制，对相关责任人按规定予以处理。

纠纷多元化解总结 第20篇

为维护社会稳定，促进经济发展，探索社会矛盾纠纷调处工作长效管理，整合社会各方面资源，构筑“大调解”格局，经区委研究决定，成立区、街两级社会矛盾调处服务中心，区、街社会矛盾纠纷调解服务中心运作二个月以来，共受理纠纷92起，直接调解24起，成效非常明显，化解了大量的矛盾和不稳定因素，在维护稳定工作中起到积极作用。 一、“大调解”机制运转良好 （一）、领导重视,短时间内高效规范组建调处中心 四月下旬区委贺南南副书记组织政法委、综治办、司法局、局、六个街道的综治主任、司法所长等同志到南通参观学习，书记办公会专题研究“大调解”运作方案，并提出尽快筹建区、街两级调处中心要求后，区、街主要领导就把筹建社会矛盾调处中心列入重要议事日程，各街道工委、综治办都非常重视，多次召开工委会，研究如何抓落实，克服人员少、办公用房紧张等困难、落实社会矛盾纠纷调处服务中心的组*员、办公用房。五月份在宝塔桥街道社会矛盾纠纷调处服务中心先行试点基础上，六月上、中旬区及各街道调处服务中心先后正式挂牌成立，标志我区社会矛盾纠纷“大调解”机制建立。 （二）、以打造街道平台为重点，构建区街两级工作机制 区领导多次召集政法委、司法局、局领导研究建立全区“大调解”机制，起草下发了建立区街两级大调解机制的文件。区、街社会矛盾纠纷调处服务中心按高标准、高起点进行筹建。一是有两级领导机构。成立下关区社会矛盾纠纷调处工作领导小组，区委副书记、政法委书记任组长，区政府常务副区长及分管区长任副组长，成员包括区法院、检察院、公安分局、综治办、司法局、局及各街道等单位的主要领导。6个街道都成立街道社会矛盾纠纷调处工作领导小组，由街道工委书记任组长，综治办主任、所在地派出所所长任副组长，成员包括街道各科室负责人。二是有两级工作机构。区、街道都成立社会矛盾纠纷调处服务中心，各街道综治办主任担任调处中心主任，司法所长担任副主任并负责日常工作。街道、综治、司法、公安各派一人参与中心日常工作，。三是有固定办公场所和经费保障。 区、街中心先期投入资金计14万元，其中区调处中心投入资金3万元，宝塔桥街道调处中心投入资金5万元，其他街道调处中心投入资金1万元以上，区街社会矛盾纠纷调处服务中心都达到三室，有的达到五室，宝塔桥街道调处服务中心落实150平方米办公用房，各调处中心有5-9名人员参加调解工作 （三）、建章立制，明确各调处中心及成员单位的工作职责 区、街调处中心实行三项职权三个结合六项机制十六项制度的工作模式：明确两级中心具有“三项职权”即：1、矛盾纠纷调处分配权，2、矛盾纠纷调处督办权，3、“一票否决”建议权。强化矛盾纠纷高效率调处的“三个结合”即：1、直接调处与分流调处相结合，2、归口调处与联动调处相结合，3、属地调处与联合调处相结合。完善依法调处社会矛盾的“六项机制”即：1、分级调处机制，2、联动调解机制，3、配套调解机制，4、定期排查机制，5、岗位培训机制，6、专家咨询机制。建立保障调处工作运转的十六项制度，区、街调处服务中心制定各项工作制度即：1、值班接待、社会矛盾纠纷受理bsp; 三、完善“大调解”机制应采取的对策 （一）、提高认识，加大“大调解”机制完善的力度 要加强对新时期“大调解”工作的性质、地位、作用认识，许多社会矛盾纠纷如果得不到及时化解，就可能发展，影响社会稳定，要强化分级管辖，强化联动协作，强化系统配套，强化协调督办，完善“排查疏理及时、调处责任明确、预警处理灵敏、应急处置快速、协调督办有力”等矛盾纠纷调处工作机制；要充分各职能部门发挥作用，增强大局意识，责任意识，服务意识，积极主动做好大调解各项工作。 （二）、扩大宣传，把方便群众的好事办好 调处中心的宗旨就是要让群众享受就便统一受理化解矛盾的好处。调处中心成立时间短，许多居民对调处中心还不了解，有纠纷还是到相关的部门、单位吵闹，不知道如何解决，要做好宣传工作、扩大调处中心影响，一是向宝塔桥街道调处中心一样发放矛盾纠纷调解服务指南，二是通过新闻媒介宣传调处中心作用、任务，三是宣传调解成功的典型纠纷，使当事人信任调处中心，四是积极参与调处所在区域内的重大纠纷扩大影响。让群众了解如何就近、便捷，让群众参与“大调解”，提高“大调解”运作的效能，把为民的好事办好。 （三）准确定位，重点打造街道调处平台不动摇 区、街社会矛盾纠纷调处中心运行二个月来，6个街道调处中心接待受理总数不多，区调处中心接待量很大，因此要按照区关于建设街道社会矛盾纠纷调处中心工作要求，发挥街道社会矛盾纠纷调处服务中心作用，要发挥街道调处中心人员素质高，协调能力强，便于处理疑难复杂矛盾纠纷问题，贴近社区、贴近居民，便于当事人来访，便于中心调查取证的优势，使街道矛盾纠纷调处工作上水平、上台阶。要像幕府山街道要求调处中心做到：小纠纷不出社区（企业），大纠纷不出街道，重大纠纷请区中心来人帮助解决。这样才能方便群众，减少群众麻烦，让人民满意。 （四）、严格责任，发挥分级管理作用 建立纵向到底的区、街、社区、调解小组，横向到边的政法单位、政府有关职能部门的调解信息网络，在协调处理各类矛盾过程中，各部门、单位相互配合齐抓共管。确保各类矛盾纠纷早发现、早协调、早解决。努力形成“社区民间纠纷在社区，企业内部民间纠纷在企业，跨社区（企业）民间纠纷在街道，治安纠纷在公安派出所，行政管理纠纷在主管部门，较大纠纷在街道社会矛盾调处中心，重大疑难纠纷区统一协调”的分级管辖、综合协调的“大调解”格局。 （五）、加强培训，提高调处社会矛盾的能力 调解水平要上台阶，调解员的素质是关键，通过集中培训、以会代培等形式提高调解员水平，区司法局购买司法部基层工作指导司制作的《人民调解程序》教学光盘，下发到各街道调处中心，区司法局统一制定培训计划，区、街中心成员由区集中培训，社区、企业调解员由于人员多，由街道组织、区派人授课。每个月初定期召开区、街中心工作人员会议，通报上月的情况、分析调解成功纠纷经验，找出调解未能达协议纠纷的不足，会诊疑难纠纷，讨论近期共性的热点矛盾纠纷。 &n

bsp;（六）落实专人，提高“大调解”机制的运作效能 社会矛盾纠纷调处服务中心要增加专职人员，都是兼职人员不利于工作的连续性和稳定性，力争落实编制和人员。在大学生招聘、军队转业干部分配人员时要优先考虑到调处中心，要继续加大基础设施的投入，如电脑联网、配备打印机、传真机等提高工作效率的办公用品，经费要列入同级财政预算，保证中心正常工作需要。 XX区司法局基层科：XX 二00四年八月六日