开发者宣言稿范文 第一篇

这里基本的概念是，一个出错的Actor违反了本身的不变性，但是其他Actor中的不变性仍然成立：因为我们没有在里面定义共享可变状态。这就给了我们一个选择，终止这个破坏了本身不变性的单个Actor，而不是不关闭整个进程。根据基础Actor模型发送单向异步消息的定义，有可能运行时可以直接丢弃任何发送给Actor的新消息，并且系统中的其余部分可以继续运行，甚至不知道那个Actor已经崩溃了。

采用这个简单的方法，会有两个问题：

如果10个给这个Actor发送通知的Actor其中之一崩溃了，那么程序就会永远等待那第10个通知。因为如此，设计一个”可靠“Actor的人需要考虑更多的问题，并且付出略微更多努力来实现这样的可靠性。

开发者宣言稿范文 第二篇

Swift在设计上有很多方面，考虑使编程错误（也就是软件bug）能在编译时被发现：静态类型系统，optionals，鼓励覆盖switch cases等等。然而，有些错误只能在运行时被发现，包括数组越界访问，整型溢出，和强制解包为空。

如同在Swift错误处理原理中提到的，必须要做一些取舍：不应该强迫开发者处理每一个能想到的边缘情况：就算不考虑带来的样板（重复），这些逻辑本身也可能是无法很好测试，因此包含很多bug。我们必须对这些复杂的问题作出很好的权衡和取舍，来获得一个平衡的设计。这些取舍带来了Swift的做法：让开发者去思考和编写所有需要处理可能为空的指针引用的代码，但不需要为每一个算数操作考虑整型溢出。这个新的挑战是，整型溢出仍然会在某种程度上被发现和处理，并且开发者不需要写任何恢复的代码。

Swift通过快速失败的哲学来处理这个问题：最好是尽快地发现并报告一个编程问题，而不是继续错下去并祈求错误不会带来影响。与严格的测试相结合（可能未来会有静态分析技术），目标是让bug不太严重，并且在发生时提供栈的追踪和其他一些信息。这会促使它们在开发的早期就被发现和修复。然而，当app上线后，这个哲学只有在所有bug都被发现时才是好的，因为一个未被发现的错误会使app突然自己关闭。

突然的进程停止如果损坏了用户数据，甚至在服务端app中同时有几百个用户正在连接的时候，会是一个很大的问题。即使使用通用的方法来完美地解决任意的程序错误是不可能的，已经有一些优雅地处理常见错误的办法。举例来说，在Cocoa中，如果一个NSException传播到了runloop的顶层，尝试保存修改后的文档到一个另外的位置会很有用。这不保证在每个情况下都有效，但是当它有效的时候，用户会很高兴并没有丢失他们的工作进程。类似的，如果一台服务器在处理一个用户的请求时崩溃，一个可能的恢复方式是，完成当前进程中其他已经建立的连接，但是把新的连接请求转移到一个重新启动的服务器进程中去。

Actor的引入是一个改进这个情况的好机会，因为当开发者思考他们维护的不变量时，Actor提供了一个介于”整个进程“和”单个类“之间的有趣的粒度。确实，现在已经有了一些创建可靠Actor系统的技术，并且再一次的，Erlang是其中的领袖之一（想详细了解的话查看Joe Armstrong的博士论文）。我们会从设计基础模型开始，然后讨论一个可能的设计方案。

开发者宣言稿范文 第三篇

Akka是一个用Scala编写的框架，它的使命是”更简单地建立强大的响应式、并发的、分布式应用“。这里的关键使他们设计良好的Akka actor系统，作为开发者使用的原则的抽象来实现这些目标（它反过来也是受到了Erlang的很大影响）。Akka最好的一个特点是，它很成熟并且被很多不同的组织和人使用。这意味着我们可以从它的设计、它的社区探索的模式和描述它实际中工作得多好的经验报告中学习。

Akka的设计与这里的提案有很多相似之处，因为它是以同样的Actor模型来实现的。它建立在futures、异步消息发送，每个Actor是并发的一个单位，有著名的模型来描述Actor应该在什么时候、用怎样的方法来通信，并且Akka支持简单的分布式计算（他们称之为”位置透明“）

Akka和这里提到的模型的一个区别是，Akka是一个基于库的功能，而不是基于语言的功能。这意味着它不能提供我们这里描述的模型提供的、额外的类型系统和安全功能。例如，有可能意外地共享可变状态，带来bug并破坏模型。他们的消息循环也是用模式匹配手动实现的，而不是自动被分发到actor方法——这带来一些样板代码。Akka Actor消息是无类型的（由Any表示），可能会引起意外的bug，也很难推断出一个Actor的API是什么（虽然Akka Typed研究项目正在研究如何修复这个问题）。除此以外，这两个模型非常有可比性，并且这不是一个意外。

记住这些不同后，我们通过阅读很多的博客和其他的在线文档，来学习这个模型实际中能运行的多好，比如：

进一步的，有可能Swift社区中有一些成员已经遇到了这个模型，如果他们能分享他们的经验会很棒，包括正面和负面的。

开发者宣言稿范文 第四篇

11月2日消息，美国堪萨斯州托皮卡动物园和保护中心的一头芳龄十八的母狮子，长出了一头华丽而蓬松的鬃毛。这只名叫Zuri的母狮子，原本是动物园里3只狮子中的一员，2020年10月，三狮狮群中的雄狮Avus去世，园子里只剩下Zuri和另一头母狮子。饲养员注意到，不久后，Zuri的毛发就开始发生微妙的变化，直到现在，长成了雄性鬃毛的模样。为何Zuri“长了胡子”，而另一只母狮没有变化？目前科学家还没有确切结论，但Zuri在剩下的两只母狮中，明显更偏主导。有科学家猜测，这或许是缺乏雄性的情况下，被动发生的变化。

以上就是本期的全部内容了，元气满满开始新的一周吧~

本期统筹｜ 十八

▲大国担当，责任领航｜社会责任10年100事

▲央企社会责任管理：新境界、新目标和新使命

▲每一朵鲜花的背后，都隐藏过被污染的河流

▲今年夏天，一场高温正在改变世界

▲香港可持续发展年鉴(1997-2022)｜25年100事

▲辽阔天地敢作为｜xxx会议十大关键词解读

▲春潮逐浪高｜xxx成立社会责任局前后

▲常怀素心为环保｜对话抱朴再生创始人刘学颂

▲上市公司披露碳信息积极吗？|《2021中国上市公司碳信息透明度》报告来了

▲CEO的创业取向与企业社会责任活动选择｜一份面向166位企业CEO的调研发现

▲联合国可持续发展目标语境下的ESG信息披露｜ESG洞察

开发者宣言稿范文 第五篇

2000年9月，来自芝加哥Object Mentor公司的Bob Martin用一封电子邮件吹响了下次会议的集合哨。“我想召集一个为期2天的小型会议，时间是2001年1月或2月，地点在芝加哥，目的是让所有轻量级方法论的领袖们汇聚一堂。您们都被邀请了。如果您们觉得还有谁该来，请告诉我。”

2001年2月11日到13日，17位软件开发领域的领军人物聚集在美国犹他州的滑雪胜地雪鸟（Snowbird）雪场。经过两天的讨论，“敏捷”（Agile）这个词为全体聚会者所接受，用以概括一套全新的软件开发价值观。这套价值观，通过一份简明扼要的《敏捷宣言》，传递给世界，宣告了敏捷开发运动的开始。参会者们包括来自于极限编程、Scrum、DSDM、自适应软件开发、水晶系列、特征驱动开发、实效编程的代表们，还包括了希望找到文档驱动、重型软件开发过程的替代品的一些推动者。

开发者宣言稿范文 第六篇

async/await的总体设计可以直接适用于Swift，不过如果添加一些修改，就可以让它与Swift的其他部分更加一致。我们建议把async作为方法的修饰符，类似已有的throws方法修饰符。函数（和函数类型）可以被声明为async，这将意味着这个函数是一个协程。协程是这样的一种函数：要么正常返回一个值，要么暂停，并在内部返回后继续执行。

这种方案使完成回调被融合进语言中。例如，以前你可能会写：

而现在你可以写：

await是个有点像现有try的关键字：在运行时是一个空操作，但对管理者表明此时本地没有控制流可以执行。除了增加await关键字，async/await模型也让你能写出清晰干净的命令式代码，并且编译器会帮你生成状态机和回调处理。

总的来说，添加它们可以使处理完成回调的体验大幅度改进，并且提供一个自然的模型来创建futures和其他API。更多的细节包含在这个完整的提案里。

开发者宣言稿范文 第七篇

Apollo硬件平台支持从CPU到GPU到FPGA各种计算硬件，也支持从GPS、IMU、摄像头，到激光雷达等各种传感器。同时，Apollo提供的黑盒子能够记录和保存所有的数据信号，使得合作伙伴可以更安全、有效地预防和处理车辆事故。

把所有的模块加在一起，Apollo能让每一个开发者从 0 到 1， 快速组装一辆属于自己的自动驾驶车。今天正式对外开放Apollo ，它将有三种不同的开放形式：开放代码、开放数据和开放能力。百度的合作伙伴AutonomouStuff的一位工程师，根据百度今天发布的软件框架、结合推荐的硬件组合方案，只用了三天时间就改造完成了一辆自动驾驶汽车。

百度今天正式对外开放的是Apollo 。百度开放了封闭场地循迹自动驾驶能力、自定位能力和端到端等非常有价值的数据。更为重要的是，Apollo会快速地开放越来越多的能力，每周都会更新，每两个月左右都有新的版本和总体能力的提升。

接下来百度的具体计划是，到今年9月份，Apollo将会开放固定车道自动驾驶能力和开放部分的仿真引擎数据；到今年年底，Apollo将开放一系列新的能力，使车辆能够在简单城市路况下，完成自动驾驶任务，同时会开放更多的数据及数据上传的接口；2018、2019、2020年，Apollo会加强开发能力，加速开放速度，直到最后实现完全自动无人驾驶。

陆奇宣布Apollo生态正式诞生，初始合作伙伴超过50个，阵容豪华，包括：

家优秀的中国汽车制造商和两家世界一流的汽车制造商——福特和戴姆勒。

2.世界一流的汽车零部件供应商和和芯片公司、传感器公司、地图公司、云服务公司、创业公司、研究机构。

3.中国众多的城市合作伙伴。

陆奇说：今天的Apollo已经是世界上最强大自动驾驶生态。

Apollo的主战场在中国，它将给中国汽车工业提供最好的创新生态。“我们有信心也有能力，在未来的3-5年内让中国的自动驾驶站在世界前沿。”陆奇说。

Apollo也是世界的。百度今天宣布，已经成立Apollo美国子公司和新加坡子公司。“我们将在美国、新加坡和当地合作伙伴一起发展自动驾驶汽车业务。这将是中国近代史上，第一次用中国的技术来引领一个巨大工业的全球发展。

1.最完整：百度AI平台是由百度大脑和百度智能云组成，这是中国最完整、最全面的AI平台。百度大脑是百度AI平台的核心，智能云是百度AI平台的基础。

2.最开放：百度为开发者提供60种强大的、可组合的AI能力，这个数量远远超过其他平台。包括语音识别，图像识别，人脸识别，视频理解，自然语言处理等，不管是质量和数量都是业界领先的。百度语音识别API年增长 300%，图像识别API月增长 200%。百度PaddlePaddle是国内第一个开源的深度学习计算平台。

3.最前沿：百度将会开放一系列新的AI能力。在百度大脑，将提供远场语音识别、视频理解、增强现实、机器人视觉、自然语言处理平台等；在百度智能云，将提供新的更简单易用的云开发平台。同时，百度为企业客户提供AI-Stack，这是一个具备AI特性的混合云方案。

4.最有活力、最具生命力：百度自己是最大的AI开发者，也是百度AI平台的最大使用者。百度绝大部分应用比如搜索、信息流等都在使用百度AI平台；百度使用AI平台与与合作伙伴开发了一系列的AI解决方案和智能云生态，比如智能客服、智能销售、金融大脑、医疗大脑、教育大脑、出行大脑等等。另外，百度AI平台也在不断的激发有创意的、有深远社会意义的新的场景和应用。例如使用AI寻人，帮助老人找回失落多年的亲人，使用人脸就在机场马上登机等。

这一切应用都会持续推进百度AI平台的发展。最重要的是，百度AI平台的核心技术经过了长期的积累，以及大量用户实际应用的考验，所以最有活力，最有生命力。

一.推出“AI Star计划”。在3年内帮助培养10万名AI工程师人才，通过资金、培训、市场、政策等配套措施，为AI 开发者提供全方位的扶持。

二.举行第13届“百度之星”大赛。“百度之星”在中国科技行业极具影响力，历届大赛参赛学生数累计已超过20万。今年大赛将以 “Create for more （岂止创造）”为主题，在传统的“程序设计大赛”上新增“开发者大赛”，让更多开发者能有机会参与进来，用最强、最好的AI能力来做创新。

三.携手长江产业基金助力开发者成功，成立Apollo基金和DuerOS基金，推动中国AI的发展。

方面：百度与之达成的合作领域包括四个方面：在Apollo上合作开发自动驾驶技术，NVIDIA将提供Apollo的参考计算硬件；在PaddlePaddle 深度学习平台上，NVIDIA将专门投入研发团队使PaddlePaddle将来成为中国最强的深度学习平台；在DuerOS 和百度智能云上，NVIDIA做深度的合作为开发者提供更好的GPU支持。

2.英特尔方面：英特尔AI产品集团CTO Amir Khosrowsashi介绍，百度和英特尔已经进行了十年的合作，主要有三个合作方面：百度大脑；百度智能云；DuerOS。双方的合作将让英特尔在中国有更大的发展空间，百度也将得到更好的结果。Amir表示，英特尔非常重视中国的开发者。今天大会的宗旨是为开发者创造，英特尔也是如此。

李彦宏今天乘坐了两辆不同的无人车，从百度大厦到达国家会议中心会场。

第一辆是百度和博世共同打造的一辆SUV，这辆车能够在高速封闭道路上实现自动驾驶。第二辆是在国家会议中心门口换乘的一辆黑色轿车，这辆车除了定位系统，并没有其他的雷达和传感器，可以根据人工驾驶的轨迹，实现在封闭园区规定线路上的自动驾驶。

而这辆黑色轿车，就是Apollo计划第一阶段开放的自动驾驶能力，是Apollo计划的起点，为合作伙伴提供最系统、成熟、门槛最低的方案。这辆车就是前面提到AutonomouStuff的工程师用百度开放的技术花了三天时间改造完成的。

开发者宣言稿范文 第八篇

1、我们最重要的目标，是通过持续不断地及早交付有价值的软件使客户满意。

客户满意和有价值的软件是关键词。要确保我们开发的软件产品能够给客户带来真正的价值，这完全取决于在开发期间与客户的密切合作。产品管理是确保客户需求在开发期间被正确理解的关键。我们应该集中精力在对客户最有价值的工作上。

尽早并持续交付的能力是满足客户的关键。及时交付部分功能比最后交付全量功能更好，至少我们应该给我们客户一个选择。

2、欣然面对需求变化，即使在开发后期也一样。为了客户的竞争优势，敏捷过程掌控变化。

我们的目标是为了开发能够帮助客户提升价值的产品，要支持任何变化。变化不是一种否定，它体现了团队和产品负责人在敏捷开发过程中的一种工作方式。

3、经常地交付可工作的软件，相隔几星期或一两个月，倾向于采取较短的周期。

开发周期和发布周期完全不同。尽管有发布周期，但我们的目标是短开发周期。发布周期的长度依赖业务决策，并且和客户的期望紧密关联。短开发周期的频繁交付缩短了反馈周期并增强了学习。频繁交付还能让团队及早暴露弱点并及时移除障碍，增加了敏捷性和灵活性。

4、业务人员和开发人员必须相互合作，项目中的每一天都不例外。

只要在业务和研发之间建立起桥梁，我们就能从中受益。业务人员和产品管理知道市场状况、客户需求和客户的价值。开发团队知道产品和技术可行性。如何将这两方面结合？我们需要作出睿智的决策

5、激发个体的斗志，以他们为核心搭建项目。提供所需的环境和支援，辅以信任，从而达成目标。

知识类工作(比如软件开发)是由具有技能和激情的人来做的。为了激发个体的斗志和创造力，自由是最重要因素。要让角色去适应人而不是让人去适应角色。

6、不论团队内外，传递信息效果最好效率也最高的方式是面对面的交谈。

面对面交谈在分布式开发中尤为重要。当我们看到人们彼此交谈时，信息更多以听说的形式被传递。文档(虽然它很重要)不能代替交谈，将每件事都写下来简直是不可能的。我们不应该只依靠写文档来传递重要信息。

7、可工作的软件是进度的首要度量标准。

跟踪有多少功能已经实现，集成，测试是一种更可靠的进度度量。

8、敏捷过程倡导可持续开发。责任人、开发人员和用户要能够共同维持其步调稳定延续。

目标是为了消除高负荷工作并保持可持续的速度工作(例如，不加班工作)。质量问题通常牺牲长期收益，人们越是疲劳创造力就越低。因此可持续开发吧！

9、坚持不懈地追求技术卓越和良好设计，敏捷能力由此增强。

任何技术负债(代码缺陷、架构缺陷)都会使开发减慢。我们不应该让技术负债积压，所以要持续地做重构，更改发现的缺陷，持续关注实现架构的质量。

10、以简洁为本，它是极力减少不必要工作量的艺术。

这种简单原则既适用于产品的功能特性也适用于流程。多余的功能不要增加。所有流程步骤应该时刻面临挑战(例如，这步真的需要吗? 谁会读这个文档？…)。

11、最好的架构、需求和设计出自自组织团队。

架构、设计和需求会随着团队一起工作慢慢浮现，并且团队会从中学到很多。一些前置需求、架构和设计工作是需要的，但是不能把它们定义在纸面上传递。架构师和系统工程师是自管理研发团队的一部分，不要成为“孤岛”。

12、团队定期地反思如何能提高成效，并依此调整自身的举止表现。

花时间反思和从经验中学习能够促进持续化开发。因此“检查与调整”是敏捷核心实践之一。

开发者宣言稿范文 第九篇

这是一个很多Swift开发者都想知道的答案，比如定义在只面对值语义时正确的通用算法。有大量的提案来讨论如何确定这件事，这里我不会总结它们，而是概述一个简单的提案，来证明一个答案的存在性：

重申一下，ValueSemantical并不是一个正确的名字：举例来说如UnsafePointer就不应该遵从它。列举所有可能的选项，并评估他们的取舍是将来的任务。

另一种设计：另一种实现是移除协议中的要求：只是把协议作为一个标识，应用在已经有着正确行为的类型上。当有必要自定义复制操作时（比如对引用类型），解决的方案是把那个类型用提供值语义的结构体包起来。这会让遵从（协议）变得更奇怪，但是这个设计避免了“另一种复制”操作，并鼓励更多的类型提供值语义。

开发者宣言稿范文 第十篇

从硬件角度，共享的可变状态有许多问题。简而言之，当前的世界里多核是普遍的——尽管把他们看成是共享内存的设备，事实上他们其实是NUMA/non-uniform

粗略地说，考虑两个不同的核心尝试去读写同一块内存数据：储存数据的缓存通路由MESI协议控制，在单个处理器中只允许一条缓存通路的数据是可变的。这样一来，性能断崖式地下跌：缓存通路在不同核心中来回，并且在其中的数据变化，需要被分发到其他正在读取它的核心中。

这还带来一系列其他的冲击：处理器已经快速演进到具有relaxed consistency models，让共享内存的编程变得更加复杂。原子性访问（以及其他与并发相关的原语，如比较/交换）现在比非原子性访问慢20~100倍。这些开销和问题随着核心数量而继续增长，而且当今要找到一台具有几十甚至上百个核心的机器并不困难。

如果你关注一下最新的硬件性能的突破，他们都来自于那些去掉了共享内存的硬件。值得注意的是，GPU因为可以扩展到非常多的核心数而非常成功，同样值得注意的是，这是因为他们使用了极高速的本地内存，而不是使用全局内存的编程模型。超级计算机经常使用MPI来做显式的可控内存传输，等等。如果你从第一性原理来看，光速和线缆的延迟变成了超大型共享内存系统的限制因素。

这些说明的问题是，Swift非常需要朝着一个方向而演进——Swift程序可以在大型的、多核的机器上很好的运行。如果有幸的话，这可能会帮助开启下一次硬件革命。

开发者宣言稿范文 第十一篇

以上的例子展示了mainActor被传入（到初始化方法），满足了理论上的纯粹的Actor。然而，在UIKit和AppKit中的主线程已经是全局状态，因此我们还不如承认这个现状，并把各处的代码变得更好。因此，有理由让AppKit和UIKit定义并提供一个全局常量的Actor引用，比如像这样：

这可以让app开发者把拓展加入到MainActor，使他们的代码变得更明确清楚地说明，什么需要在主线程上运行。如果我们再激进一些，有一天Swift应该让数据成员可以在类的扩展中被定义，那么app开发者就可以把必须要在主线程上操作的状态直接定义在MainActor中

开发者宣言稿范文 第十二篇

1、个体与互动高于流程和工具

这意味着虽然流程和工具重要（尤其是大型组织），但是它们无法替换有能力的个体和高效的互动。个体的技能和他们之间的互动才是最关键的。

2、工作的软件高于详尽的文档

这意味着已集成、已测试、潜在准备发布的产品才是关键度量，它能够有效地跟踪项目进度和对发布做出决策。

3、客户合作高于合同谈判

这意味着我们应该超越谈判并尝试提升与客户的合作。我们还应该建立以合作为基础的关系，而不是靠公司内的正式接口。

4、响应变化高于遵循计划

这意味着欢迎需求变化，哪怕是开发后期。

开发者宣言稿范文 第十三篇

在一个Actor的消息中传递一个函数类型的值是不安全的，因为它可能包含了任意的、属于Actor的数据。如果那些数据是通过引用的形式被包在里面，那么接收方的Actor就可以任意地访问发送方Actor的状态。那样一来，就至少有一个非常重要的例外：当一个闭包字面量中包含的数据是被复制的，那么传递他就是安全的：使用以上提到的相同的ValueSemantical复制语义。

这碰巧成为了一个非常有用的副产品，因为它允许一些有趣的“回调”抽象可以被自然地表达，而并不在Actor之间耦合。这里有个傻例子：

在这个例子中OtherActor并不需要知道selfActor中定义的incrementCount，减少了Actor之间的耦合

开发者宣言稿范文 第十四篇

到目前为止我们一直在回避一个问题：Actor的运行时应该怎么实现。我是故意的，因为我不是运行时方面的专家！从我的角度来看，以GCD作为基础来开发就很好（如果可以的话），因为它久经考验，并可以减少并发设计带来的风险。我也认为GCD是一个合理的出发点：它提供了正确的语义，有着很好的底层性能，并且它有一些高级功能，比如QoS支持，对Actor和其他东西都很有用。如果要给每个Actor提供这些高级功能，通过给他们添加gimmeYourQueue()方法会很方便。

使用GCD有一些潜在的问题需要我们解决：

内核线程激增

我们的目标是，让Actor作为一个程序中的核心抽象来使用，也就意味着，我们想让开发者能够创建任意他们想要的数量，而不会遇到性能问题。如果伸缩性问题出现，你就不得不把逻辑上分开的东西合并到一起，来减少Actor数量，带来复杂度并失去一些数据隔离的好处。因此这个被提出的模型应该有着很好的伸缩性，但是实际的实现需要依赖运行时。

在一个需要调用C代码和非纯Swift编写的现有系统的运行时上，可靠地解决线程激增的问题是不可能或者不实际的。在那种情况下，完美不是必须的：我们只需要一条朝着那个方向的路，并在用到一个不合作的框架或API时，给开发者一个方法来完成他们的工作。我建议采用三个步骤来解决这个问题：

这种聚焦在开发者实际中遇到的有问题的API的方法，应该对服务器的工作尤其适合，这种情况下很可能同时需要非常多的Actor。已有的服务器的库也很有可能对异步比对C代码更加友好。

Actor的销毁

Actor如何被销毁也有一些疑问。理想的模型是，当Actor的引用计数降为0且队列中最后的消息完成后，会被隐式释放。这可能需要一些运行时集成的时间。

有限的队列深度

另一个潜在的担忧是GCD队列有无限的深度：如果你有一个生产者/消费者的情景，一个快速的生产者生产的速度，可能超过消费者消费的速度，并持续地积累队列中的任务。在这种情况下，研究这些可能会比较有趣：提供有限的队列来控制或阻塞生产者生产的速度。另一个选项是，把这看成一个纯粹的API问题，促使采用响应流和其他提供back pressure的抽象。

开发者宣言稿范文 第十五篇

SRP：单一职责原则

就一个类而言，应该仅有一个引起它变化的原因。

OCP：开放封闭原则

软件实体（类、模块、函数等）应该是可扩展的，但是不可修改。

LSP：Liskov替换原则

子类型必须能替换掉他们的基本类型。

DIP：依赖倒置原则

抽象不应该依赖于细节，细节应该依赖于抽象。

ISP：接口隔离原则

不应强迫用户依赖于他们不用的方法，接口属于用户，不属于它所在的类层次结构。

REP：重用发布等价原则

重用的粒度就是发布的粒度。

CCP：共同重用原则

一个包中所有的类应该是共同重用的，如果重用了包中的一个类，那么就要重用包中的所有类，相互之间没有紧密联系的类不应该在同一个包中。

CRP：共同封闭原则

一个包中所有类对于同一类性质的变化应该是共同封闭的，一个变化若对一个包影响，则将对包中的所有类产生影响，而对其他包不造成任何影响。

ADP：无依赖原则

在包的依赖关系中不允许存在环，细节不应该被依赖。

SDP：稳定依赖原则

朝着稳定的方向进行依赖。

SAP：稳定抽象原则

一个包的抽象程度应该和其他稳定程度一致。

关于敏捷软件开发模式，其宣言和原则就是上面的一些内容，后续会不断更新相关的，关于开发设计，敏捷测试的一些内容。

开发者宣言稿范文 第十六篇

装逼从来都不是必要的，必要的是我们始终如一的想着装逼。

咳咳，讲点现实的，是因为今天面试被虐了。

面试最后收到一句话：「 我们非常肯定你的开源分享能力和学习能力，我们也相信你能做好开发，但你的基础确实是太 low 了！」

其实从我的回答来说，我自己也觉得非常 low，用「舍本逐末」四个字来形容我再合适不过。

划重点！！！

为了防止一些类似我这样的 Android 开发工程师「严重偏科」，我决定出这么一个系列，我不知道这个系列多久可以出完，也许明天，也许三年，也许会因为工作的繁忙而拖更。

但有一件不变的事是，我会一如既往地坚持分享下去。

开发者宣言稿范文 第十七篇

是的，这有点啰嗦，但是任何共享可变状态都无法摆脱共享内存。

因为如此，软件产业在进程间通信系统上的复杂性剧烈地增长：如sockets，信号、管道、MIG、XPC和其他一些东西。操作系统总是在单个进程中引入一些同一个概念的变体，包括锁（文件锁）、共享可变状态（内存映射文件）等等。除了进程间通信，分布式计算和云API也重新用另一种方式实现了同样的抽象，因为共享内存在那些情况下是无法实现的。

这里的关键点在于，事情处于一个令人遗憾的状态。一个更好的世界应该是，让app开发者们有能力，在大型的、甚至是正运行着多台机器的云环境中，来构建数据抽象、并发抽象，并且理解他们的应用程序。如果你希望你的单进程应用在一个进程间通信，或者分布式的设定中运行，你应该只需要让你的类型学会自行序列化/编码、处理可能的新的错误，然后配置需要在哪里运行每段代码。你不需要重写应用的大的部分——显然不应该在一个全新的技术栈中这样做。

毕竟，app的开发者们不会把JSON作为每个方法的输入和输出，那云开发者又为什么要这么做呢？

开发者宣言稿范文 第十八篇

Actor有一个非常深入的理论基础，自从1970年代就被学术界发现——如果你想深入研究支持它的理论基础的话，维基百科上的Actor页和c2的维基页是很好的参考。这个工作的挑战之一（为了Swift的目标）是，学术界假定的是一个纯净的Actor模式（”所有东西都是Actor“），也假定了一个非常受限制的通信模型，不适合Swift。我会提供这种纯净模型的一个总结，然后探讨如何解决这些问题。

维基百科上说到：

Actor创建起来成本很低，并且你能够用高效的单向异步消息来与之通信（xxx往信箱里发送一个消息xxx）。因为这些消息是单向的，不会有等待，因此死锁是不可能发生的。在理论模型中，所有被发送的数据是被深拷贝的，也就意味着不可能在Actor之间共享任何数据。因为Actor不能触碰其他人的状态（也没有权限访问全局状态），就不需要任何同步的结构，消除了所有共享可变状态的问题。

为了让它在Swift编程中可行，我们需要解决几个问题：

开发者宣言稿范文 第十九篇

Actor消除共享可变状态以及显式同步的方法，是通过深拷贝所有通过消息发送给Actor的数据，并阻止直接而不经过这些消息发送来访问Actor的状态。这些做起来很漂亮，但是很快会带来实际上的低效，因为所有的数据都要被拷贝。

Swift很好地处理了这些，有一些原因：它非常强调值语义，也就是说所有的Swift开发者都了解，拷贝这些值是一个核心操作。其次，写时复制是一个非常适合这个模型的实现。注意，在以上的例子中，DataModelActor发送了一份theList数组的副本到UI线程，来更新自身。在Swift中，这是一个O(1)的非常高效的操作，做了一些ARC的工作：但它并没有拷贝或者触碰到数组中的元素。

第三点正在开发中，会作为所有权宣言的成果加入到Swift。当它可以使用的时候，高级的开发者会具备在Actor间移动复杂值的能力，这也是非常高效的O(1)操作。

这给我们带来了三个未解决的问题：1) 我们如何得知某个东西具有合适的值语义，2) 我们应该对引用类型做些什么（类和闭包），3) 我们应该对全局状态做些什么。所有这三个选项应该被仔细探索，因为可能有很多种可能的解法。以下我会探索一种简单的模型，来证明一种设计的存在，但是我不会说这是能找到的最好的模型。

开发者宣言稿范文 第二十篇

以上的设计是简单且自洽的，但可能不是正确的模型，因为Actor与类在概念上有非常多的重合。看下：

然而，Actor并不是简单的类，这里有一些区别：

讨论中一个重要的枢轴点在于，是否有继承Actor的需要。如果可以的话，用一种特殊的类为他们建模，会是一个非常好的简化的假设，因为类已经提供了很多复杂的特性（包括所有的初始化规则等等）。如果不这么做，那么把他们定义成一种新的类型也是说得通的，因为那样会很简单，而且成为一个另外的类型，可以更简单地解释他们所具有的额外规则。

语法上，如果我们决定把他们作为类，让它变成一个类的修饰符，这是可以理解的，因为Actor本质上改变了类的条件。例如：

或者说，因为你总是不能从非Actor类来继承，我们可以把Actor用作基类：

开发者宣言稿范文 第二十一篇

由于建造一个可靠的Actor需要比建造简单的Actor需要更多的思考，需要去找寻默认提供渐进的复杂度暴露的模型。你最先需要的是一个建立它的方法。在具有Actor语法的条件下，有两个广泛的选择：最高层级的Actor语法，或是一个类型定义标识，也就是以下之一：

当一个人为Actor建立了可靠性，一个新的条件会被添加到所有具有返回值的actor方法上：它们现在也需要被声明为throws。这强制使Actor的调用方为Actor的崩溃做好准备。

隐式地丢弃消息仍然是一个问题。我不太熟悉其他系统中采用的方式，但我想象了两种可能的方案：

1) 提供一个为Actor注册失败处理的标准库API，让更高层级有能力去思考如何处理和应对这些失败。一个Actor的init()方法可以使用这个API来在系统中注册失败处理逻辑。 2) 强迫所有的actor方法来抛出错误，使用Actor一旦崩溃就抛出的语义。一个可靠Actor的调用方被强制要求处理一个潜在的崩溃，并且以所有发送给他的消息的粒度来做。

在两种方案之间，第一种方案更吸引我，因为它把通用的失败逻辑抽取到一个地方，而不是让每个调用者去编写（难以测试）的的逻辑来细粒度地处理失败。举例来说，一个文档Actor可能会注册一个失败处理逻辑，在它崩溃之后尝试把数据保存到另一个地方。

也就是说，两种方案都是可行的，并且需要被细化。

另一种设计：另一种方案是让所有的Actor都变成”可靠的“Actor，通过把额外的限制变成一个Actor模型的一个简单部分来实现。这减少了一个Swift开发者需要或不得不做的选择。如果async/await模型，最终变成async会隐式地抛出错误，那么这可能是正确的方向，因为在一个带有返回值的方法上await也隐式地带有try标识。

开发者宣言稿范文 第二十二篇

在这条路上往远处看，存在更多的机会去消灭意外的复杂度，通过在我们的语言、工具和API中消灭任意的差别。你可以在这些地方找到它们：查看带有异步通信模式、消息发送和事件驱动模型，和共享可变状态工作得不太好的地方。

例如，GPU计算和DSP加速器具备所有这些特征：CPU通过异步命令与GPU通信（如通过DMA请求和中断）。有可能可以使用Swift代码的一个子集（加上GPU的特殊操作，如纹理获取API）来处理GPU计算任务。

另一个可以关注的是事件驱动应用，比如嵌入式系统的中断处理程序，或者是Unix中的异步信号。如果一个Swift脚本想要注册SIGWINCH的通知，通过注册你的Actor并实现正确的方法会比较简单。

进一步，这样的模型会需要重新评估一些在软件社区中的长期讨论，比如微内核和宏内核。微内核通常在学术上被认为是更好的（比如不同模块的内存隔离，独立于内核核心之外的驱动开发等等），但是宏内核倾向于更务实（更有效率）。这个提案中的模型允许一些非常有趣的混合的方法，允许子系统在需要效率时被移入进程，或者在它们不受信任或者可靠性非常重要的情况下被移出进程，而不需要写很多代码来实现它。Swift聚焦于稳定的API和API弹性，也促使并使内核和驱动开发分开成为可能。

无论如何，有很多让软件世界变得更好的机会，但是采用深思熟虑和有意的方法来设计和构建每一各部分，也是一条很长的路。我们一次只走一步，确保每一步都是我们能做到的最好的。

开发者宣言稿范文 第二十三篇

我们遵循以下原则：

1、我们最重要的目标，是通过持续不断地及早交付有价值的软件使客户满意。

2、欣然面对需求变化，即使在开发后期也一样。为了客户的竞争优势，敏捷过程掌控变化。

3、经常地交付可工作的软件，相隔几星期或一两个月，倾向于采取较短的周期。

4、业务人员和开发人员必须相互合作，项目中的每一天都不例外。

5、激发个体的斗志，以他们为核心搭建项目。提供所需的环境和支援，辅以信任，从而达成目标。

6、不论团队内外，传递信息效果最好效率也最高的方式是面对面的交谈。

7、可工作的软件是进度的首要度量标准。

8、敏捷过程倡导可持续开发。责任人、开发人员和用户要能够共同维持其步调稳定延续。

9、坚持不懈地追求技术卓越和良好设计，敏捷能力由此增强。

10、以简洁为本，它是极力减少不必要工作量的艺术。

11、最好的架构、需求和设计出自自组织团队。

12、团队定期地反思如何能提高成效，并依此调整自身的举止表现。

开发者宣言稿范文 第二十四篇

1、我们最重要的目标，是通过持续不断的及早交付有价值的软件使客户满意。

--持续交付，快速迭代

2、欣然面对变化，即使在开发后期也一样，为了客户的竞争优势，敏捷过程掌握变化。

3、经常交付可工作的软件，相隔几星期或一两个月，倾向于采取较短的周期。

--尽早的、经常的交付可工作的满足需求的软件，在Google，甚至可以做到每天交付一个可工作的软件，即beta版本

4、业务人员和开发人员必须互相合作，项目中的每一天都不例外。

--及时沟通，避免信息断层，减少延时，随时调整

5、激发个体的斗志，以他们为核心搭建项目，提供所需的环境和支援，辅以信任，从而打成目标。

--过程和方法对于项目的影响只有次要的影响，首要的影响是人

6、不论团队内外，传递信息效果最好效率最高的方式是面对面的交谈。

--邮件听不了语气，语音看不到表情，面对面沟通是最高效的办法

7、可工作的软件是进度的首要度量标准。

--最终产出物是可工作的软件，so，快速迭代交付的重要性不言而喻，这也是衡量一个项目进度的重要的element

8、敏捷过程倡导可持续开发，负责人、开发人员和用户要能够共同维持其步调稳定延续。

--目标清晰，设定可实现的短期的详细的目标，当然这种步调需要长时间的培养和锻炼

9、坚持不懈的追求技术卓越和良好设计，敏捷能力由此增强。

--拒绝平庸，追求卓越，良好的设计能减少很多工作中后期的麻烦，比如技术负债！

10、以简洁为本，它是极力减少不必要工作量的艺术。

--轻文档，轻流程，重产出，重目标

11、最好的架构、需求和设计出自自组织团队。

--想起一句话：管理的最高境界是为共同的目标，整个团队共同承担责任，而不是单一职权负责制

12、团队定期的反思如何能提高成效，并因此调整自身的举止表现。

--不断思考总结，调优，减少不必要的资源消耗

开发者宣言稿范文 第二十五篇

既然我们是朋友，我会直接告诉你：这个没有很好的答案。Swift和C已经支持了全局可变状态，所以我们能做的最好的就是尽量不使用它。我们不能自动发现一个问题，因为Actor需要传递地使用并没有定义在其中的任意代码。举例来说：

没有实际的方法能够知道'calculate'是不是线程安全的。唯一的方法是去到处寻找大量的注释/注解，包括C代码的头文件。我认为不太能做到。

实际操作中，这并不像听起来那么糟糕，因为大家最常使用的操作已经在内部实现（线程）同步，大部分因为人们已经在编写多线程的代码。尽管能魔术般地解决这个长期存在于已有系统中以来的问题会很好，我认为更好的办法是完全忽略它，并告诉开发者不要去定义或者使用全局变量（全局let是安全的）

这并不是已经没有希望了：也许我们可以考虑把全局var从Swift中废弃，来促使大家远离它们。同时，任何从Actor中访问不安全的全局可变状态能够也应该被警告。使用这些方法能够消灭大部分明显的bug。

开发者宣言稿范文 第二十六篇

在这个领域中Actor模型是一个著名的方案，并且已经被成功部署在不那么主流的语言中，如Erlang。把它带入到Swift需要我们确定它非常干净地融入到现有的设计中，利用好Swift的特性，并确保一直符合它的指导原则。

这些原则之一是渐进的复杂度暴露：一个Swift开发者如果不关心IPC或分布式计算，他就不应该担心这些。这就意味着Actor需要通过一个新的声明标识来引入，与他最终的设计相匹配，也就是以下之一：

因为它已经做了这些，Actor现在需要接受两个额外的要求：

做了这些以后，开发者就能够正常地编写他们的Actor：不用改变语言或工具，不用改变API，没有大量概念上的改变。不管你是在通过JSON还是用protobuf和/或GRPC与云服务通信，都是如此。模型中几乎没有缺陷，而那些不完美之处也有非常明确的理由：改变全局状态的代码不会在整个app架构中被看到，在文件系统中创建的文件可以在IPC上下文中工作，而不是分布式的上下文中，等等

应用开发者现在可以把他们的Actor放进一个打包中，在他们的应用和服务之间共享。主要的代码改变是在MyDistributedCache的初始化的地方，现在需要使用一个在其他进程中创建Actor的API，而不是直接调用初始化方法。如果你开始使用标准云API，你应该可以通过引入一个提供Actor接口的API的包，让你的代码可以摆脱JSON。

开发者宣言稿范文 第二十七篇

让我们先定义什么是”共享可变状态“：”状态“是指程序使用的数据。”共享“指的是数据在不同的任务（线程、队列，以及任何并发抽象）中被共享。只是自己使用的状态是无害的：只要没有人修改数据，有多个读取者也是没问题的。

问题在于，当共享的数据可变，就会存在有人在改变它的同时，有其他人同时也在读取它。这打开了一个巨大的虫罐子，数十年来整个世界都在努力克服它。由于有多个来源正在查看和修改数据，必须要有某种同步机制，不然就会带来竞态条件、语义上不一致或其他的一些问题

自然地，开始第一步是使用mutex和锁。我不打算展开讨论这个话题，而是想说明锁和mutex带来了一系列问题：你必须保证数据一直被正确的锁保护着（不然会带来bug和内存安全问题）、决定锁的粒度、避免死锁，并且处理一些其他的问题。已经有一些优化这种情况的尝试，著名的Java中的synchronized方法（后来也被引入了Objective-C）。这种做法改进了语法的这一边，但是没有修复深层的问题。

当一个app开始运行，你会遇到性能问题，因为mutex通常是非常低效的——尤其是在多核多线程的情况下。由于这个模型的使用了数十年，已经有了许多方案去尝试解决一部分问题，包括读写锁、双重检查锁定、底层原子操作和类似read/copy/update的高级技术。他们每一个都在某种程度上优化了mutex，但是带来的超高的复杂度、不安全和不可靠的方案，本身也是一个问题。

说了这么多，共享可变状态当你在进行系统编程时非常重要：比如你在用Swift实现GCD API或者内核，你必须有做到这些的全部能力。这就是为什么Swift最终需要一个默认的、内存一致的模型。尽管有一天这件事会变得很重要，这些努力是从另一个角度，因此不是本提案的重点

对每个对此感兴趣的人，我建议阅读Is Parallel Programming Hard, And, If So, What Can You Do About It? 这是Paul E. McKenny所写的一篇很好的调查研究，他一直在努力使Linux内核扩展到大规模的多核机（数百个核心）。不仅是作为一篇印象深刻的硬件特点总结和软件同步方案，它也揭示了当你需要去考虑多核的扩展性和共享可变状态时，存在大量的、复杂的情况。

开发者宣言稿范文 第二十八篇

这篇文档是以“Swift进化宣言xxx的形式发布的，概述了以长期视角来看，如何处理一个非常大型的问题。它探索了一个可能的方案，来为Swift添加一种”最高层级“的并发模型，进而促进有益的讨论，最终得到一个最优的设计方案。因为如此，它并不是一个已经被采纳或定稿的、Swift最终会采用的设计。在公开的swift-evolution邮件列表中的讨论和迭代，才应该对这项工作负责，而且我们可能会得到一个完全不同的方案。

我们会聚焦在客户端和服务端应用中经常遇到的，基于任务的并发抽象，特别是那些高度事件驱动化的场景（比如，响应UI的事件或者请求）。这里并不是要尝试全面研究所有的可能性，也不是要尝试解决并发中所有可能遇到的问题。相反，它概述了一个连贯的设计思路，来驱动Swift在几年时间内慢慢变得更加优秀

开发者宣言稿范文 第二十九篇

如同我们已经提到的，第一个限制（actor方法无法返回值）很容易解决。假如一个app开发者需要一个快速的办法来获取列表中成员的数量，而这个办法也可以被其他的Actor看到。我们应该简单地让他们来定义：

这能够让他们await来自其他Actor的结果：

这与async/await模型中的其他部分完美吻合。这与本宣言无关，但我们会发现，把以上例子定义成actor var是更通顺的。Swift目前不允许属性的访问器来throw或者成为async。当这个限制被放开时，更直接的做法是采用actor var来提供更加自然的API。

注意这个扩展让模型能够产生比这多得多的用途，但是打破了Actor模型的”免死锁“的保证。在一个actor方法上await会暂停当前任务，又因为你可能会遇到循环等待，这样就会死锁。这是因为一个actor在同一时间只能处理一个消息。这个简单的场景当一个Actor等待自身的时候就会发生（可能通过一个引用链）：

这个简单的情况也能被编译器简单地诊断出来。复杂的情况理想中会根据运行时的实现，在运行时利用trap来诊断，。

针对这个情况的解法，是鼓励人们使用返回Void的actor方法，”触发后不管“。有几个理由可以相信这会变成主流：async/await模型在语法上鼓励人们不要去使用（因为要求标记），许多使用Actor的应用是事件驱动的应用（本质上是单向的），最终UI和其他系统框架可以鼓励开发者使用正确的模式，当然文档也可以描述最佳的实践。

开发者宣言稿范文 第三十篇

除了语法上的不便，完成回调的问题还在于，它们语法上暗示了自身会在当前队列上被调用，但这却不一定。举例来说，StackOverflow上最推荐的做法是，像这样实现你自定义的异步操作（Objective-C 语法）：

注意它硬编码了完成回调会在主线程上被调用。这是一个不易被发现的问题，会造成意料之外的结果，和类似竞态条件的bug。例如，由于很多iOS代码已经在主线程上运行，你可能使用了由它们构建的API也没遇到问题。但是，一个把代码移动到后台队列的简单重构，就会造成一个非常难以处理的问题，代码会隐式地等待队列跳转，进而引入不易察觉的未定义行为！

解决这种情况有几种直观的办法，比如更好的GCD的API文档。然而，本质的问题在于，队列和在它们其中运行的代码之间，并没有显然的联系。这使得代码变得难以设计、理解和维护，并且让调试、测试性能和找到问题原因变得更有挑战。

开发者宣言稿范文 第三十一篇

现代Cocoa开发涉及到很多使用闭包和完成回调的异步编程，但是这些API使用起来不方便。在许多异步操作、错误回调被一起使用时，或控制流需要在异步调用中切换时，问题尤其突出。

这里有许多的问题，包括经常发生的”回调地狱“

错误处理尤其不好看，因为Swift自带的错误处理机制此时无法使用。你最终会写出这样的代码：

部分原因是异步API使用起来非常繁重，有许多API具有阻塞的同步形式（如UIImage(named: ...)），并且它们其中有许多没有异步版本。如果有一个自然、规范的方法来定义和使用这些API，可以使他们被更广泛地使用。这点对于新兴的Swift开发尤其重要，如Swift on Server组。

开发者宣言稿范文 第三十二篇

除了编程者面对的高层的语义模型的问题，也存在运行时应该是什么样的问题。当一个Actor崩溃时：

有几种可能的设计，但我鼓励采用一种没有清理操作的设计：如果一个Actor崩溃了，运行时会把错误传播给其他Actor，运行恢复的处理逻辑（如在之前段落描述的那样），但是它不应该进一步清理Actor拥有的资源。

这么做有很多原因，但是最重要的是，Actor刚刚才通过进行无效的操作破坏了他自身的一致性。在这个时间点，他可能开启了一个事务但还没有完成，或者可能处于一些其他形式的不一致的、未定义的状态。考虑到内部不一致性有非常大的可能，有可能有一些类的更高层级的不变性变得不完整，也就是说运行类deinit方法是不安全的。

除了我们面对的语义问题，还有实际上的复杂度和效率问题：它需要代码和元数据来具备展开Actor的栈和释放活跃资源的能力。这些代码和元数据会在应用中占据一些空间，并且也需要一些时间来编译生成。这样的话，如果要提供一个具备从这些错误中恢复的能力的模型，意味着消耗大量的代码体积和编译时间，而这些本来不应该发生。

一个最终的（我承认较弱）采用这个方案的理由是，一个”过于干净“的清理会带来一个风险，就是开发者会将快速失败的情况作为一个软错误，而不会紧急处理它。我们非常希望这些bug能被找到以及修复，来实现一个我们追求的高可靠性的软件系统。

开发者宣言稿范文 第三十三篇

Swift的设计提案相比Go模型有更高的抽象，但是直接反映了Go中最常见的模式：goroutine的主体是在一个频道上的无限循环，对发到频道上的消息进行解码并对它们进行操作。可能最简单的例子是这个Go代码（从这个博客上改编而来）

... 基本上和这个提出的Swift代码类似：

Swift的设计比Go而言更加声明式，但并没有在如此小的角度上展现太多优缺点。然而，在更实际的例子中，高层级的声明式方法展现了优点。例如，goroutines监听多个频道是很普遍的，对于每个它们响应的消息各一个频道。这个例子（来自这篇博客）很典型：

这种东西在我们提案的模型中被表现得自然的多：

说了这些，Go模型也有一些优点和取舍。Go基于CSP构建，它允许更多临时通信的结构。例如，因为goroutines可以监听多个频道，偶尔会更容易建立一些（高级的）通信模式。发往一个频道的同步消息，只能在有人监听和等待它们的时候被完全地发送，这可能带来性能优势（和一些劣势）。Go并不尝试去提供任何的内存安全和数据隔离，所以goroutines有着mutexes和其他API供使用，并且会遇到一些标准的bug如死锁和数据竞争。竞争甚至可能会破坏内存安全。

我认为Swift社区能从Go的并发模型中学到的最重要的是，一个高度可伸缩的运行时带来的大量好处。经常会有成千上万甚至百万的goroutines运行在同一台服务器上。具备不再担心”线程不够用“的能力很重要，并且也是在云中使用Go的一个关键决定点。

另一个教训是（即使在并发世界中实现有一个”最好的默认“方案非常重要），我们不应该过度限制开发者能够表达的模式。这是async/await设计独立于futures或者其他抽象的一个关键原因。一个Swift中的频道库会和Go之中的一样高效，并且如果共享可变状态和频道是某个问题的最好方案，那么我们应该拥抱现实，而不是逃避它。虽然这么说，我期待这些情况非常罕见 :-)

开发者宣言稿范文 第三十四篇

Rust的并发方案建立在它的所有权系统之上，使基于库的并发模式可以在它之上建立。Rust支持消息传递（通过频道），但是也支持锁和其他共享可变状态的典型抽象。Rust的方法非常适合系统开发者，他们也是Rust的主要用户。

好的方面是，Rust的设计提供了很多灵活性、更多的不同并发原语可供选择，也对C++开发者是更熟悉的抽象。

不好的方面是，它们的所有权模型比这里的设计有更高的学习曲线，它们的抽象一般在很低的层级（对系统开发者是好事，但是不如高层那么有帮助），并且它们也没有提供编程者指导来选择哪个抽象，或者如何构建一个应用等等。Rust也没有提供如何扩展到分布式应用的显而易见的模型。

这样来说，当Swift所有权模型的基础实现以后，为Swift系统编程者改进同步会变成一个目标。到那个时候，有理由再看一下Rust的抽象，决定哪些东西可以被带入到Swift。

开发者宣言稿范文 第三十五篇

这份宣言概述了几个主要的步骤来解决这些问题，它们可以在未来几年里被逐渐地加入到Swift中。第一步是非常确定的，但是接下来的几步越来越不确定：这还是一份比较早期的宣言，还有更多的设计工作要做。注意这里的目标并不是要提出本质上虚幻的想法，而是把我们所能得到的最好的想法放在一起，然后把这些想法合成为一个自洽的、适合Swift其余部分的东西。

首先需要有的洞察是，存在四个主要的计算抽象，在他们之上来建立一个模型比较有意思：

对于第一点Swift已经有了一个完整实现的模型，在这几年被不断提炼和改进，因此我们不再讨论它。比较重要需要了解的是，绝大部分底层的计算受益于命令式的控制流、使用值语义改变和类的引用语义。这些是重要的底层原语，计算过程建立在其之上，它们也反映了CPU的基本抽象。

幸运的是，Swift并不是第一个面对这些挑战的语言：整个业界已经一起与这条巨龙搏斗，并且选定了async/await作为正确的抽象。我们会直接选择这个已经被证明的概念（语法上Swift化）。采用async/await会极大地改善现有的Swift代码，与现有和未来的异步处理的方法相吻合。

下一步是定义一个面对开发者的抽象，来定义并为独立程序中的任务以及他们所包含的数据建模。我们提议一种最高层级的Actor模型，来定义和思考互相之间异步通信的、互相独立的任务。Actor模型有着长久的历史，也被Erlang和Akka所采用和证实，这两者对大量可伸缩的可靠系统提供支持。以Actor模型为基线，我们相信，通过保证被发送给Actor的数据不会带来共享可变状态，进而能够实现数据的隔离。

谈及可靠系统，引入Actor模型是一个很好的机会和理由，来引入一种处理、从运行时错误中部分恢复的机制（比如强制解包失败，数组越界等等）。我们探索几种可能的选项来实现，并推荐一种我们认为适合UI和服务端应用的方法。

最后一步是处理系统性问题，让Actor能在不同的进程，甚至是在不同的机器上运行，同时仍然能通过发送信息来实现异步通信。这样可以推断出一些长期的可行性，我们会简单探索下。

开发者宣言稿范文 第三十六篇

Kent Beck分享了他早年的一次亲身工作经历。当时他估算的开发工作量是2个人做6个星期。结果在项目开始的时候，经理临时换了另一个人和他一起工作，最后他们花了12个星期才完成项目。他的感觉很糟，因为在后面6个星期中间，经理一直喋喋不休，嫌他太慢。Kent有点沮丧，觉得自己作为一个程序员实在是太失败。到最后，他终于意识到最初2个人做6个星期的估计其实是相当准确的。这不是他的失败，是管理者的失败（指临时换人这件事），实际上是那些持续祸害着我们这个行业的，所谓标准化、流程化的“僵化”头脑的失败。

同样的事情每天都在重复发生。市场人员、经理、外部客户、内部客户，当然，也包括开发人员，谁都不想难为自己，去做出那些艰难的、需要折衷的决定。于是他们利用组织的权责划分将难题转嫁给他人，甚至提出荒谬的要求。这不仅仅是软件开发的问题，而是无处不在。

先写到这吧。