民事侵权上诉状范文精选 第1篇

上诉人：王，男，汉族，1x年4月5日出生，住汝州市**乡*村*组，身份证号：41x4x21x4x5

上诉人：王*玲，女，汉族，1x年11月24日出生，系王之妻，住汝州市**乡*村*组，身份证号：41x4x21x1124

被上诉人：张*杰(原审原告)，男，汉族，1xx2年2月22日出生，住汝州市**办事处**街南拐*号。身份证号：41x4x21xx2x222

原审被告：李*步，男，汉族，1xx4年5月2x日出生，住汝州市**小区单元*楼*户，身份证号：41x4x21xx4x52

原审被告：焦*霞，女，汉族，1xx4年x月2日出生，住汝州市**小区单元*楼*户，身份证号：41x4x21xx4x2

上诉人王、王*玲因借款合同纠纷一案，不服汝州市人民法院x4年4月11日作出的(x3)汝民初字第1xx2号民事判决，现提出上诉。

上诉请求：

1、依法撤销汝州市人民法院(x3)汝民初字第1xx2号民事判决书，驳回张*杰的全部诉讼请求。

2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。

事实与理由

上诉人王、王*玲认为，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，故导致错判，因而我们不服，请求二审法院查明事实，依法撤销原判，驳回张*杰的全部诉讼请求。事实与理由如下：

一审判决认定事实不清，证据不足。

1.张*杰与李*步之间的借款协议存在，但款项是否交付是否归还存在重大争议，一审法院仅以借款协议认定借款四万元属实明显证据不足。

一审法院仅以借款协议为证据，认定被告李*步向原告张*杰借款四万元属实，明显证据不足。尽管原告出示了x2年11月12日的借款协议却没有提供借条或者收条及汇款凭条等能够证明出借人张*杰向李*步交付四万元借款的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及第五条：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任;主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”x1年全国民事审判工作会议纪要(法办[x1]442号)第31条规定：“对于民间借贷纠纷案件的全部证据，应从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。出借人应对存在借贷关系、借贷内容以及已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。”原告主张借款协议成立并生效，并已履行了出借4x元现金的义务，就应当就存在借贷关系、借贷内容以及已将款项交付给借款人等事实承担全部举证责任。而原告仅提供了借款协议，这只能证明借款协议成立，并不能证明借款协议中约定的四万元已实际交付。借款合同中出借人交付约定款项是出借人的主要义务，必须要有实际的交付行为。原告仅仅是提供了借款协议，没有提交借条或者汇款凭条等表明出借人张*杰已交付借款四万元的证据，一审法院却仅以借款协议此认定借款借款属实明显事实不清证据不足。另外张*杰无法提交借条有可能存在借款已归还，借条被李*步收回的事实，而借款协议往往有一式两份或多份的情况，只有借款协议，不能提供借条，将有可能导致一笔借款讨要多次的情况。一审法院对我方在一审中的答辩意见不置可否，明显不能让人信服。二审法院应责令一审法院进行判后答疑，对上述问题作出合理合法的解释。

2.一审法院认定“被告李*步为该笔借款提供豫DL4号车辆质押在原告张*杰处。”同样事实不清，证据不足。

一审庭审中，原告方认为借款协议中第四条“4.乙方自愿以房产小车豫DL4号车辆抵押给甲方。如逾期违约，乙方或丙方所抵押的财产，甲方有权占有或处理并优先受偿。”是无效的，甚至连车和证件也没有交付，一审法院又是如何认定该车质押在原告张*杰处?

二、一审判决适用法律错误，判决明显错误。

只有借款真实存在，担保人才承担保证责任。借款是否交付尚不能认定，那么担保人自然不能承担保证责任。故一审法院依据《_担保法》第十八条、第二十一条认定上诉人承担借款本息的连带清偿责任属于适用法律错误。另外借款协议中既约定了债务人(李*步)提供的豫DL4号车辆的物的担保，又约定了保证人王、王*玲、焦*霞承担连带担保责任。根据《_物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权;没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权;第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。”一审法院在没有证据原告方又否认的情况下认定“被告李*步为该笔借款提供豫DL4号车辆质押在原告张*杰处。”一审法院既然已经认定主债务人李*步的豫DL4号车辆质押在原告张*杰处的事实，就应该依照上述法律判决以该质押物优先实现债权，不足部分才由我们几个保证人承担保证责任。一审法院却在判条中没有任何显示，让我们几个保证人直接承担连带清偿责任，明显违反上述法律规定，从而导致错判。

综上所述：上诉人认为，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。根据《_民事诉讼法》第1xx条第一款第(二)项之规定，请求平顶山市中级人民法院依法支持上诉人的上诉请求。

平顶山市中级人民法院

上诉人：王

二x一四年七月十日

民事侵权上诉状范文精选 第2篇

诉人：x科技发展()有限公司

住所：xx市丰台区丰管路1x号x号楼xB(园区)

法定代表人：丁 职务：总经理

委托代理人：胡，xx市律师事务所律师

委托代理人：刘，刘律师事务所律师

电话：

上诉人：丁，男，1xx2年12月4日出生，汉族，x科技发展()有限公司法定代表人，住xx省xx市xx大街号1x号楼x单元号

电话：

上诉人：刘，男，1xx2年4月3x日出生，汉族，x科技发展()有限公司工程师，住xx市xx区娄x路x弄x号x室

电话：

原审被告：王，男，1xx3年12月x日出生，汉族，x科技发展()有限公司工程师，住xx市xx区园南里3楼1门号

被上诉人：铝业有限公司

住所地：xx省x市xx区号

法定代表人：丁，职务：铝业有限公司总经理

上诉人不服xx省慈溪市人民法院x4年作出的(x2)甬慈商初字第15x4号民事判决书，现提起上诉。

上诉请求：

1.请求撤销原审判决，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求;

2.本案诉讼费用由被上诉人承担。

事实与理由：

一、原审决对相关证据的认定明显偏袒被上诉人

对被上诉人提交的证据A4中的绝大部分认定错误。庭审中上诉人对被上诉人的份证据与本案无关的进行了分类质证 ，而判决书只是排除了其中11份证据(见判决书42页)，而对另外份证据则称：“被告方持有异议，但均示举证证明其异议成立，本院对其余的报表予以认定。”该认定将被上诉人的虚假证据当合法有效证据认定，并称上诉人没有证据证明异议成立，籍以支持其不合理的诉求，该认定不尊重事实，故意偏袒被上诉人。在庭审中我们向法庭提交的质证意见，白纸黑字俱在，该判决却视而不见，对上诉人的证据、质证意见要么回避，要么否定。而对被上诉人提交的证据除第一部分被法院排除外，其余一律认定，有违司法公正。判决书对下述证据认定均不成立。

1、被上诉人伪造的22份维修记录签名，负责人均非本人所写。这部分伪造他人签名主要是许社祥、方振、周敏的签字均非本人所签。用被上诉人提交的相同的当事人签字对照一目了然(详见质证意见)。对这些非本人签字的维修记录，被上诉人代理人当庭已承认代签的事实，不可思议的是判决书42页上数x行称：“本院对其与日报予以认定”，如果负责人在现场，由他人代签名字是不可思议的。请问，作为法院采信的证据，没有当事人签名，由他人伪造签名的证据能是合法有效证据吗?我们的异议难道不能成立吗?第三部分属于正常的维修保养内容，共13份。如对测厚仪进行维护校正，窗口膜清洗，压力传感器接线松动，更换传感器，油冷机泵的泵连接器损耗件等。这些均属于正常的维修保养范围，且有的小故障却是经上诉人技术人员电话指导，及时予以排除(详见质证意见)。对于这些正常的维修保养的记录，怎么能作为质量问题的证据予以确认呢?对稍懂机械常识的人，一看便知，请问异议又怎么不能成立呢?被上诉人出示的第四部分属于维护保养不当造成的故障，不属于产品质量问题，这部分证据有22份。且这部分证据中的有些故障是上诉人已安排技术人员及时予以排除了。另外，判决书为给被上诉人维修日报表的非周敏本人签字提供依据，确认被上诉人A5工资清单，证明周敏在x2年12月与原告存在劳动关系，但是维修日报表周敏签字的时间是x2年2月份，用x2年12月份的劳动关系确认2月份的签名实属荒唐。

综上，原审判决无视客观事实，颠倒是非，将被上诉人出示的伪证或不构成设备质量问题的证据当做合法证据予以采信，对上诉人的正确的无懈可击的质证意见以不成立为由，一否了之。

二、原审判决对鉴定组组成人员及资格能力、鉴定报告的结论认定错误。

(一)对鉴定人员资质和能力认定错误。

1、对出入境检疫检验鉴定所从业期限认定错误。该所法人证书有效期自x1年x月x日至x2年3月31日，在法人证书已超期无效的情况下所从事的司法鉴定违反相关法律规定，所作结论不能作为证据采信。然而该判决却称“延至x3年3月31日有效、后再次延至x4年3月31日有效。”但是在庭审中上诉人并未看见相关延期的法人证书。其所为延至之说不知从何而来。

2、对邱玉森玉森的资格认定错误。对邱玉森的职称资格问题，该判决称：本案鉴定组成员邱玉森玉森具有工程师资格;并且没有提出以和回避申请。这更让人匪夷所思。在开始鉴定协调会上我方代理律师就对鉴定人员的资格提出过质询，本案庭审人员无一人在场，如何得出未提异议的认定。在鉴定结论出来之后，上诉人先后书面两次提出质疑。在庭审质证过程中，我方代理人询问邱玉森玉森为何只有一个企业内部颁发的工程师职称证书，而不是具有公信力的国家人事部门或者国家职称评定部门颁发的职称证书?邱玉森玉森承认是企业评定的职称，没有司法鉴定执业证。我方要求对资格的合法性作出解释，邱玉森只说在本单位承认，并称在书面答复意见中一并答复，但此次书面说明无一字答复。邱玉森玉森不仅不是国家认可的工程师，也无软件系统的知识和能力，更无《司法鉴定执业证书》。邱玉森作为鉴定组成员，在出庭接受质证时一问三不知。一个企业内部评定的工程师如何能参司法鉴定并出具司法鉴定意见?该次鉴定报告，邱玉森不仅作为组织者而且作为专家签署鉴定报告的，鉴定报告包含这个外行人的意见是不可思议的。而该判决却称没有提出回避申请，作为法院按照诉讼程序规定，人民法院亦应当对鉴定人员是否具有专业资格进行审查，不符合法律规定的鉴定意见能有效吗?即使当事人不提异议和回避，鉴定报告经质证和质询发现错误，还能作为证据采信吗?邱玉森玉森作为该次鉴定组成员参与鉴定的行为违反了司法部《司法鉴定人员管理办法》(x5第号令)第三条:“本办法所称的司法鉴定人是指运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提出鉴定意见的人员。司法鉴定人应当具备本办法规定的条件，经省级司法行政机关审核登记，取得《司法鉴定人执业证》，按照登记的司法鉴定执业类别，从事司法鉴定业务”。同时也违反了《民事诉讼法》第七十六条关于聘请鉴定资格鉴定人之规定，邱玉森玉森根本不具有司法鉴定资格。该判决已经不顾法律常识了。

3鉴定组成员均不具有本案软件系统鉴定能力。除邱玉森外两名成员不是合格的电子软件系统方面的专家，一位是搞机械的，一位是机电工程师，既然是系统鉴定，那么鉴定组成人员为什么没有系统鉴定专家，其鉴定结论明显不具有证明力。 在鉴定人员接受法庭质证时，邱玉森某代表鉴定组对被鉴定软、硬件系统的一般概念、原理、都不能做出回答，连系统硬件哪些属于机械方面属于电子、软件等都不能回答，一问三不知，另一位鉴定人员亓凌也未能就相关鉴定报告的科学性、客观性做出合理的解释，第三位鉴定人员朱开济未到庭接受质询。然而该判决却认为具有鉴定能力能力，真是匪夷所思。

(二)判决对鉴定结论分析与认定错误

1、判决对鉴定方法存在重大缺陷，缺少必要的检材视而不见。本案争议的不是硬件系统，而是软件系统，但是在做鉴定时没有对系统数据进行解剖并作未鉴定的内容，在上诉人再三强调下，只是拷贝了该系统，但原告以商业秘密为由不同意纳入鉴定范围，专家组也不同意上诉人的请求。鉴定组没有将拷贝的系统数据报表纳入鉴定范围，是违反电子行业鉴定规范的行为，其鉴定报告带有明显的倾向性。在庭审过程中，经上诉人再三要求对软件系统的恢复，该系统记载的生产数据证明上诉人提供的系统不存在质量问题，系统数据报表是系统对于轧制数据的真实记录，也是技术合同中规定的在判定系统性能指标的依据。原告对于轧制卷数据记录存疑，法院以此理由否认被告提供的计算机存储的记录报告的数据统计记录报告，这已证明轧机一直在正常生产的关键证据，并认为数据记录和鉴定结论不一致以鉴定为准;对于存疑问题应该委托专业机构进行鉴定，验证证据的真实性和有效性。但是判决却对系统恢复的数据不予认可，称一切以鉴定结论为准。

2、原审判决对鉴定报告的分析结论是错误的。

(1)关于“铝箔精轧机测厚仪温度补偿缺陷，漂移问题”：

这里涉及BS值，也是本问题的焦点，就该问题作如下释义：A：线性化(厚度)初始化值的值乘以这个参数(BS)得出实际测量值。测厚仪系统维护说明书第x页：规定BS值上下限为—，设定的BS值直接导致线性化(厚度)初始化值(标准值)与实际测量值(称重仪)之间出现偏差。鉴定报告仅有称重仪、测厚仪和标准值，未标明BS值，直接导致鉴定报告出现以上数据错误。在被上诉人提供的证据中也显示BS值的作用(设备维修日报表x12,x12x5可佐证BS值的作用)，通过修改标准值或BS值消除偏差，达到所需产品厚度。在庭审现场上诉人请司法鉴定人对此作出解释，而鉴定人对此BS值根本不知道，对鉴定设备的如何正常使用不了解，从而得出错误结论。

原审法院仅以被上诉人技术人员的操作全程在上诉人的监督下进行，就不予采信上述意见是不符合事实的。事实是上述人提出了设定要求而未被鉴定组采纳。同时按照计划在鉴定过程中是全程摄像的，而摄像的影像数据在鉴定结束后封存交由鉴定组而后转交给法院，在庭审过程中该份证据却意外消失，原审法院对此证据在判决书中只字未提。通过修改标准值或BS值消除偏差，就能达到所需产品厚度，因鉴定时操作人员没有修改BS值，鉴定人员也不懂这方面的操作原理，将操作人员不正确输入参数问题当成质量问题，出现有违常识性的严重错误，上诉人技术人员在场，但操作人员不听修改参数建议。严格讲，这是鉴定人员的责任，但该判决却将未修改参数责任推给上诉人，请问鉴定人员是干什么的?更为核心的是如果通过调整参数能解决产品厚度问题，那就不是质量问题，而是操作问题，此判决错误显而易见。

(2)、关于“板型自动调节功能、喷淋效果及弯辊自动控制问题”

a.鉴定报告所述控制系统波动幅度在系统设定的±1xI范围以内，符合技术规格书(Px5)表格±12I的范围标准。完全属于正常生产。鉴定机构应依据鉴定材料(技术规格书)做出结论，而非凭空臆造。不知司法鉴定人为何作出分析“板型变化较大，板型自动调节功能以及喷淋效果相对迟缓滞后”。在庭审现场鉴定人接受上诉人询问时，却答复并未作出正确答复，与鉴定书分析自相矛盾。

原审法院仅以“这两个现象可以同时存在”就认定此部分鉴定报告内容显然是错误的。因为“板型变化较大，板型自动调节功能以及喷淋效果相对迟缓滞后”明确表明是鉴定组的分析而非对现象的客观描述。原审法院连现象与分析说明都未能明确，如何作出正确公正的认定。

b、“弯辊自动控制在普通规格生产中可以自动投入，但是在生产双零的产品时，弯辊不能正常投入自动，容易造成断带”的描述与鉴定书Px第11行至14行的现场操作描述不符，现场操作并没有投入弯辊自动功能，鉴定人如何得出造成断带的结论。另升速时操作不当、来料、轧辊磨削工艺不规范、冷却剂轧制油配方不正确、轧制工艺参数超过设备规定的正常运行范围，均是引起断带原因。鉴定人现场描述与鉴定分析自相矛盾。

原审法院仅以“弯辊不能正常投入自动，容易造成断带”是鉴定机构的一种判断，就不予采信上诉人的上述质证意见显然是错误的。鉴定组为专业技术人员，所谓的判断应建立在客观、真实的现象基础之上，而不是建立在没有事实基础的主观臆断之上。原审法院采信如此主观臆断鉴定报告，怎能作出公正、客观的判决?

(3) 关于鉴定标的物的系统功能问题

a、“在鉴定标的物调试过程中，上诉人方对AGC速度辅助回路功能、压力辅助回路功能和产品优化功能均进行了调试，系统功能页面显示有该类按键，但是该类功能均需要在手动操作开机正常运行后进入完全轧制状态下才能投入使用，”开机当然需要手动，其中AGC速度辅助回路功能、压力辅助回路功能与规格书第1x、1x、1x页描述的定义，并无歧义，从而证明司法鉴定人做出的分析是错误的。

原审法院仅以结合鉴定记录就不采信上诉人上述质证意见错误的，因为鉴定记录根本就未显示该部分内容的记录。

b、司法鉴定人认为该类功能“只能通过产品检验确认”，而司法鉴定人在随后的鉴定书中内容没有显示任何有关该类功能的“产品检验确认”。

原审法院未就此项质证意见作出任何回应。

c、关于所谓张力优化功能、速度优化功能、目标优化功能，上诉人在鉴定过程中就对鉴定书第x页第x点括号内的内容不认同，在技术规格书中根本没有关于上述功能的任何描述。“类似于”的表述从未提起过，而是鉴定组的主观臆断，因此此项鉴定分析是错误的。

原审法院仅以鉴定组根据鉴定实际灵活作出判断，未损害上诉人利益为由就不予采信上诉人质证意见是错误的。因鉴定报告应为严谨的、科学的且鉴定依据为为技术规格书，作为专业技术人员不可能出现如此随意的结论，足见鉴定组组成人员的非专业性。

d、关于“铝箔冷轧机”部分：①偏心补偿功能 ;描述为有功能键，但是未安装，无法测试;不应得出该系统没有此功能的结论。②自动升速及停车功能，③辊缝辅助回路功能，该两项功能均不在上诉人的技术规格书供货范围内。

技术规格书为鉴定依据之一，原审法院脱离鉴定依据就不予采信上述质证意见是错误的。

(4)关于“鉴定标的物运行速度、稳定性以及自动化程度的描述。”

a、自动厚度控制功能在手动启动加速，满足大于穿带速度，厚度偏差小于±1x%之内，系统自行投入厚度自动控制;大于穿带速度系统自动投入喷淋及倾斜自动功能，弯辊自动功能由用户手动投入，这与鉴定书第x页最后一行所描述鉴定现场记录喷淋自动、倾斜自动、AGC自动陆续投入是一致的。但与司法鉴定人的分析不符，证明鉴定分析是错误的。

b、鉴定报告认为标的物必须要手动状态下运行稳定才能投入自动的分析与第x页最后一行的鉴定现场操作记录描述不符。

原审法院以“这个结论是依据鉴定的整个过程对标的物的表现作整体判断”为由，而事实上喷淋及倾斜自动功能，弯辊自动功能的描述只有在第x页最后一行涉及，原审法院明显是在偷换概念。

c、鉴定报告认为鉴定标的物不具备自动调速功能，根据技术规格书P1x的描述(速度厚度控制通过调节速度控制厚度，已经具备自动调速功能;速度回路通过自动调节速度帮助AGC达到稳定的厚度控制，同时尽量提升速度以提高产量)应为在投入自动的情况下有自动调速功能。因此此项鉴定分析是错误的。

作为鉴定依据技术规格书，鉴定组根本未予以阅读且未将技术规格书作为鉴定依据，而是将自己的非专业理解作为鉴定依据，可见鉴定组成员的非专业性，原审法院将此部分非专业鉴定内容予以采信，明显有偏袒之嫌。

d.原审法院关于鉴定书的鉴定意见的认定是错误的。

技术规格书明确设备性能验收合格的必要条件，应达到规格书第55、5x、5x、页中要求的过程、厚度、版型测量、入口材料、轧辊、驱动系统、操作手等标准，存在多因一果的关系，鉴定前该设备达到上述要求方能进行鉴定。鉴定现场上诉人多次提出异议，而鉴定组置之不理，该鉴定报告没有就上述要求做任何记录，脱离实际，违背科学，所得结论是错误的。

3、一审法院脱离鉴定依据，以鉴定组的鉴定计划取代鉴定依据的认定显然是错误的。

a、在鉴定书第1x页倒数第x行的分析说明中，鉴定报告认为测厚系统设计存在缺陷或测厚仪存在质量问题，而在鉴定意见中则变成测厚系统存在质量问题，将两种可能性分析变为一种确定性结论。分析与结论存在矛盾。

原审法院未对此项质证意见作出任何提及。

b、测厚仪与测厚系统从专业角度来说是是同一概念，通常叫测厚仪。合同及技术规格书上描述的是测厚仪，从未出现测厚系统之概念，而鉴定报告却将其区别对待，由此可证明司法鉴定人对此项事务并不专业。

原审法院却以不会引起歧义为由不采信上述意见显然是偷换概念，上诉人认为的是鉴定人员不具备专业知识，鉴定报告不严谨科学。

c、所谓“导致产品厚度偏差超标的依据为鉴定书第x页，倒数第x行开始的测试结果，而事实上根据技术规格书第x4页及维护说明书第x页关于测厚仪的使用描述，设定标准值需按照测厚仪使用要求准确输入标准值及BS值，该部分见前面论述。

原审法院认定与事实不符。事实上上诉人在鉴定过程中根本没有得到允许进行调试。

d、鉴定报告认为“鉴定标的物不具备偏心补偿功能”，而事实上该功能的开关没有安装，在三方确认该设备电器机械部分的技术要求中已明确没有该功能(铝箔轧机)，同时通过验收，已在前面陈述。偏心补偿功能不应为鉴定内容。原审法院抛开三方确认的内容而将该功能纳入鉴定显然与事实不符。

E、所谓鉴定标的物的自动化程度不高，运行速度与轧机设计速度(铝箔中精轧机1m/min,冷轧机1m/min)相比，产能受到较大限制，导致生产效率相对于同行系统偏低。这里涉及专业知识，即轧制的运行速度是由轧制工艺决定的，不是轧机的机械设计最高速度。鉴定报告中所描述的速度是轧制工艺允许的在这一厚度值所达到的最高速度，是正常的。而鉴定报告将轧机设计速度和实际轧制工艺速度混为一谈是错误的，表明鉴定人员缺乏基本专业知识。事实上，技术规格书中(Px4)只规定了最低速度即3m/min,鉴定报告所描述的速度符合技术规格书要求。鉴定报告描述的铝箔中精轧机1m/min,冷轧机1m/min非依据鉴定材料得出，与委托内容不符，只是将被上诉人所述作为鉴定依据，有失公正立场，无任何依据。

原审法院认定鉴定标的物最高运行速度与轧机运行速度差距过大，产能受到较大限制是对鉴定标的物缺乏了解，不具备专业知识所做的主观认定，是违反科学原理的。

f、鉴定意见所述鉴定标的物铝箔冷轧机系统改造后无法满足最终目标1um产品的要求，使设备实际使用功能受限。在庭审现场，鉴定人接受上诉人询问时答复鉴定人只是做一个客观描述，并未作出是由于被上诉人系统导致的分析和结论。这与鉴定书的鉴定意见自相矛盾。

原审法院对此部分鉴定内容的认定，未能充分认识到鉴定标的物产品的要求是多因一果，无法满足最总目标1um产品的要求，并不是诉争系统单方面确定的。

g、鉴定意见不具备偏心补偿功能，部分辅助功能和技术规格书描述存在歧义，与规格书不符。在前述中已做相关质证，因此鉴定意见是错误的。

该部分质证意见原审法院在判决书中未有任何提及。

鉴定报告中提及的“铝箔冷轧机”在合同书中和技术规格书中根本就不存在。

原审法院在判决书中对此质证意见不以为然，显然反映出原审法院对此鉴定报告没有存在着科学、谨慎、客观的态度。

4、原审法院关于鉴定内容及鉴定材料的认定是错误的。

根据《司法鉴定程序通则》第十二条的规定，本次司法鉴定委托人为xx省慈溪市人民法院而非本案的原告，因此委托鉴定的内容根据委托人的《委托鉴定内容》而非原告的现场递交的《质量鉴定详细说明》，此份报告书已完全脱离了委托人的鉴定内容，且该说明仅为原告单方提供，不能作为鉴定依据。被告在鉴定现场就该说明多次提出异议，鉴定报告仍然出现该说明，有失公允。请司法鉴定人对此作出解释。司法鉴定人当庭答复是接到申请人即原告提交的质量鉴定详细说明而自行将该说明作为鉴定内容及鉴定材料，充分证明了此份鉴定书超出了委托人委托的鉴定内容。

原审法院在判决书中声称是其将《质量鉴定详细说明》作为附件交由鉴定机构，而事实上上诉人在收到的《鉴定委托书》中根本未看到此份说明，在鉴定过程的首日，是被上诉人将该说明才首次交由鉴定组，鉴定组临时才将该说明复印交由上诉人。在庭审过程中，鉴定组曾明确表示在鉴定过程首日前未收到该份说明。不知原审法院此行为是何意图?

综上所述，即使鉴定结论成立，也不能成为解除合同依据。自动化程度不高不属于解除合同的条件，不是解除条件。双方签订的合同约定：如卖方系统导致其所控制的买方的某一设备无法正常生产，并且卖方在规定时间内无法进行补救，买方有权提出解除合同”

而上诉人对提供的原件系统不但能正常生产，而且是可以补救的，判决解除合同的理由根本就不能成立。但是原审法院对上诉人的正确意见拒不采纳，明显的公平正义的司法审判原则。

二、原审判决解除合同存在严重错误。

该判决称：“讼争系统经鉴定机构鉴定存在质量问题，导致产能受限，生产效率低下。多次维修后，系统依旧存在质量问题……讼争系统的故障实际已不能通过原被告双方自行解决，故合同约定的解除条件已经成就，原告有权解除冷轧机、中轧机的系统的买卖合同，被告应当返回相应的货款(判决书x5页)”该认定存在如下错误：

1、原告诉请解除合同没有通知被告违反法律规定。《合同法》第x3条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成熟时，解除权人可以解除合同，第xx条：“当事人依照本法第x3条第二款、第x4条规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或仲裁结构确认解除合同的效力。”最高人民法院关于解除合同的司法解除第24条：“当事人没有约定异议期间，在解除合同通知到达之日起三个月之后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。”根据以上法律规定，解除合同的前置程序是预先通知，而原告没有预先通知被告，就直接诉至法院请求解除合同，遗憾的是该判决书竟称“本院认为原告起诉至法院，法院将起诉状、证据副本等相关法律文书送达被告方，视为通知解除合同”(判决书x5—页)，这岂止是无视上述法律规定，将诉讼行为视为通知，简直是在造法。如果将起诉行为等同通知行为，那么最高院的 “……在解除合同通知到达之日起三个月之后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持”的司法解释的就无法理解了。

2、解除合同的条件不成就

判决对质保期的认定错误。判决称即便被告提交的验收时间真实，根据该4份验收报告推算也晚于原告向法院提交诉状的时间(判决页)。原被告双方签订的3套轧机的测厚仪、板形议AGC/AFC软硬件系统经被告验收合格，三套软件系统按合同规定在x年x月23日开始计到x2年2月23日质保期结束，原告也支付了相应的货款。在合同主要条款已履行完毕。该判决认定未超过质保期认定显系错误。从司法实践看，对买卖设备正常使用长达一年之久再解除合同实属罕见，是明显的地方保护主义。

3、该判决认定合同目的不能实现，没有事实和证据支持

(1)、原告使用被告的设备生产铝板带材、箔材产品月生产量达15吨，已有照片和原告在法院鉴定时的录音、视频录像和和现场鉴定时的两部录像都可证实不仅仅能生产15吨，而是原告生产副总明确说是因订货关系不能满负荷生产。原告在司法鉴定后向法庭提交了一组生产的电子数据，清楚的显示月产量达到15吨，合格率高达%。这次经过对系统软件的恢复，按法院的要求抽检证明1x5xmm铝箔精轧机月产量达15吨，合格率为x5%以上。1x5x铝带材冷轧机月产量高达2531吨，合格率均在x5%以上(见附件)。完全达到了设计要求，也达到了原告法人代表在法庭上所称的月生产计划。没有出现软件系统不能控制某以设备正常生产的情况。解除合同的理由没有证据支持。

4.该判决回避原告诉请的赖以解除合同的几个理由，判非所诉。

按照审判常识，法院审理案件，应围绕当事人的诉由去审理案件。鉴定范围也要围绕诉由去鉴定，超出此范围属于判非所诉。如，

(1)通讯故障;(2)关于lechler(莱克勒)喷射阀故障问题;(3) 所谓“测厚仪厚功能缺陷问题实施严重不符。(4)关于轧机生产过程中突然出现卸荷问题。判决都采取了回避了的态度，大谈特谈鉴定书所谓的鉴定结论，完全游离了被上诉人的诉请理由做出了错误的裁判。

三、判决被上诉人在诉讼中超期变更诉讼请求违反法定程序

原审法院在庭审已经进行到法庭辩论阶段时被上诉人变更诉讼请求予以准许是错误的。被上诉人在第三次开庭已进入法庭辩论阶段后，向法庭提交了变更诉讼请求申请书，法院也做了送达，但是该变更诉讼请求超过了举证期间，违反了最高人民法院《证据规则》第34条第3款：当事人增加、变更诉讼请求或者提出反诉的应当在举证期限届满前提出，为此，上诉人已提出了书面意见。不可思议的是，判决书却称“重新指定价格期限内变更诉请，未超过法定期限”，重新指定价格举证是单项举证，不能取代证据规则的3x天的举证期限，该判决将价格举证期限嫁接到变更诉求上，是张冠李戴，故意偏袒被上诉人。更为重要的是，此次开庭法院也未就变更诉讼请求部分进行审理，就经行做出了全部解除合同的判决，实属胡判乱断!

四、原审判决存在判决漏判、错判等问题

1、判决书主文第三项判令原告返还给x公司设备，那么请问设备已经不是新设备，是否应该恢复原状。按合同法xx条2款之规定:“合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。在我们的法庭辩论、代理意见中都明确指出，解除合同的法律后果是双向的，要求恢复原状。然而判决书，判令返还的是已使用一年的旧设备，而设备款却是全额返还，这不显失公平吗?

2、原审判决称：被告未就使用费问题提出反诉，双方也就使用费的问题提供任何证据，本案中对使用费问题不予处理，被告可另行主张。这是不能成立的。(1)上诉人当庭提出解除合同要赔偿已使用一年多的设备经济损失，庭审有记录、有代理词为证。(2)最高法关于买卖合同司法解释三：第三十一条规定： 买卖合同当事人一方因对方违约而获有利益，违约方主张从损失赔偿额中扣除该部分利益的，人民法院应予支持。按此规定，这不属于反诉内容，应当一并审理作出判决。(3)按照最高法的审判精神，已使用的设备可以按同类设备租赁费计算，并冲抵设备款。然而，原审法院对上诉人的请求不予理睬，并要求另案起诉，真是岂有此理。

综上所述，原审判决解除合同事实不清，证据不足，适用法律错误，明显侵犯上诉人合法权益。希望二审法院查明事实，依法撤销错误判决，驳回被上诉人的诉讼请求。

此 致

宁波市人民法院

上诉人：x科技发展()有限公司

丁 (签字)

刘(签字 )

x4年x月2x日

民事侵权上诉状范文精选 第3篇

上诉状上诉人(一审被告)：责任保险股份有限公司中心支公司，住所地**省**市**区城西办事处xx社区北路xx小区公寓x楼。

被上诉人(一审原告)：彭，女，x年1x月2x日出生，身份证号码，土家族，住**市**区城北_宿舍1x组。

被上诉人(一审被告)：龙，女，x年1x月2x日出生，身份证号码：，汉族，住**市**区城东洞庭大道东段附x号。

上诉人因原告彭与被告郭、责任保险股份有限公司中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服**区人民法院x2年x月23日做出的(x2)武民初字第1xx1号民事判决，现提起上诉。

上诉请求

1、一审判决程序违法，事实认定不清，明显偏袒被告，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。

2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。上诉理由：一审判决程序违法、事实认定不清、明显偏袒被告。

(一)本案原告委托雅二医院司法鉴定中心作出的(x2)临鉴字第21x号司法鉴定意见书为自托，且鉴果与事实不符，其中：——————。一审法院应不予认可，且一审中被告又声明对自托的结论不应认可，故被告无需申请重新鉴定。

(二)、雅二医院司法鉴定中心作出的(x2)临鉴字第21x号司法鉴定意见书明确指出，如当事人后期手术成功则无需长期药物依赖，被告至今未行后期手术，成功与非，尚未自知，一审判决仍将后期手术费用及长期药物依赖一并判予我司赔偿，一审对其事实认定不清，且明显偏袒被告，不能领我方心服。根据《_民事诉讼法》第153条规定：原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，发回原审人民法院重审。

综上，一审法院认定事实不清，违反法定程序，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。

**市中级人民法院

上诉人：责任保险股份有限公司中心支公司

x年八月一十三日

民事侵权上诉状范文精选 第4篇

上诉人：何，男，汉族，生于x年x月23日。

上诉人：冯，女，汉族，生于x年10月21日

被上诉人：杨，男，汉族，生于1x年11月x日

被上诉人：交通实业集团有限责任公司。

法定代表人：马，该公司董事长。

被上诉人：柳，男，汉族，生于x5年x月14日

被上诉人:王，男，汉族，生于x年2月20日，

被上诉人：xx人民保险股份有限公司州分公司

负责人赵飞，现任该公司经理。

被上诉人：xx大地保险股份有限公司中心支公司

负责人武，现任该公司经理。

被上诉人：xx人民保险股份有限公司xx市分公司，

负责人刘，现任该公司总经理。

上诉人不服宕昌县人民法院(x6)甘1223民初132号民事判决书，提出上诉：

上诉请求：

请中级人民法院依法撤销宕昌县人民法院(x6)甘1223民初132号民事判决书中第四项判决，对本案依法予以改判，判决上诉人在合理合法范围之内承担责任。

事实与理由：

一、 原审法院审理程序违反法律规定。

1、原审被上诉人xx公司、柳作为事故责任人，在受害人未获赔付的前提下，作为原告主体不适格。依据《民事诉讼法》第五十六条，最高人民法院关于适用《_民事诉讼法》的解释法释〔x5〕5号，第八十一条 根据民事诉讼法第五十六条的规定，有独立请求权的第三人有权向人民法院提出诉讼请求和事实、理由，成为当事人。显然，被上诉人xx公司、柳作为原告要求承担第三人杨赔偿的诉讼请求应当依法驳回。且被上诉人xx公司、柳要求承担其垫付的医药费及其他费用属于追偿权纠纷，不属于本案的审理范围。原审法院在上诉人一再要求之下，对错误程序置之不理。

2、在本案诉讼程序中杨作为有独立请求权的第三人向人民法院提出诉求，按照《民事诉讼法》及《诉讼费用交纳办法》的有关规定交纳及承担(该办法第十八条规定“被告提起反诉、有独立请求权的第三人提出与本案有关的诉讼请求，人民法院决定合并审理的，分别减半交纳案件受理费;”)的规定，第三人杨应当向人民法院交纳诉讼费，杨提出独立请求未交诉讼费其诉讼请求应当依法不予支持，原审中上诉人对该问题一再阐述，人民法院不予理睬。

3、本案中被上诉人xx公司、柳作为原告提出诉求要求承担第三人杨赔偿的诉讼请求，第三人杨亦向人民法院提出独立诉求，本案针对杨赔偿问题存在两个诉求，依据《民事诉讼法》规定被上诉人xx公司、柳作为原告提出诉求要求承担第三人杨赔偿的诉讼请求主体不适格，人民法院应驳回其起诉，原审法院对该问题不予处理，明显错误。

二、 原审认定部分事实错误。

1、原审法院认定乘车人杨、冯常宏、王瑾、康辉、闫碧昊、杜娟、滑文婷、任雪、奂栋梁、杨会鑫、陈海涛、王新丽、石超超、冶红梅、李瑾、刘桂林不承担本起事故的责任。依据本案事实，本起交通事故造成被上诉人杨左臂受伤属于客观事实，但是杨左臂伤残原因系在两辆车行驶中相错时，杨将左臂伸出窗外，致使受伤。杨作为一名成年人，完全应当预见车辆高速行驶过程中将手臂伸出窗外可能造成的后果，且明知法律禁止该行为，但是依旧我行我素，将手臂伸出窗外，造成事故，根据侵权责任法责任分配原则，由于被上诉人杨其对于自己受伤有相应的过错责任，应当承担相应的责任，减轻被告的赔偿责任。原审法院不顾庭审中查明的事实，依旧认定杨无责，明显错误。

2、认定王在此次事故中承担主要责任，被上诉人柳承担次要责任不符合客观实际。此次事故在庭审调查中已经查明柳驾驶甘P03662号宇通牌大型普通客车在雨天视线不清撞到了王驾驶的甘H2xx60、甘N13挂号重型半挂牵引车后尾上，且未及时刹车造成重大交通事故，事故主要责任应当由柳承担，次要责任由王承担，判决按照三七比例承担责任严重不公，与客观事实不符。

3、原审认定被上诉人柳损失：“1、支付了16名受伤乘客医疗费元;2、支付给冯常宏施救医疗费1500元;3、支付除杨外15名受伤乘客达成协议给付交通费、营养费、护理费、误工费、住宿费、精神抚慰金共计30000元; 4、车辆停运损失1x000元(34500元)、5、车辆维修费用23565元;6、车辆施救费x500元”。被上诉人柳上述损失缺乏事实依据，人民法院酌情认定部分纯属滥用自由裁量权。在原审的庭审调查中，被上诉人为支持其主张提供了部分条据，其中部分条据的真实性有待查证。①被上诉人主张承担其人情费，并提供白条条据予以佐证，人情费本身不属于法定赔偿事由，依法本就不应当支持，同时，由于提交所谓“人情费收据”，提交所谓“国家机关的白条”，该部分证据因为违反事实与法律规定，应当予以排除，基于常识，国家机关收取费用应当依法出具相应纳_据，但是不能举证合法票据，其证据的真实性和取得合法性无法断定，不能作为定案依据，应当依法予以排除。原审凭空想象，随心所欲，主动变更被上诉人的诉讼请求，将被上诉人主张的人情费变更为精神抚慰金完全错误，不符合法律规定。原审法院酌情认定车辆每天的停运损失为500元，酌情的依据在哪里?客观事实又在哪里?原审法院随心所欲的运用自由裁量权，且裁量没有任何依据，仅凭法官主观武断，实难令人信服，且发生事故造成车辆停运系被上诉人的过错行为所致，上诉人不应担赔偿。原审在被上诉人车辆未确定损失，仅凭被上诉人柳提供的车辆维修费收据23565就认定车辆维修费23565元，证据不足，且被上诉人对该部分费用的支出是否真实无法举证，原审法院对该部分认定明显有误。被上诉人主张车辆施救费x500元，因无法证实客观存在，又举不出相应证据，人民法院再次酌情，实难令人信服。

4、对原审认定杨交通费xx32元，住宿费元，护理费元，被上诉人杨在原审庭审中无法举证证实住院天数，且也没有特别医嘱，人民法院酌情认定50天的依据何在?原审庭审中被上诉人杨住宿费部分票据失实，应予排除。原审庭审调查中，被上诉人举证以“宕昌县民政局”为抬头的票据，企图以此请求上诉人与被上诉人就该票据记载金额进行赔偿，但是，该证据材料完全不符合作为本案证据的属性。①由于该份证据材料非以受害人或者护理人员的姓名出具，而是以民政局为抬头出具，那么这份证据材料的产生是民政局正常差旅活动中产生，还是在受害人求医过程中产生?如果在求医过程中产生，又如何成产生付款人是民政局的记载?故该证据与案件待证事实关联性本代理人存有异议;②由于该票据是以民政局为付款单位，基于常理，民政局也应当在发票产生之后将之带回单位作为记账凭证，却又如何能够堂而皇之出现在严肃的法庭之上，作为个人请求权的依据?证据不具备证据的合法性原则。被上诉人杨没有遗嘱，出院之后的护理费按照法律规定应当不予支持，交通费部分不客观，不真实，原审法院对该部分认定明显有误。

三、甘肃法医学会司法鉴定中心司法医学鉴定中心做出的甘法医司鉴中心[x4]临鉴字第x51号司法鉴定意见书不能作为证据使用，被上诉人杨对假肢安装费举证不能，原审法院滥用自由裁量权违法裁量，所作裁量违背了客观实际和法律规定。

1、原审再审庭审中，被上诉人杨向人民法院举证宕昌县公安局交警大队杨伤残鉴定委托书，该委托事项中明确委托事项为伤残情况，宕昌县公安局交警大队并未委托对杨假肢安装费用及护理依赖进行鉴定，甘肃法医学会司法鉴定中心司法医学鉴定中心做出的甘法医司鉴中心[x4]临鉴字第x51号司法鉴定意见书超越了鉴定委托范围，违背了《司法鉴定程序通则》规定，且《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算”，本案中伤残鉴定书的鉴定意见违反法律规定，仅仅以被上诉人杨与爱医院的假肢配装协议安装英国产的智能假肢为依据，该鉴定书鉴定程序违法，鉴定结论违法，不符合《民事诉讼法》证据的合法性、真实性原则，不能作为证据使用。

2、依据《司法鉴定机构登记管理办法》、《司法鉴定人员登记管理办法》规定司法鉴定机构和人员必须在依法登记的执业范围内进行执业，司法鉴定机构和司法鉴定人员超越执业范围作出的鉴定结论不具有法律效力。甘肃法医学会司法鉴定中心司法医学鉴定中心做出的甘法医司鉴中心[x4]临鉴字第x51号司法鉴定意见书未按照司法鉴定程序向上诉人提供其执业范围资质和执业人员资质复印件，根据上诉人向甘肃省司法厅司法鉴定管理处查询，甘肃法医学会司法鉴定中心司法医学鉴定中心业务范围包括：“法医病理鉴定、法医临床鉴定、法医精神病鉴定、法医物证鉴定、法医毒物鉴定、微量鉴定”。依据《司法鉴定执业分类规定》第五条及《_常委会关于司法鉴定管理问题的决定》第十七条，甘肃法医学会司法鉴定中心司法医学鉴定中心无资质做假肢配置费用鉴定，《_国家标准假肢费用赔偿鉴定》(GB/T24432-)对鉴定机构人员组成，鉴定程序以及鉴定人员的执业资质做了明确规定，甘肃法医学会司法鉴定中心司法医学鉴定中心无权做假肢配置费用的鉴定，鉴定结论无效，不能作为定案的依据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算”、《假肢费用赔偿鉴定——_国家标准GB/T24432-》明确规定，对于假肢的鉴定标准应当是“普通适用型”。 本案中伤残鉴定书的鉴定意见违反法律规定，仅仅以被上诉人杨与爱医院的假肢配装协议安装英国产的智能假肢为依据，作出评定结果，与客观实际和法律规定的现实需要完全不符，违反了假肢费用赔偿鉴定标准的评定依据，以进口的52万元的高级智能假肢作为依据，所作评定意见超出了法律规定的普通适用器具范围，数额严重偏高。原审法院不顾甘肃法医学会司法鉴定中心司法医学鉴定中心无假肢费用赔偿鉴定的业务范围，且鉴定结论违反法律规定，不客观不公正，无任何依据的前提之下滥用自由裁量权酌情认定被上诉人安装一次假肢的费用为25万元，需更换6次的认定，比鉴定机构鉴定的5次更换还要多一次，客观依据何在，公正何在?原审中上诉人向法庭阐述了其他鉴定结论腿部缺失，残疾器具辅助费为2万元的鉴定书，原审法院顾忌被上诉人杨父亲为舟曲县民政局局长的缘故，对该案特殊处理，且裁量明显不公，滥用自由裁量权违法裁量。对上诉人极其不公。

综上所述，原审法院程序违反法律规定，认定事实错误，认定事实依据错误，适用法律不当，滥用自由裁量权违法裁量，严重不公。判决事实不清、证据不足，依据错误，违法自由裁量，随心所欲，将法官的主观臆断发挥的淋漓尽致，明显不公。请中级人民法院依法撤销宕昌县人民法院(x6)甘1223民初132号民事判决书中第四项判决，对本案依法予以改判，判决上诉人在合理合法范围之内承担责任。

中级人民法院

上诉人：何、冯

x年十月月二十三日

民事侵权上诉状范文精选 第5篇

上诉人：x2产保险股份有限公司支公司，住所地：。

负责人： ，该公司经理

被上诉人：，男，xx年x月x日出生，汉族，住：。

法定代理人：，女，x年1月2x日出生，汉族，住址同上，系之母。

被上诉人：，男，1x年12月24日生，汉族，住：。

被上诉人：x2财产保险股份有限公司x2中心支公司

负责人：，该公司经理。

上诉人因不服x人民法院(x5)xx2民初字第号民事判决，现依法提出上诉。

请求事项：1、请上级法院依法撤销(x5)民初字第号第二项，依法予以改判。

2、诉讼费及一切费用由败诉方承担。

事实与理由：原审判决在审判程序和赔偿项目、赔偿金额的计算方面存在以下问题：

1、关于医疗费问题在住院期间未扣除非医保用药部分，故对于超过部分，我公司不应当承担。

2、住院伙食补助费明显计算方法错误，判决过高，住院伙食补助费应按照15元进行计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第23条规定住院伙食补助费按交通事故发生地国家机关工作人员的出差伙食补助标准计算。根据河南省_出具相关数据表明，国家机关工作人员的出差补助标准为15元/天，故住院伙食补助费计算过高，请求不应得到支持。

3、营养费未构成伤残，医院未出具医嘱，根据最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”张潇文并没有提供其每天增进营养的相关票据，且没有医疗机构的建议，故营养费不应该得到支持。

4、根据_保险法 第五十一条 责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，除合同另有约定外，由被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，由保险人承担。《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……(四)因交通事故产生的仲裁费或者诉讼费用以及其他相关费用。”。但是按照双方签订的保险合同约定，诉讼费系间接损失，保险公司不承担该费用，而原审判决保险公司承担诉讼费x1元，明显没有事实根据及法律依据，违背合同约定。

综上：望二审法院根据事实及法律，依法作出公正判决。

中级人民法院

上诉人：财产保险股份有限公司x2支公司，住所地：。

负责人：，该公司经理

x5年xx月5日