从国企变为私企文案范文 第一篇

我区国有粮食企业改革工作，围绕国家的粮改政策和有关要求稳步推进，为适应社会主义市场经济的需要，认真执行省、市、区的粮改工作部署，按照原则上保留一户国有或国有控股粮食企业（军粮供应站除外）的要求，以产权制度改革为突破口，积极推进我区粮食企业国有资产退出和职工身份转换，推进国有粮食购销企业改革和附营企业进行民营化改革的进程。在省、市_的指导和区委、区人民政府的直接领导下，局党政领导班子认真分析形势，针对粮食企业的实际，采取总体设计、规范运作、分步实施、平稳推进的方法，认真把握政策，维护国家、集体、职工三者利益，抓好领导、协调、检查、监督工作，在广大干部职工的配合支持下，克服困难，各项工作进展顺利。

一、改革的指导思想和目标：

指导思想：以“三个代表”重要思想为指导，以“三个有利于”为标准，以产权制度改革为突破口，以社会稳定为基础，加快国有粮食企业改革。改革目标：以市场为导向，以产权制度改革为突破口，以建立扭亏增盈目标责任制和考核体系为杠杆，不断完善各项配套政策措施，在确保粮食安全和社会稳定的前提下，国有粮食企业实现战略性重组，形成比较合理的结构和布局，全面提高企业整体素质和市场竞争能力，实现扭亏为盈。附营企业资产整体出售，国有资产退出，系统内平衡调控，职工身份置换，现金安置职工，实行民营化改制。

二、摸清情况，制定改革方案

㈠、摸清企业家底

摸清底子是开展工作的基础。为确保粮改工作的顺利进行，我局首先严格资产认定，对企业涉及的资产、债权、债务，坚持从审计和评估摸清家底入手，摸清两方面的情况。

1、人员构成情况

__区粮食系统有军粮供应站（此次改革不涉及）、收储经营总公司及6户附营企业：食用油脂厂、面粉厂、广告公司、饲料公司、编织袋厂，粮贸公司共8户企业。

全区国有粮食企业共涉及改革对象532人，其中退休职工259人（含内退50人），应置换身份273人，各企业人员组成情况为：收储公司职工总数:327人，其中退休职工184人（含内退35人），应置换身份143人；油脂厂职工总数:47人，其中退休14人，应置换身份33人；面粉厂职工总数:79人，其中退休职工30人，应置换身份49人；广告公司职工总数:10人，应置换身份10人；饲料公司职工总人数:26人，其中退休3人（含内退1人），应置换身份23人；编织袋厂职工总数:19人，其中退休9人（含内退6人），应置换身份10人，粮贸公司职工总数:24人,其中退休19人（含内退6人），应置换身份5人。

2、资产及债权债务

7户企业共有资产万元，其中流动资产万元，固定资产万元，其他资产95万元，负债万元，资产负债率达112%。

(二)制定改革方案。

20__年5月，我局成立了粮食系统企业改革领导小组，在弄清企业家底的基础上，粮改领导小组认真领会上级粮改政策的精神实质，准确把握政策界限，结合企业实际，因地制宜，因企施策，采取多种形式进行改革。经过充分讨论，反复研究，分别制定《__县粮食收储经营总公司改革方案》、《__县塑料编织袋厂改革方案》、《__县食用油脂厂改革方案》、《__县粮贸公司改革方案》、《__县面粉制品有限责任公司改革方案》、《__县广告公司企业改革方案》及《__县饲料公司企业改革方案》报县人民政府，县人民政府分别于20__年4月、12月对收储经营总公司、面粉厂、粮贸公司、编织袋厂、油脂厂等5家企业改制方案给予批复。改革方案中明晰国有粮食企业职工身份全部终止，明确了收储企业以出让部分国有资产，现金安置职工，清偿债务，创建国有粮食独资公司的形式进行改革。其余4户附营企业资产实行公开拍卖，现金安置职工，清偿债务的形式进行改革。并根据各企业实际明确职工安置补助标准，收储总公司在职职工每人4000元再就业启动金，每年工龄814元安置补偿金，面粉厂、粮贸公司、编织袋厂在职职工每人3000元再就业启动金，每年工龄736元安置补偿金，油脂厂在职职工每人3000元再就业启动金，每年工龄500元安置补偿金。

（三）认真细致做好改革所需资金的详细测算工作。

为使企业改革得以顺利进行，我局粮改领导小组对改革所需费用进行详细测算，7户企业改革安置资金及其它支出所需资金为万元。其中：在职职工终止国有企业职工身份人员273人，需安置资金552万元；内部退养职工50人，在内退期间需发放生活费及应缴基本养老金、医疗保险金和大病保险、失业保险，所需费用为万元，需支付抚恤、丧葬费为万元；退休职工209人应一次性缴养老金、医疗保险金和大病保险费用为万元，需支付抚恤、丧葬费为万元；应支付107名退休职工未领安家费和建房费万元；应退22名职工现金入股股金万元；支付职工遗属补助费用为万元；应支付改革前欠养老保险和医疗保险费万元；清偿其它债权单位和个人欠款万元。

（四）盘活资产，筹措改革成本，妥善安置职工。

妥善安置好企业现有职工，是确保社会稳定和粮改工作顺利实施的关键环节。而安置的关键在于钱从哪里来，人往哪里去。在改革过程中，我局党政领导千方百计筹措安置资金，并从以下几方面入手筹集资金：1、清收旧帐。一是清收职工往来借款及经营过程中的赊帐欠款。二是对企业原有债权进行清偿。2、变现资产。一是企业整体出售，土地使用权转让收入；二是对职工原有宿舍进行产权出让收入；三是对企业现有其他可变现资产进行公开拍卖；四是盘活资产收入。通过清收旧帐和变现资产筹集改革成本万元。其中：收储经营总公司资产变现收入万元，油脂厂资产收入30万元，编织袋厂资产收入60万元，粮贸公司变现收入22万元；办公楼拆迁补偿款125万元

至20__年10月止，用变现资产安置职工273人，共支付资金万元，其中：支付安置金552万元

，支付职工安家费万元，抚恤费万元，一次性支付职工遗属补助万元，补交改革前欠交养老保险金万元、清退职工股金万元。并结合企业实际，对男年满50周岁工龄30年，女年满40周岁工龄20年，再就业困难的64名职工办理内部退养手续。办理提前退养手续13人,目前通过清收旧帐和变现资产筹集改革成本万元，尚缺口资金万元，。（五）成立企业离退休人员托管中心，做好离退休人员管理工作。

为更好做好离退休人员管理工作，经报区人民政府同意，我局成立_企业离退休人员托管中心。收储经营总公司深化企业改革及附营企业民营化改制后的离退休人员和办理内部退养人员全部进入中心管理，使企业改制后离退休人员和内部退养人员管理工作得以继续进行，实现对离退休同志“老有所养，老有所医”的目标，落实老同志的“两个待遇”。

三、存在问题

根据我局改革目标和改革所需资金测算，现企业改革资金缺口万元，资金组成情况如下：

（一）、退休职工209人应一次性缴纳养老金、医疗保险金和大病保险、失业保险，所需费用为万元，需支付抚恤、丧葬费124万元，应支付未领取安家费和建房费万元，合计万元；

（二）、内部退养的50名职工在内退期间需发放生活费及应缴基本养老金，医疗保险金和大病保险、失业保险、所需费用为万元，需支付抚恤、丧葬费为万元，合计万元；

（三）、“三项保险”欠费问题。由于各企业没有能力缴纳“三项保险”，到目前为止拖欠养老保险、医疗保险、失业保险共计万元。致使职工的保险权利得不到保障，终止国有企业身份的职工不能办理个人社保续保手续，患病职工得不到及时治疗。

四、进一步深化改革的建议

为了更好地发展粮食经济，搞活流通，使企业轻装上阵，让改革深入彻底地进行，需要解决以下三个问题：

一、由于企业欠费，到目前为止，有80个退休职工未进入医保，这些职工一天比一天老，但医疗保险未交，医疗条件得不到保障，致使粮食系统的工作存在不稳定因素，今后的重点就是解决80个职工的医疗保险问题。

二、内部退休人员中有一部分按照当时__市的政策，已经达到退休条件，但是退休审批权上划到省上以后，由于省上不承认__市制定的关于粮食系统的特殊工种政策，致使一部分人无法办理退休，增加企业负担，希望市_帮助协调解决。

三、市政府搬迁重建占用饲料公司的土地亩，按照现在的搬迁补偿价格，应补偿饲料公司580万元，望市_帮助协调。

从国企变为私企文案范文 第二篇

前不久世界银行了一份报告，主张中国国企要走向私有化，退出竞争性领域。一时间国企私有化的议题被炒得沸沸扬扬：众多“西方友人”在不遗余力地出谋划策，国内各个流派的学者也纷纷加入这场舌战。作为一个曾经在国(境)内外办过企业，也曾亲身经历1979年以来那场深刻的国企经营机制改革、并在经济领域工作了数十年的“老兵”，笔者深感国企改革对于当前中国所处的重要战略机遇期而言是何其关键。然而，什么是私有化？私有化是否是当下国企改革的不二路径？国企改革的要义为何？笔者以为每一个负责任的中国知识分子都应当秉承“自由精神”去赋予“独立思考”，而非简单借鉴西方所谓发达、成熟经济体的经验、理论。

首先，必须明确所谓“国有”只是“国家所有”。人民与国家的关系是委托人与人之间的关系，国家只是人民对委托给它的事务进行管理的一个机构。因此，严格地说，所谓国有制和国有企业并不存在，国企私有化也根本是一个伪命题。从理论来看，按照“谁投资谁所有”的原则，私有化的实施与否只能由那些具有原始投资者地位的所有权人自己决定，也只有由所有权人自己亲自实施（即通过全体投资者共同投票的方式）或通过法定程序委托实施的私有化才是合法的私有化。从现实来看，国有企业不仅承担着中国经济稳定器、助推器的作用，而且负有保障国计民生的重要使命。试问哪一个理智的所有权人会同意放任原本属于自己（全民、集体或合作社）的财产走上去向不明的私有化道路？有苏联、东欧等国之鉴在前，笔者认为，国有企业可以上市，可以引入更多的民资，但是一家也不应、不能被完全私有化。

其次，学术界和政策制定部门相当一部分专家笃定地认为：国有企业私有化是为市场经济建设基础，是为提升决策和管理效率。我倒认为企业效率不完全是所有制的问题，如果是，本轮危机中为什么倒下的90%是私企？中国有自己的实际情况，要从自己的实际情况出发，按照市场配置资源的原则去推动改革。现在的问题不是国企私有的问题，而是政府职能改革的问题：政府的职能在于维护社会公平，规范市场秩序，而不是自己当“老板”。 说白了，“_”首当其冲要转变职能，一是要弱化管理，减少申报审批，给国企“松绑”，使其尽快去行政化，通过改革自身管理制度来实现效率的提升，“政府对人民管制越多，人民对政府依附就越大”，最终导致“端起碗吃肉，放下碗骂娘”；二是要强化监管，做为监管者，其责任就是保护所有投资者的利益，防范经营风险，同时要创造一个公平竞争的环境；三是市场经济自有其优胜劣汰的法则，应明确所有资本都可以进入，对于现在处于垄断地位的国企可以通过增资扩股、上市等方式吸收民间资本进入，使其公司治理机制真正符合市场经济的原则；四是在竞争性行业国企适当让出部分市场份额，使民间资本便于进入，既实现利益均沾又解决就业问题；五是鼓励民企做强做大，对国内资本不设限，包括军工、能源、高新科技等领域。

第三，效益的提升是当前国企改革的终极目标吗？笔者认为远非如此。“立党为公，执政为民”，这是我们党建立以来始终坚持的根本宗旨，放之于国企改革，坚持“国企为公、还利于民”才是其中的要义。我们追求更高的效益，是为了使原属于民众的资产更好地惠及民众，缩小贫富差距、促进社会和谐而不是制造权贵阶层、激化社会矛盾，这才是我们改革的终极目标。而这一目标的实现亟待国有企业自身的改革创新，更要仰仗财税制度、收入分配、社会保障等一系列领域的配套跟进。

中国正处于相隔几百年的又一次伟大复兴的历史时期，也正处于人类经济史上从未有过的、集中而频繁的制度大变迁时期。作为一个转轨中的、不成熟的市场经济体，然而又是一个对世界经济稳定产生重大影响的非一般经济体，在一个国家利益博弈的世界里，中国的经济学家必须厘清什么是对自己国家真正重要的问题，而并非什么是当前在西方学术界最热门的话题。笔者认为，中国经济发展的最大挑战其实不在经济本身，而在于一个有效率的决策体系的尽快出现。“放权让利”，还是_同志的那句话：调动中央与地方两方面的积极性，处理好国家、企业、个人三者关系。国企仍是国之利器，对其战略地位和发展前景笔者深信不疑。

从国企变为私企文案范文 第三篇

企业（包括所有经济组织,甚至国家）的生存和发展都必然面临三大问题或者是三个层次的问题：第一是安全,第二是效率,第三是公平。在这三个层次中,（1）“安全”是生存问题，是自己要活着的问题，无论有多少财富,社会地位多高，活着就有意义。活着,即使败了也还有机会东山再起；死了，就毫无意义，就没有机会。因此安全是一切动物最基本的生存本能。（2）“效率”是自己要活好的问题，是在市场竞争中立于不败之地，要活的比别人好。显然效率问题是一个发展问题。（3）“公平”是一个社会责任问题。要在自己活好的同时让别人也活着。这是利人利己的道德问题,也是企业应承担的社会责任的问题。显然西方经济学在向中国输送市场理论与理念时对这么极其重要的安全问题却有意无视或忽略，绝不是他们的疏漏。

有以下两个问题需要我们深刻地理解：

从国企变为私企文案范文 第四篇

我们为什么将私有化问题看得如此严重？是通过苏联私有化导致工业体系产业链被撕碎和国家被分裂的结局和美国为打压华为扣押高管，让我们看到新自由主义对国家和企业安全有着巨大的危害。由于私企的安全风险极大,如果将相对安全的国企全部转变为风险极大的私企,意味着国家工业体系产业链被消灭，意味着苏东被颠覆的悲剧会在中国重演，意味着中国一夜之间就会成为美欧日的经济殖民地。这是玩笑吗？！是杞人忧天吗？！不！前几天中国国企改革有关会议对国企与国家经济安全问题已经高度重视，并提出了“国企在维护国家经济安全的基础性作用和在抵御宏观风险中发挥托底作用”这个前所未有的新要求，显然私有化是危害国家经济安全，是危害国家生存的问题。我们的态度是鲜明的：应该坚持反对！老何在评价30年前戈尔巴乔夫改革说：“那人就是个傻悲”。

从国企变为私企文案范文 第五篇

如果私有化涉及国家生存安全是皮，那么直接税就是附在皮上的毛。皮之不存，毛将焉附？！

理性的讨论总是有益的，任何问题都不是绝对而是相对的。我们要在肯定中去否定，在否定中去肯定一些东西，这就是唯物辩证法。直接税这个问题也应该持这种态度，由于其洗脱资本原罪因此应该持否定的态度，但是他确实又有劫富济贫和社会改良的作用，这是我们可以利用的部分。这就是我们的看法和态度。

我说过，我不太愿意聊直接税问题。其原因是一些人对直接税讨论太弱智。其实他们犯了一个同样的逻辑错误：国企有腐败问题，就要完全否定，连同国企的优点一起否定，甚至不惜撕碎国家产业链，不惜撕碎这个国家。直接税有优点，就要完全肯定，而无视缺点存在；还进一步放大这个优点为税改能决定社会性质。这就是神学逻辑！

我对直接税的态度是：我支持直接税，是因为直接税可以劫富济贫、社会改良。我反对激进税改，是因为反对被利用并作为推墙工具，反对用于洗脱资本原罪。

川普在毛衣战中批评中国体制是国家资本主义，还要求中国推动直接税！是为推动中国的制造业升级、社会改良与进步、缩小贫富差距这么简单吗？绝不不是！而是美国围堵中国的釜底抽薪招数罢了。这才是实质！川普想让中国完全放弃政府作用成为附庸，直接税确实是一个狠招！为什么是狠招？答案在川普要求中国推动直接税本身！

很多人理解不了这段文字。川普指责中国是国家资本主义，其实是想让_交出国家经济的管控权力，将国企私有化为私企。川普推动直接税，其用意是看到激进税改的政治操作后果的玄机，可以达到他们颠覆_的目的，绝不是什么好心。

激进税改背后可能隐藏了一个很大的社会或政治风险：或成为推墙的工具、或用于洗白资本原罪等问题的。我们不能回避这些矛盾问题。否则我们很难理解川普会与关心中国国企私有化一样，这么关心和推动中国的直接税的理由。

但是直接税是对资本主义有限的利用，而绝不能把税改抬高与放大为能决定社会主义性质的东西，税改本身确实担负不起这么重大的责任。决定社会主义性质的只能是公有制。

唯物辩证法的一分为二是好东西，能把任何问题（包括直接税）的利弊一分开就变得很清楚，否则在神学思维里只能完全肯定，不能否定甚至是部分的否定。只能跟着造神，神化一些东西。例如‘’税改就是社会主义‘’就是神化税改的一个典型的例子，这是一个严重违背历史唯物主义和历史及客观现实的常识问题。

其实理解直接税问题可以与反腐问题联系起来来思考，要多一些政治思维：全部激进的反与不反的后果是相同的，都会亡党亡国。因此我们要考虑这两个极端的情况下，既要积极也要稳妥策略。直接税也是这样一个密切相关的问题。还是要从制度建设上采取积极有效的措施，并迈出实际性的步子来。

由此看来，（1）激进的直接税税改、（2）全面交出政府管控经济的权力为目的的指责中国是国家资本主义、（3）将国企全部变为华为一样私企的私有化等这三个很流行的论调是从客观上给川普输送炮弹！其目的是搞垮经济，颠覆政府和国家。因此善良的人们一定要学会用自己的脑子去思考问题，而不是简单盲从。

从国企变为私企文案范文 第六篇

继2004年国企产权改革大讨论之后，有关国企私有化可能导致国有资产流失的忧虑再一次引起人们关注。

2月28日，在北京举行的记者会上，世界银行行长佐利克遭遇现场抗议。一名自称“独立学者杜建国”的抗议者闯入会场，突然高喊：“银行不能私有化，国企不能私有化。”该男子在现场发放的材料中声称，世行的国企私有化方案是一剂“毒药”，矛头直指此前一天世行联合_发展研究中心的名为《2030年的中国：建设现代、和谐、有创造力的高收入社会》的报告。

杜建国认为，“国有企业私有化，一方面将打断中国整体经济迅速壮大的势头，一方面将让少数人一夜暴富，把原本属于全体人民的财产据为己有，同时还将导致大量工人失业下岗。”

杜建国的上述担忧有些过于杞人忧天，这也使得他的抗议行为更像是一场自说自话的“行为艺术”。首先，在世行对中国的这份报告中，并没有强调国企改革以私有化为目的，相反，报告中给的各种建议，落脚点都是加强竞争和提升效率。比如报告建议，“在必要情况下实施（国企）所有制结构多元化”，同时要“发展民营部门，减少进入和退出障碍，加强包括战略性和支柱性产业在内的所有部门的竞争”。

其次，并没有证据表明，国企向全民私有化就一定会导致国有资产流失。恰恰相反，杜建国们有意或无意间忽略的一个事实是，正因为国企不实行产权改革，才导致一部分国企收益向内部人私有化，成为他们为自己谋福利的工具。

私有化未必导致国资流失

很多像杜建国这样的人士对于国企私有化感到恐惧，认为如果中国的国企实行私有化，很容易重蹈俄罗斯私有化的覆辙，让少数人一夜暴富，多数人的利益受损。不得不说，这种僵化的思维已经过时了。其实只要方案设计合理，程序公开透明，俄罗斯私有化的覆辙是完全可以避免的。

让我们回顾一下俄罗斯国企私有化的历史。1992年，俄罗斯政府出台私有化法。接下来的四年中，俄罗斯的万家大中型国有企业完成私有化，其中，有70%的企业选择了管理者收购（国企管理层控股51%）这种私有化的方式。在俄罗斯国企重组和管理者收购的过程中，出现一些大型国企被“贱卖”的现象。

但是，俄罗斯的这种私有化方案仅仅是国企私有化的选择路径之一，在中国，对于已经成为上市公司的国企私有化完全可以走不同的道路。比如，逐步、有序地将国有股份部分或全部变卖，资金全部充实社保资金缺口；或者是将上市的国有股份部分或全部分给百姓（全民持股），让百姓实实在在地共享国企成果。

在全民持股方面，蒙古国已经给出了很好的示范。2011年3月份，蒙古国政府决定将大型国有企业塔温陶勒盖煤矿总股份的10%约合15亿股股票分给本国近280万公民。与俄罗斯的管理者收购不同，蒙古国的全民持股模式是向全民分配上市公司的股票，过程比较公开和透明。同时蒙古国规定，在煤矿开采和股价稳定之前，国民将不被允许出卖手中的这些股票。

在中国，如果采取全民持股的模式，同样可以规定若干年比如10年内不能在二级市场转让股份，只能每年享受国企的分红等。这样，一方面可以防止国企股价的剧烈波动，另一方面则可以防止分配的股份很快集中到少数人手里。

全民所有已成内部人分赃

目前，国企名为全民所有，但实际上已经成为少数人的牟利工具，全民所有变成了内部人分赃，同时损害了大多数人的利益。

原国家工商联党组书记、中央_部副部长胡德平曾警告，“不管国企有何进步，诚如有的学者专家分析，有一种现象非常值得注意，就是万万不可形成国企收益的集团化、私有化，而企业的成本却是社会化。”

胡德平的担心正在成为现实，国企特别是垄断的央企作为全民所有制的企业，其大多数的收益分配已经与全民无关，正在向国企的内部人私有化。这一问题往往被那些反对国企私有化的人士所忽略。