做个小小马克思小学生作文 第一篇

跟随着_的勇气一起走进在外界“臭名远昭”的苏区，发现了一个与众不同的群体：他们纪律严明、英勇无畏、心系群众、坚持马克思主义、将国家的利益高置于自己的生命之上——他们就是_。_本是抱着冒险的心态来访，却发现了东方神秘国度的一个真相，写出一本轰动世界的书，并一发不可收拾地爱上了这个“危险的”红色中国。

你有像_一样勇于求知的精神吗？

我想，大部分人的回答是“没有”。在许多人眼里，他的决定也许是愚蠢的，为了探明事情的真相，不惜用自己的生命去冒险。但你是否又有这种非同一般的勇气？或是对你来说，独自走夜路就是勇气，一人在家就是有胆识。别傻了，与他相比，这根本算不了什么。现在的孩子就像是温室里的花朵，捧在手心怕磕着，含在嘴里怕化了，我也是这样。我甚至害怕漫漫长夜，不由地将那神秘的黑暗一下联系到死亡。我害怕孤身一人，怕那寂静无声中的孤独感。是，我没有勇气，无法面对孤独。

你有像红军一样的毅力和坚持吗？

我想，大部分人的回答是“没有”。在许多人眼里，红军长征路途中受到的困难与磨难都是天方夜谭。而可笑的是，我从小一直坚持到现在的也只剩下学习了。我从五岁开始练拉丁，一直坚持了八年，获过无数奖项。舞蹈中的我可以卸下一切负担，自信地重复着一个个早已烂熟于心的舞步。随着年龄增大，我居然开始渐渐讨厌那个满是童年回忆的舞房和那一首首活泼的舞曲，但我找不到讨厌的缘由。我爱上了新潮的英文歌和爵士，在快乐之际也不免对那个我放弃的舞种心生愧疚，但又不想重新踏起拉丁的舞步，只是一味逃避……

你有像_一样的精神信仰吗？

我想，大部分人的回答是“没有”。我们只是漫无目的地生活，却又寻找不到生活的目标，只是为了生活而生活，活得富足而茫然。他们虽然生活条件艰苦，但他们坚持马克思主义，为给中华人民谋一个更加光明的未来而流血斗争。他们不惜抛头颅，洒热血，前仆后继，在战斗之余不忘娱乐休息，与村民一起唱歌……这样的生活真的苦吗？我开始反思，一直学习的我好像也没有明确的目标，那么我真的是为自己而学吗？

我想我明白了：要有面对恐惧的勇气，要有坚持下去的信念和生活的目标。

这本书带来的，不仅是红区_的真实生活情况，更给后人留下了宝贵的财富，思考我们与他们时，反差带来的往往是更有价值的改变。

做个小小马克思小学生作文 第二篇

中国近、现代史上的若干风云人物，或正或反，以他们“扮演”的不同角色深入人心。

从一八四零年国耻始到一九四九年十月一日，在一百零九年的历史时期中，为雪国耻，振兴中华，无数志士仁人前赴后继。之中诞生了以_为代表的数位人民领袖和诸多民族英雄；同时也分离出一些民族败类乃至_民贼。对于这些正反两类人物的不同表现，早已是家喻户晓。人有忠奸、好坏，自古亦然。然而令人深思的是正反两类人物的青少年时期读的书很多也是相同的，即曾接受过同样的教育。后来也有部分共同的书籍伴随他们的一生。

读一样的书，甚至座右铭也相同的人，却选择了不同的道路，各成为正面或反面人物。这对历史教育确实是一个挑战。今天面对这一课题仍不轻松！

_、_与_、汪精卫是正反两个营垒中的领袖人物。心中的古典大体一辙，都装着五千年历史。他们都曾为岳飞的《满江红》热血沸腾过，未见之中的一个人赞赏过秦桧，一句话，他们都受中华文明的熏陶。

同一样的教育为什么生成截然不同的人物，以致有的流芳百世，有的却遗臭万年呢?诚然，以_为代表的_英杰在接受传统教育的基础上接受了人类最优秀的思想成果——————马克思主义，从而升华了他们。然马克思主义能为中国同志所接受，主要在于马克思主义的立场、观点都能在实际上与中华文明一致，起码相通。那些不接受，甚至反对马克思主义的人，说明他们并没有多少中华文化的素养。都自称为_信徒的_营垒中的人物，不也有民族英雄和__之分吗！_若真心信奉孟子的“民为贵”，_的“_”，就不会站到人民的对立面了！概而言之，一个真正的中华民族的承载者，绝不拒绝马克思主义！因为其精神实质是普遍真理！

实践证明，真正接受中华文明和马克思主义，不仅是一个学识问题，而是一个立场问题。对人民的态度如何即成了划分革命还是_的根本依据；得人心和不得人心也就成了好人和坏人的最终标志，也是由于此分野，使若干学富五车却心术不正的人失去一切力量；同样，为人民利益而奋斗，不管知识分子还是“大老粗_,都是那么光彩照人！历史人物的成长和演变说起来一言难尽，各有曲衷，似乎扮演什么样的较色是不好把握的；但是从历史唯物主义讲，又在明了不过。_在《中国社会各阶级的分析》一文说的很清楚：你扮演什么角色就看自己的选择了，”立场“在这里举足轻重。一个始终站在人民立场上的人，不管犯过多少错误，也成不了反面人物；一个与人民为敌的人，如_，不管他如何自翎“中正”，最后还是落个历史舞台上的“大白脸”！不错，中华文明在成就_等人民领袖人物的同时，也武装了_之流的头脑，否则他们也混不到如此模样。但是因为与人民为敌，为少数人谋私利，其才干就用反了，手中的武器自然就成了屠杀、残害人民的工具。这样中华文明到了他们的头脑里就变成了“阴险”、“毒辣”之术。

当然中华文明中的很多说教，有特定的意义，但是其抽象性又被心态不同的人加以引申，甚至曲解。所以叛徒亦能从中找出“根据”；“识时务者为俊杰嘛！由于立场不同造成的不同心态，同一结论也会得出不同的解释。这或许是同一教育培养出不同人才的原因之一。

历史同时告诉我们，人的品德即对人民的态度是至关重要的。它对于人的价值讲有“一票否决权”！由于这一“票”，青史不知否定了多少“才高八斗”；也是由于这一“票”，历史也推出了无数风流人物。“为人民服务”五个大字，彪炳千秋！不仅是中国_人的宗旨，也是所有有正义感的人们的正确选择。

从一八四零年国耻始到一九四九年十月一日，在一百零九年的历史时期中，为雪国耻，振兴中华，无数志士仁人前赴后继。之中诞生了以_为代表的数位人民领袖和诸多民族英雄；同时也分离出一些民族败类乃至_民贼。对于这些正反两类人物的不同表现，早已是家喻户晓。人有忠奸、好坏，自古亦然。然而令人深思的是正反两类人物的青少年时期读的书很多也是相同的，即曾接受过同样的教育。后来也有部分共同的书籍伴随他们的一生。

读一样的书，甚至座右铭也相同的人，却选择了不同的道路，各成为正面或反面人物。这对历史教育确实是一个挑战。今天面对这一课题仍不轻松！

_、_与_、汪精卫是正反两个营垒中的领袖人物。心中的古典大体一辙，都装着五千年历史。他们都曾为岳飞的《满江红》热血沸腾过，未见之中的一个人赞赏过秦桧，一句话，他们都受中华文明的熏陶。

同一样的教育为什么生成截然不同的人物，以致有的流芳百世，有的却遗臭万年呢?诚然，以_为代表的_英杰在接受传统教育的基础上接受了人类最优秀的思想成果——————马克思主义，从而升华了他们。然马克思主义能为中国同志所接受，主要在于马克思主义的立场、观点都能在实际上与中华文明一致，起码相通。那些不接受，甚至反对马克思主义的人，说明他们并没有多少中华文化的素养。都自称为_信徒的_营垒中的人物，不也有民族英雄和__之分吗！_若真心信奉孟子的“民为贵”，_的“_”，就不会站到人民的对立面了！概而言之，一个真正的中华民族的承载者，绝不拒绝马克思主义！因为其精神实质是普遍真理！

实践证明，真正接受中华文明和马克思主义，不仅是一个学识问题，而是一个立场问题。对人民的态度如何即成了划分革命还是_的根本依据；得人心和不得人心也就成了好人和坏人的最终标志，也是由于此分野，使若干学富五车却心术不正的人失去一切力量；同样，为人民利益而奋斗，不管知识分子还是“大老粗_,都是那么光彩照人！历史人物的成长和演变说起来一言难尽，各有曲衷，似乎扮演什么样的较色是不好把握的；但是从历史唯物主义讲，又在明了不过。_在《中国社会各阶级的分析》一文说的很清楚：你扮演什么角色就看自己的选择了，”立场“在这里举足轻重。一个始终站在人民立场上的人，不管犯过多少错误，也成不了反面人物；一个与人民为敌的人，如_，不管他如何自翎“中正”，最后还是落个历史舞台上的“大白脸”！不错，中华文明在成就_等人民领袖人物的同时，也武装了_之流的头脑，否则他们也混不到如此模样。但是因为与人民为敌，为少数人谋私利，其才干就用反了，手中的武器自然就成了屠杀、残害人民的工具。这样中华文明到了他们的头脑里就变成了“阴险”、“毒辣”之术。

当然中华文明中的很多说教，有特定的意义，但是其抽象性又被心态不同的人加以引申，甚至曲解。所以叛徒亦能从中找出“根据”；“识时务者为俊杰嘛！由于立场不同造成的不同心态，同一结论也会得出不同的解释。这或许是同一教育培养出不同人才的原因之一。

历史同时告诉我们，人的品德即对人民的态度是至关重要的。它对于人的价值讲有“一票否决权”！由于这一“票”，青史不知否定了多少“才高八斗”；也是由于这一“票”，历史也推出了无数风流人物。“为人民服务”五个大字，彪炳千秋！不仅是中国_人的宗旨，也是所有有正义感的人们的正确选择。

做个小小马克思小学生作文 第三篇

“从实际出发”是一个亘古不变的真理，也是当今社会必不可少的一种务实思想。无论是社会、国家、还是个人，如果脱离实际，都会走向失败的深渊；而从实际出发，就能取得辉煌的成就。历史总是能将一切清楚明了地呈现在我们的眼前。

从实际出发是社会进步的必然要求。19世纪初资本主义制度弊病日益暴露，圣西门、傅立叶、欧文这些有识之士便建立了一个名为“新和谐公社”的组织，提出改造社会建立理想社会的美妙设想。但这些设想脱离了社会实际，使人民内部矛盾激化，根本无法实现，因而，被称为“空想社会主义”。而马克思却截然不同，他脑子里没有空想的成分。他实事求是地对资本主义制度进行了深刻的揭露和分析，总结工人运动的经验，创立了科学社会主义理论。最终，《_宣言》问世了！它宣告了马克思主义的诞生，从此，无产阶级的革命斗争就有了科学理论的指导。这位伟大的思想家所取得的一切成就都源于“一切从实际出发”。

从实际出发是一个国家繁荣发展的内在要求。脱离实际国家就会落后，甚至倒退。不是吗？翻开我国五六十年代的社会发展史，你会听到“_”“人民公社”那响亮的口号：“人有多大胆，地有多大产！”“肥猪赛大象，就是鼻子短，全社杀一头，足够吃半年！”……精神可嘉，可是脱离了实际，违背了客观经济规律，导致国力衰弱，民不聊生。从历史的失败中吸取了教训，我们党解放思想，确立了一切从实际出发的马克思主义思想路线，实行改革开放，开辟了中国特色社会主义道路，才迎来了今天中华民族的伟大崛起，让昔日沉睡的东方巨龙腾飞于世界。

从实际出发是个人成才立业的根本。老子说：“不失其所者久。”世界无限广阔，诱惑无止，只有扎根于实际才能成就一番伟业。鲁迅先生就是从实际出发而成功的典范。他不仅从个人实际出发，更是从一个民族的实际出发。他弃医从文，拿起匕首投枪直刺敌人心脏。他《彷徨》《呐喊》只为唤醒一个民族的灵魂。“横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛”“寄意寒星荃不察，我以我血荐轩辕”，好一个人民的战士！从而成就了他的事业与美名。

从实际出发，于社会，于国，于人何其重要。因此，我们不要仅凭意气满脑子空想，不要再彷徨不前。做不了大河，就做条涓涓的溪流，一样能走过高山来到水远；做不了参天大树，就做株小小的野草，一样能绿遍天涯；做不了顶天立地的英雄，就做一个普通的百姓，一样能活得光明磊落。所以，我们在寻找人生旅途的下一个驿站时，请记住这句经典隽永的名言：“一切，从实际出发。”

做个小小马克思小学生作文 第四篇

人一生的轨迹就像是在一条路上前行，有的人也许一出世就是一条星光大道，而有的人也许是一条山间小道。然而，不管怎样的一条路，都不可能决定你的未来的前行方向，但你现在前行的方向却可以决定你以后要走的路。

路在眼前，我们要勇敢的前行。在通往成功的路上，我们要勇敢的往前走，只要迈出这第一步才会有接下来的路。1917年，当俄国十月革命给我们送来马克思主义时，中国勇敢的迈出了第一步，正因为这第一步，中国才有了现在的中国特色社会主义道路，才有了现在的灿烂与辉煌。我们的人生亦是如此，我们都不知道以后的路是怎样的，所以我们要勇敢的前行，我们要勇于尝试，你不迈出就永远都不会知道路是什么，更不会知道前行的路上有什么。

路在脚下，我们要坚强的前行，人生路途中，或许艰难险阻，或许命途多舛，我们都要坚强的前行。伟大的发明家爱迪生，从小父母就离开了他，年幼的他只能靠卖报为生。贫困的生活并没有让他放弃自己的梦想，反而使他更加热衷于发明。然而，他不畏艰辛地发明创造，一千次的失败不能说明什么，一万次的失败不能说明什么，是这种坚强的毅力成就了他，让他被誉为“发明大王”，闻名世界。这并不是只有爱迪生一个人，还有双耳失聪的音乐家贝多芬，命途多舛，他凭借着他坚强的毅力写下了《命运交响曲》，双耳失聪的人能写出这样伟大的曲子是多么的艰难。人生就是陌生的征程，它需要坚强来支撑。因此，不管路的前方会迎来什么我们都要坚强的前行！

路在远方，我们要持之以恒的前行。路有很多条，路也有很长。我们只有打着不放弃，持之以恒的旗号才能走到路的尽头，那也是你走向成功的标志。明朝卓越的医学家李时珍，花了自己大半辈子的时间去研究医学才编写出了药物学巨著《本草纲目》，《本草纲目》也被誉为“东方药物学巨典”成为中华医学史上熠熠生辉的瑰宝，流芳百世。还有一位我们很熟悉的人――马克思，他用毕生的心血才留下了全世界闻名的哲学理论：马克思主义哲学，至今它都在影响着我们。没有持之以恒的精神，怎么可能会写出这样的著作，也正因为这种精神才让他们发光了。人生途中也应是如此，没有持之以恒的精神你就不会一直前行，也到不了梦想的彼岸，也不会走向成功。路很长，我们要持之以恒的前行。

每个人的命运都掌控在自己手中，每一个人脚下都会有一条通往成功的路。每个人的人生不同选择不同，就像前行的方向不同路不同，但我还是要告诉你，不管什么路都需要有勇气，坚强，持之以恒的前行才能到达成功的彼岸。

做个小小马克思小学生作文 第五篇

各位尊敬的老师，各位亲爱的同学们：

大家好！

我今天演讲的题目是《红船领航》。

如今，在浙江嘉兴市区有一湾宁静祥和的湖水，一艘长约16米，宽3米的画舫静静地停泊在湖面上。这艘小船享有一个永载中国革命史册的名字——红船。“烟雨楼台，革命萌生，此间曾著星星火；风云世界，逢春蛰起，到处皆闻殷殷雷。”这是曾经的中国一大代表为烟雨楼书写的一副对联。红船，它承载了中国的革命历史。有了这艘船，才诞生了_。

1917年，十月革命一声炮响，世界上出现了第一个无产阶级专政的国家苏联。那时的中国，外国列强肆意侵略国家，炮火连天，。正是十月革命，给中国送来了马克思列宁主义思想，让中国的知识分子有了推翻帝国主义的政治武器，东方沉睡的巨龙从此觉醒了！

在一批走马克思主义的道路的知识分子的领导下，中国_的雏形逐渐形成。1921年7月的一天，在那平静的南湖上出生了一位不平凡的“人”，她就是中国_。在那条小船上，仅仅58名党员，他们将革命的火种带向全国各地，将为祖国幅写全新的篇章。红船精神也同那些党员在神州大地“蔓延”，将受益于人民。

中国的_员秉着红船精神完成了马克思主义的中国化，时代化，大众化。他们开天辟地，敢为人先——为民着想，冒着丢乌纱帽的风险为农民建立小商品市场的谢高华书记；另辟蹊径，在一百九十次失败后发现了青蒿素的屠呦呦……他们坚定理想，百折不挠——在狱中昂首挺胸，不畏屈辱的恽代英；经过96个小时的奋斗，完成第一节沉管安装的港珠澳大桥团队……也有立党为公，忠诚为民的焦裕禄，南仁东……一个个从党走来，从红船精神走来的人，为祖国建设付出了自己的心血和精力！

100多年前，梁启超在中国少年说中写到：“少年强则国强。”实现中国伟大复兴的梦想，我们少年应该也要成为旧社会和新时代的接轨人，树立正确的世界观，人生观，价值观，懂悟红船精神，传承红船精神，使神州大地更加美丽！

谢谢大家！

做个小小马克思小学生作文 第六篇

俗话说：“亲身下河知深浅，亲口尝梨知酸甜。”这句俗语强调了实践的重要性。但如今的人们，过分地重视理论，善于夸夸其谈却很少付诸实践，这往往培养出许多大“理论家”，而不是“革命家”。想要获得成功，仅仅有精妙的构想和理论是不够的，我们更应该重视实践！

我国改革开放的总设计师_同志提出了“改革开放”的伟大构想，使中国人民过上了幸福的生活。但如果这个构想仅仅存在于小平同志的脑海却不加以实践，那“改革开放”将永远是一个空想。而正因为“改革开放”的构想得到了实践，中国才走上了康庄大道，前程一片光明。这告诉我们必须重视实践。

伟大的思想家马克思创立的马克思主义哲学，是无产阶级的精神武器，它也是建立在实践的基础上的。马克思主义哲学中，实践占有至关重要的地位。它的科学性就在于它坚持科学的实践观点，就在于它的全部理论都来源于实践，又经过了实践的反复检验，是因为实践给它正确的指引，才成为了改造世界的科学。

每个成功的背后都经过了无数的实践，然而不重视实践，夸夸其谈，只不过是纸上谈兵，是毫无建树之举，难以获得成功。

法国科学家安培用通电线圈进行探求感应电流的实验，但他只关注了一种情况，却没有继续实践其他的情况，放弃了他对感应电流的构想，错失了发现感应电流的良机。而10年后，英国科学家法拉第吸取了前人的经验，经过了反复的实践，最终发现了电磁感应现象，造福了人类，更为他带来了许多荣誉。由此可见，重视实践，是取得成功的必要条件，而忽视实践往往使结果与理想背道而驰。

再好的构想没有经过实践，终究会成为没用的东西。理论是不结果实的花，尽管它姹紫嫣红，十分美丽，却不会结果。而实践则是结果的一切必须的条件，它像阳光、空气、土壤一般，构想的种子没有了实践，是不可能萌芽的。所谓“实践出真知”，科学的道理就蕴藏在不断的实践中。

我们中学生既要有求知的精神，也要重视实践，切不可纸上谈兵！

做个小小马克思小学生作文 第七篇

许多时候，人们往往对自己的幸福看不到，而别人的幸福却很耀眼。想不到，别人的幸福也许对自己不合适。更想不到，别人的幸福也许是自己的坟墓。

最好的并一定适合自己，人生的目标应切合实际，美好是相对的，追求淡泊宁静的人生境界。

桌面上摆着一道尚未完成的数学题，我们也许会发现有许多种方法解决它，但每种方法都各有千秋。有的同学执起笔来可能会尝试几种解法，反而有一种不知所措的感觉；有的则干脆信手拈来一种方法提笔就做。可我们怎么不想想：有没有最适合的方法呢！

的确，繁杂的事物总会有多种解决方法，但最好的应该是唯一的，没有一把尺子可以为所有人共同认可来衡量万物。人各有志趣，人各有长短，适合自己的才是最好的。在适合自己的天空中，我们才可以把翅膀张开到最大限度，飞到最高的高度。

马克·吐温在成为知名作家之前曾立志做一名商人，像当时的成功商人一样“腰缠万贯”，但他先后两次惨败，债务很多。最终，他清醒的认识到自己的天赋在于为学创作，经商并不适合自己。

每个人都有自己最好的天空，都不同的长处短处。试想让余秋雨打篮球，让科比搞文学创作，其结果可想而知。

当一个崭新的事物——马克思主义的光芒，穿过重重黑暗的迷雾昭示中国，_备感兴奋，但他没有把马克思主义奉为神灵……他把马克思主义和中国革命的实际结合起来，认为这才是唯一正确的道路，是适合中国革命的道路。于是_选择了这条救国之道，并在大道上迈出了坚定的步伐。终于，这种大智慧成为了一把劈山利斧，劈开了阻碍革命发展的屏障，中国革命一改徘徊不前的局面，从此波澜壮阔，一发不可收。

没有绝对的纯金，只有百分比更大的含金的混合物；没有纯硅，科学家竭力提纯了几十年仍是枉然。虽然如此，但人类却使它们的纯度在不断地提升。

没有最好，人人各有不同的眼光，怀藏着不同的天赋，适合自己的才是最好！

做个小小马克思小学生作文 第八篇

文／ 乌克兰小香猪

大凡动画片的主题一般都是温馨轻松甚至是令人喷饭的，然而《玛丽和马克思》显然不是这样的，它绝对不是一部娱乐至上的动画电影，尽管它是以动画片的形式出现的。本片如同它的灰暗阴沉的影像色调一样，充满了黑色幽默，这种幽默叫人忍不住发笑，笑过之后又难免哀伤。影片整体风格粗犷色彩单一，但是每个细节却又夸张怪诞，极其独特，用简单的影像讲述简单的故事，但是我们得到的观感却并不那么简单。

玛丽是澳大利亚一个农场的八岁小女孩，她虽然父母双全，但是显然他们都是“怪胎”，无法成为玛丽的贴心人，她没有朋友，孤独、自卑而又充满了不切实际的幻想。当她茫然无助地去给一个远在美国纽约的从未谋面的叫马克思的家伙写信时，或许在她心里只是像大海边很多小孩子玩漂流瓶一样的，目的只不过是排遣寂寞而已，完全没抱多大希望，然而同样孤独的马克思接受了这份漂洋过海而来的情谊，两个孤独的人成了忘年之交，这种感情甚至持续了二十年之久。

《玛丽和马克思》很有些蒂姆．伯顿的影像风格，荒诞夸张，于灰暗色调中透射着幽幽的人文关怀。影片描写玛丽和澳大利亚是灰褐色，一转到马克思所在的纽约就变了阴郁的暗黑色，一如马克思那阴沉忧郁的心情，整部影片除了这两种色调之外，就是那一点点少的可怜的红色，女人的嘴唇和一些饰物、马克思帽子上的红缨、以及自由女神（自由女神也长着一张马克思般丑陋的脸）手中的火把，甚至连玛丽额上的胎记也仅仅是令人生厌的“屎黄”色，这些为数不多的红色，点缀着影片那单调的画面，也是在影片并不愉快的氛围中留给我们的一丝暖意。在这营垒分明的色彩之下，营造的却是两个同样孤独阴郁的世界，当这两个世界开始有接触时，那自由女神手上鲜红的火炬也似乎预示着一个温暖的开始和一个无奈的结局。

八岁的玛丽和四十四岁的马克思，同样孤独，所不同的是玛丽以一种不经世事的童稚的心灵憧憬着能打破这种孤独，而马克思则是一种历经风雨洞悉世事的颓废的心态刻意回避着这个世界。玛丽有一只从来不会下蛋的鸡“伊斯”，而马克思则有一系列怎么也养不活的金鱼“亨利”，在没有朋友的日子里，唯一能和他们交流的就是这些不会说话的动物。玛丽渴望爱情，对爱情充满了幻想，但是她却怎么也得不到，即便是偶然得到也最终无奈失去，而马克思天生自闭，对爱情麻木不仁，有时却偏偏有女人青眼有加，这种戏剧化的人生故事在愉悦心灵的同时却又折磨着人的精神。玛丽能得到一些东西，比如爱情，但是却最终无法把握；马克思对一切都不感兴趣，却有时又会有一些好运，比如女人的吻和中奖的彩票，但这些都无法叫他快乐，他需要的不是这些。需要的得不到，得到的不是最需要的，这就是人生的无奈。

影片中有很多的死亡故事，而且这些死亡都是非正常死亡，玛丽的爷爷是喝氨水死亡、爸爸是被海水冲走、妈妈是误喝防腐剂毙命、马克思的母亲是开枪自杀，甚至包括马克思的邻居艾维也是以一种极其无厘头的方式挂掉的，这种死亡一直延续到两位主角身上，玛丽在备受爱情和友情的折磨和打击之下也曾一度套上了上吊的绳索。所有这些死亡看起来都像是对人生和这个世界的极端嘲弄，而且这些死亡单独去看，每一个都是天才般的令人捧腹的看点，但是放在整个影片之中，在旁白那平静而深沉的娓娓道来之下，却又显得那么忧伤和无奈。

和所有的自闭症患者一样，马克思某些方面是个蠢货，而在另一些方面却是一个天才，他有着超强的计算能力和严谨的逻辑思维能力，但是他又无时不对人的行为存在着费解，就像他无法理解女人印在他脸上的唇印，这一切都让他抓狂，外界的文／ 乌克兰小香猪

大凡动画片的主题一般都是温馨轻松甚至是令人喷饭的，然而《玛丽和马克思》显然不是这样的，它绝对不是一部娱乐至上的动画电影，尽管它是以动画片的形式出现的。本片如同它的灰暗阴沉的影像色调一样，充满了黑色幽默，这种幽默叫人忍不住发笑，笑过之后又难免哀伤。影片整体风格粗犷色彩单一，但是每个细节却又夸张怪诞，极其独特，用简单的影像讲述简单的故事，但是我们得到的观感却并不那么简单。

玛丽是澳大利亚一个农场的八岁小女孩，她虽然父母双全，但是显然他们都是“怪胎”，无法成为玛丽的贴心人，她没有朋友，孤独、自卑而又充满了不切实际的幻想。当她茫然无助地去给一个远在美国纽约的从未谋面的叫马克思的家伙写信时，或许在她心里只是像大海边很多小孩子玩漂流瓶一样的，目的只不过是排遣寂寞而已，完全没抱多大希望，然而同样孤独的马克思接受了这份漂洋过海而来的情谊，两个孤独的人成了忘年之交，这种感情甚至持续了二十年之久。

《玛丽和马克思》很有些蒂姆．伯顿的影像风格，荒诞夸张，于灰暗色调中透射着幽幽的人文关怀。影片描写玛丽和澳大利亚是灰褐色，一转到马克思所在的纽约就变了阴郁的暗黑色，一如马克思那阴沉忧郁的心情，整部影片除了这两种色调之外，就是那一点点少的可怜的红色，女人的嘴唇和一些饰物、马克思帽子上的红缨、以及自由女神（自由女神也长着一张马克思般丑陋的脸）手中的火把，甚至连玛丽额上的胎记也仅仅是令人生厌的“屎黄”色，这些为数不多的红色，点缀着影片那单调的画面，也是在影片并不愉快的氛围中留给我们的一丝暖意。在这营垒分明的色彩之下，营造的却是两个同样孤独阴郁的世界，当这两个世界开始有接触时，那自由女神手上鲜红的火炬也似乎预示着一个温暖的开始和一个无奈的结局。

八岁的玛丽和四十四岁的马克思，同样孤独，所不同的是玛丽以一种不经世事的童稚的心灵憧憬着能打破这种孤独，而马克思则是一种历经风雨洞悉世事的颓废的心态刻意回避着这个世界。玛丽有一只从来不会下蛋的鸡“伊斯”，而马克思则有一系列怎么也养不活的金鱼“亨利”，在没有朋友的日子里，唯一能和他们交流的就是这些不会说话的动物。玛丽渴望爱情，对爱情充满了幻想，但是她却怎么也得不到，即便是偶然得到也最终无奈失去，而马克思天生自闭，对爱情麻木不仁，有时却偏偏有女人青眼有加，这种戏剧化的人生故事在愉悦心灵的同时却又折磨着人的精神。玛丽能得到一些东西，比如爱情，但是却最终无法把握；马克思对一切都不感兴趣，却有时又会有一些好运，比如女人的吻和中奖的彩票，但这些都无法叫他快乐，他需要的不是这些。需要的得不到，得到的不是最需要的，这就是人生的无奈。

影片中有很多的死亡故事，而且这些死亡都是非正常死亡，玛丽的爷爷是喝氨水死亡、爸爸是被海水冲走、妈妈是误喝防腐剂毙命、马克思的母亲是开枪自杀，甚至包括马克思的邻居艾维也是以一种极其无厘头的方式挂掉的，这种死亡一直延续到两位主角身上，玛丽在备受爱情和友情的折磨和打击之下也曾一度套上了上吊的绳索。所有这些死亡看起来都像是对人生和这个世界的极端嘲弄，而且这些死亡单独去看，每一个都是天才般的令人捧腹的看点，但是放在整个影片之中，在旁白那平静而深沉的娓娓道来之下，却又显得那么忧伤和无奈。

和所有的自闭症患者一样，马克思某些方面是个蠢货，而在另一些方面却是一个天才，他有着超强的计算能力和严谨的逻辑思维能力，但是他又无时不对人的行为存在着费解，就像他无法理解女人印在他脸上的唇印，这一切都让他抓狂，外界的文／ 乌克兰小香猪

大凡动画片的主题一般都是温馨轻松甚至是令人喷饭的，然而《玛丽和马克思》显然不是这样的，它绝对不是一部娱乐至上的动画电影，尽管它是以动画片的形式出现的。本片如同它的灰暗阴沉的影像色调一样，充满了黑色幽默，这种幽默叫人忍不住发笑，笑过之后又难免哀伤。影片整体风格粗犷色彩单一，但是每个细节却又夸张怪诞，极其独特，用简单的影像讲述简单的故事，但是我们得到的观感却并不那么简单。

玛丽是澳大利亚一个农场的八岁小女孩，她虽然父母双全，但是显然他们都是“怪胎”，无法成为玛丽的贴心人，她没有朋友，孤独、自卑而又充满了不切实际的幻想。当她茫然无助地去给一个远在美国纽约的从未谋面的叫马克思的家伙写信时，或许在她心里只是像大海边很多小孩子玩漂流瓶一样的，目的只不过是排遣寂寞而已，完全没抱多大希望，然而同样孤独的马克思接受了这份漂洋过海而来的情谊，两个孤独的人成了忘年之交，这种感情甚至持续了二十年之久。

做个小小马克思小学生作文 第九篇

贫穷源于懒惰吗？

古今中外都有鄙视穷人的理论，“穷人如何懒惰，富人如何勤奋”的说教不绝于耳。不过，自十八世纪以来，随着人权理论的张扬，生存权和发展权就成了每一个人（包括穷人）理应享有的、与生俱来的“自然权利”。如果引申开去，“免除贫穷的权利”自然也是生存权和发展权的题中之义。

十九世纪，马克思把这个权利升华为“每个人的全面发展”。在马克思看来，个人内在因素并不是贫穷的主要原因，外部条件（地理环境、生产力水平、社会制度）才是贫穷的根源。在我看来，这不仅是迄今为止最深刻、最本质的人权理论，也是为穷人辩护最有说服力的理论。至于后来众所周知的“平均主义”实践，把这个“为穷人辩护”的理论扭曲成“为贫穷辩护”的理论，其结果当然是一场悲剧（诚如_所说，贫穷不是社会主义），离马克思的真义已相去甚远，也非本文所要追究的问题。

问题在于，否定“为贫穷辩护的理论”是否意味着我们必须重新拾起“鄙视穷人的理论”？“贫穷源于懒惰”如今已是某些贫困理论的主要结论之一（与此相似的结论还有“素质低下”、“不努力”等）。并被越来越多的人所接受。但我仍然认为，这是一个经不起推敲的谎言。

任何一个社会总有懒惰者，也确有因此而导致贫穷者。对因懒惰而贫穷者，我们无话可说。但是，我们能因某一个人的懒惰而贫穷，就由此推论出“贫穷源于懒惰”的结论吗？今天的先富者和暴富者中，有不少人在改革开放前居于社会的底层，其身份和地位的戏剧性变化是因为他们过去懒惰而现在勤奋了吗？国企工人从1980年前的“不贫穷”（相对的）到1990年以来的下岗失业，是因为他们过去勤奋而现在懒惰了吗？如果勤奋与懒惰的关系是如此轻率，那么“贫穷源于懒惰”的内在逻辑也就很难让人信服了。“一不小心就成了大款”，“一不小心就成了下岗工人”，正是对这种逻辑的讽刺。

个人的天赋如何、素质高低、勤奋与否，当然与贫富有关，但这并不是一个人贫穷的惟一原因，尤其从宏观来看，这并不是一个阶级、阶层、群体陷于贫穷的根源。如果“懒惰”不足以解释某个阶级、阶层、群体何以会陷于贫穷，那么贫穷的根源就只能从“制度”（这种制度当然由既定的生产力水平所决定）中去寻找。

其实，贫穷总是一个比较的、发展的概念。尽管我们可以用某一指标（如收入水平）来界定贫穷，但是：①不同的时代有不同的贫穷标准（即贫困线），时代的进步、经济的发展将不断改变并提高贫穷标准；②不论经济如何发展，只要存在贫富差距，那么与富人相比，其他人就总是“贫穷”的――马克思用“高楼大厦与小茅屋的比较”来说明“相对贫困”，就是这个道理。在你追我赶的竞争社会，市场中的幸运者只能是少部分人，其他人多半会被淘汰出局，这是不以人的意志为转移的客观规律。换句话说，市场法则（优胜劣汰）与竞争结果（两极分化）有着内在的逻辑关联（“赢家通吃”即是其生动写照）。

“优”与“劣”固然有个人的因素（天赋、素质、知识结构、努力程度），但是“优”与“劣”在更深层次上是由制度规定的，在某种意义上也是难以改变的――由于人的生命总是有限的，因而“优”与“劣”的改变空间总是有限的。承认这一点，并不是要否认个人的勤奋和努力，更不是为懒惰张目，而是要说明：在今后很长时期内，贫穷都是一个难以避免的现象；贫困群体的存在不是人们的自愿选择，也不是懒惰的结果。

某个阶级、阶层、群体乃至某个人，其贫穷与否，不同的制度下恐怕结果迥异。如果贫穷是某种制度的产物，那么我们应当选择何种制度呢？这对我来说是一个很难回答的问题。因为从主观愿望来讲，我们都希望选择能把贫穷降到最低限度的制度安排。但是，制度选择并不能以人的主观意志为转移，从根本上讲，它是一个由生产力发展水平所决定的客观选择过程。因此，过于热情的主观愿望不仅不可能消灭贫穷（如平均主义），甚至会导致普遍贫穷的恶果。正如马克思和_在《费尔巴哈》中所说：“生产力的这种发展之所以是绝对必须的实际前提，还因为如果没有这种发展，那就只会有贫穷的普遍化；而在极端贫困的情况下，就必须重新开始争取必需品的斗争，也就是说，全部陈腐的东西又要死灰复燃。”真是天才的远见。

从经济学的ABC讲，制度的选择应当满足两个条件：一是要有利于生产力的发展（即发展是硬道理）贫穷源于懒惰吗？

古今中外都有鄙视穷人的理论，“穷人如何懒惰，富人如何勤奋”的说教不绝于耳。不过，自十八世纪以来，随着人权理论的张扬，生存权和发展权就成了每一个人（包括穷人）理应享有的、与生俱来的“自然权利”。如果引申开去，“免除贫穷的权利”自然也是生存权和发展权的题中之义。

十九世纪，马克思把这个权利升华为“每个人的全面发展”。在马克思看来，个人内在因素并不是贫穷的主要原因，外部条件（地理环境、生产力水平、社会制度）才是贫穷的根源。在我看来，这不仅是迄今为止最深刻、最本质的人权理论，也是为穷人辩护最有说服力的理论。至于后来众所周知的“平均主义”实践，把这个“为穷人辩护”的理论扭曲成“为贫穷辩护”的理论，其结果当然是一场悲剧（诚如_所说，贫穷不是社会主义），离马克思的真义已相去甚远，也非本文所要追究的问题。

问题在于，否定“为贫穷辩护的理论”是否意味着我们必须重新拾起“鄙视穷人的理论”？“贫穷源于懒惰”如今已是某些贫困理论的主要结论之一（与此相似的结论还有“素质低下”、“不努力”等）。并被越来越多的人所接受。但我仍然认为，这是一个经不起推敲的谎言。

任何一个社会总有懒惰者，也确有因此而导致贫穷者。对因懒惰而贫穷者，我们无话可说。但是，我们能因某一个人的懒惰而贫穷，就由此推论出“贫穷源于懒惰”的结论吗？今天的先富者和暴富者中，有不少人在改革开放前居于社会的底层，其身份和地位的戏剧性变化是因为他们过去懒惰而现在勤奋了吗？国企工人从1980年前的“不贫穷”（相对的）到1990年以来的下岗失业，是因为他们过去勤奋而现在懒惰了吗？如果勤奋与懒惰的关系是如此轻率，那么“贫穷源于懒惰”的内在逻辑也就很难让人信服了。“一不小心就成了大款”，“一不小心就成了下岗工人”，正是对这种逻辑的讽刺。

个人的天赋如何、素质高低、勤奋与否，当然与贫富有关，但这并不是一个人贫穷的惟一原因，尤其从宏观来看，这并不是一个阶级、阶层、群体陷于贫穷的根源。如果“懒惰”不足以解释某个阶级、阶层、群体何以会陷于贫穷，那么贫穷的根源就只能从“制度”（这种制度当然由既定的生产力水平所决定）中去寻找。

其实，贫穷总是一个比较的、发展的概念。尽管我们可以用某一指标（如收入水平）来界定贫穷，但是：①不同的时代有不同的贫穷标准（即贫困线），时代的进步、经济的发展将不断改变并提高贫穷标准；②不论经济如何发展，只要存在贫富差距，那么与富人相比，其他人就总是“贫穷”的――马克思用“高楼大厦与小茅屋的比较”来说明“相对贫困”，就是这个道理。在你追我赶的竞争社会，市场中的幸运者只能是少部分人，其他人多半会被淘汰出局，这是不以人的意志为转移的客观规律。换句话说，市场法则（优胜劣汰）与竞争结果（两极分化）有着内在的逻辑关联（“赢家通吃”即是其生动写照）。

“优”与“劣”固然有个人的因素（天赋、素质、知识结构、努力程度），但是“优”与“劣”在更深层次上是由制度规定的，在某种意义上也是难以改变的――由于人的生命总是有限的，因而“优”与“劣”的改变空间总是有限的。承认这一点，并不是要否认个人的勤奋和努力，更不是为懒惰张目，而是要说明：在今后很长时期内，贫穷都是一个难以避免的现象；贫困群体的存在不是人们的自愿选择，也不是懒惰的结果。

某个阶级、阶层、群体乃至某个人，其贫穷与否，不同的制度下恐怕结果迥异。如果贫穷是某种制度的产物，那么我们应当选择何种制度呢？这对我来说是一个很难回答的问题。因为从主观愿望来讲，我们都希望选择能把贫穷降到最低限度的制度安排。但是，制度选择并不能以人的主观意志为转移，从根本上讲，它是一个由生产力发展水平所决定的客观选择过程。因此，过于热情的主观愿望不仅不可能消灭贫穷（如平均主义），甚至会导致普遍贫穷的恶果。正如马克思和_在《费尔巴哈》中所说：“生产力的这种发展之所以是绝对必须的实际前提，还因为如果没有这种发展，那就只会有贫穷的普遍化；而在极端贫困的情况下，就必须重新开始争取必需品的斗争，也就是说，全部陈腐的东西又要死灰复燃。”真是天才的远见。

从经济学的ABC讲，制度的选择应当满足两个条件：一是要有利于生产力的发展（即发展是硬道理）贫穷源于懒惰吗？

古今中外都有鄙视穷人的理论，“穷人如何懒惰，富人如何勤奋”的说教不绝于耳。不过，自十八世纪以来，随着人权理论的张扬，生存权和发展权就成了每一个人（包括穷人）理应享有的、与生俱来的“自然权利”。如果引申开去，“免除贫穷的权利”自然也是生存权和发展权的题中之义。

十九世纪，马克思把这个权利升华为“每个人的全面发展”。在马克思看来，个人内在因素并不是贫穷的主要原因，外部条件（地理环境、生产力水平、社会制度）才是贫穷的根源。在我看来，这不仅是迄今为止最深刻、最本质的人权理论，也是为穷人辩护最有说服力的理论。至于后来众所周知的“平均主义”实践，把这个“为穷人辩护”的理论扭曲成“为贫穷辩护”的理论，其结果当然是一场悲剧（诚如_所说，贫穷不是社会主义），离马克思的真义已相去甚远，也非本文所要追究的问题。

问题在于，否定“为贫穷辩护的理论”是否意味着我们必须重新拾起“鄙视穷人的理论”？“贫穷源于懒惰”如今已是某些贫困理论的主要结论之一（与此相似的结论还有“素质低下”、“不努力”等）。并被越来越多的人所接受。但我仍然认为，这是一个经不起推敲的谎言。

任何一个社会总有懒惰者，也确有因此而导致贫穷者。对因懒惰而贫穷者，我们无话可说。但是，我们能因某一个人的懒惰而贫穷，就由此推论出“贫穷源于懒惰”的结论吗？今天的先富者和暴富者中，有不少人在改革开放前居于社会的底层，其身份和地位的戏剧性变化是因为他们过去懒惰而现在勤奋了吗？国企工人从1980年前的“不贫穷”（相对的）到1990年以来的下岗失业，是因为他们过去勤奋而现在懒惰了吗？如果勤奋与懒惰的关系是如此轻率，那么“贫穷源于懒惰”的内在逻辑也就很难让人信服了。“一不小心就成了大款”，“一不小心就成了下岗工人”，正是对这种逻辑的讽刺。

个人的天赋如何、素质高低、勤奋与否，当然与贫富有关，但这并不是一个人贫穷的惟一原因，尤其从宏观来看，这并不是一个阶级、阶层、群体陷于贫穷的根源。如果“懒惰”不足以解释某个阶级、阶层、群体何以会陷于贫穷，那么贫穷的根源就只能从“制度”（这种制度当然由既定的生产力水平所决定）中去寻找。

其实，贫穷总是一个比较的、发展的概念。尽管我们可以用某一指标（如收入水平）来界定贫穷，但是：①不同的时代有不同的贫穷标准（即贫困线），时代的进步、经济的发展将不断改变并提高贫穷标准；②不论经济如何发展，只要存在贫富差距，那么与富人相比，其他人就总是“贫穷”的――马克思用“高楼大厦与小茅屋的比较”来说明“相对贫困”，就是这个道理。在你追我赶的竞争社会，市场中的幸运者只能是少部分人，其他人多半会被淘汰出局，这是不以人的意志为转移的客观规律。换句话说，市场法则（优胜劣汰）与竞争结果（两极分化）有着内在的逻辑关联（“赢家通吃”即是其生动写照）。

“优”与“劣”固然有个人的因素（天赋、素质、知识结构、努力程度），但是“优”与“劣”在更深层次上是由制度规定的，在某种意义上也是难以改变的――由于人的生命总是有限的，因而“优”与“劣”的改变空间总是有限的。承认这一点，并不是要否认个人的勤奋和努力，更不是为懒惰张目，而是要说明：在今后很长时期内，贫穷都是一个难以避免的现象；贫困群体的存在不是人们的自愿选择，也不是懒惰的结果。

某个阶级、阶层、群体乃至某个人，其贫穷与否，不同的制度下恐怕结果迥异。如果贫穷是某种制度的产物，那么我们应当选择何种制度呢？这对我来说是一个很难回答的问题。因为从主观愿望来讲，我们都希望选择能把贫穷降到最低限度的制度安排。但是，制度选择并不能以人的主观意志为转移，从根本上讲，它是一个由生产力发展水平所决定的客观选择过程。因此，过于热情的主观愿望不仅不可能消灭贫穷（如平均主义），甚至会导致普遍贫穷的恶果。正如马克思和_在《费尔巴哈》中所说：“生产力的这种发展之所以是绝对必须的实际前提，还因为如果没有这种发展，那就只会有贫穷的普遍化；而在极端贫困的情况下，就必须重新开始争取必需品的斗争，也就是说，全部陈腐的东西又要死灰复燃。”真是天才的远见。

从经济学的ABC讲，制度的选择应当满足两个条件：一是要有利于生产力的发展（即发展是硬道理）贫穷源于懒惰吗？

古今中外都有鄙视穷人的理论，“穷人如何懒惰，富人如何勤奋”的说教不绝于耳。不过，自十八世纪以来，随着人权理论的张扬，生存权和发展权就成了每一个人（包括穷人）理应享有的、与生俱来的“自然权利”。如果引申开去，“免除贫穷的权利”自然也是生存权和发展权的题中之义。

十九世纪，马克思把这个权利升华为“每个人的全面发展”。在马克思看来，个人内在因素并不是贫穷的主要原因，外部条件（地理环境、生产力水平、社会制度）才是贫穷的根源。在我看来，这不仅是迄今为止最深刻、最本质的人权理论，也是为穷人辩护最有说服力的理论。至于后来众所周知的“平均主义”实践，把这个“为穷人辩护”的理论扭曲成“为贫穷辩护”的理论，其结果当然是一场悲剧（诚如_所说，贫穷不是社会主义），离马克思的真义已相去甚远，也非本文所要追究的问题。

问题在于，否定“为贫穷辩护的理论”是否意味着我们必须重新拾起“鄙视穷人的理论”？“贫穷源于懒惰”如今已是某些贫困理论的主要结论之一（与此相似的结论还有“素质低下”、“不努力”等）。并被越来越多的人所接受。但我仍然认为，这是一个经不起推敲的谎言。

任何一个社会总有懒惰者，也确有因此而导致贫穷者。对因懒惰而贫穷者，我们无话可说。但是，我们能因某一个人的懒惰而贫穷，就由此推论出“贫穷源于懒惰”的结论吗？今天的先富者和暴富者中，有不少人在改革开放前居于社会的底层，其身份和地位的戏剧性变化是因为他们过去懒惰而现在勤奋了吗？国企工人从1980年前的“不贫穷”（相对的）到1990年以来的下岗失业，是因为他们过去勤奋而现在懒惰了吗？如果勤奋与懒惰的关系是如此轻率，那么“贫穷源于懒惰”的内在逻辑也就很难让人信服了。“一不小心就成了大款”，“一不小心就成了下岗工人”，正是对这种逻辑的讽刺。

个人的天赋如何、素质高低、勤奋与否，当然与贫富有关，但这并不是一个人贫穷的惟一原因，尤其从宏观来看，这并不是一个阶级、阶层、群体陷于贫穷的根源。如果“懒惰”不足以解释某个阶级、阶层、群体何以会陷于贫穷，那么贫穷的根源就只能从“制度”（这种制度当然由既定的生产力水平所决定）中去寻找。

其实，贫穷总是一个比较的、发展的概念。尽管我们可以用某一指标（如收入水平）来界定贫穷，但是：①不同的时代有不同的贫穷标准（即贫困线），时代的进步、经济的发展将不断改变并提高贫穷标准；②不论经济如何发展，只要存在贫富差距，那么与富人相比，其他人就总是“贫穷”的――马克思用“高楼大厦与小茅屋的比较”来说明“相对贫困”，就是这个道理。在你追我赶的竞争社会，市场中的幸运者只能是少部分人，其他人多半会被淘汰出局，这是不以人的意志为转移的客观规律。换句话说，市场法则（优胜劣汰）与竞争结果（两极分化）有着内在的逻辑关联（“赢家通吃”即是其生动写照）。

“优”与“劣”固然有个人的因素（天赋、素质、知识结构、努力程度），但是“优”与“劣”在更深层次上是由制度规定的，在某种意义上也是难以改变的――由于人的生命总是有限的，因而“优”与“劣”的改变空间总是有限的。承认这一点，并不是要否认个人的勤奋和努力，更不是为懒惰张目，而是要说明：在今后很长时期内，贫穷都是一个难以避免的现象；贫困群体的存在不是人们的自愿选择，也不是懒惰的结果。

某个阶级、阶层、群体乃至某个人，其贫穷与否，不同的制度下恐怕结果迥异。如果贫穷是某种制度的产物，那么我们应当选择何种制度呢？这对我来说是一个很难回答的问题。因为从主观愿望来讲，我们都希望选择能把贫穷降到最低限度的制度安排。但是，制度选择并不能以人的主观意志为转移，从根本上讲，它是一个由生产力发展水平所决定的客观选择过程。因此，过于热情的主观愿望不仅不可能消灭贫穷（如平均主义），甚至会导致普遍贫穷的恶果。正如马克思和_在《费尔巴哈》中所说：“生产力的这种发展之所以是绝对必须的实际前提，还因为如果没有这种发展，那就只会有贫穷的普遍化；而在极端贫困的情况下，就必须重新开始争取必需品的斗争，也就是说，全部陈腐的东西又要死灰复燃。”真是天才的远见。

从经济学的ABC讲，制度的选择应当满足两个条件：一是要有利于生产力的发展（即发展是硬道理）贫穷源于懒惰吗？

古今中外都有鄙视穷人的理论，“穷人如何懒惰，富人如何勤奋”的说教不绝于耳。不过，自十八世纪以来，随着人权理论的张扬，生存权和发展权就成了每一个人（包括穷人）理应享有的、与生俱来的“自然权利”。如果引申开去，“免除贫穷的权利”自然也是生存权和发展权的题中之义。

十九世纪，马克思把这个权利升华为“每个人的全面发展”。在马克思看来，个人内在因素并不是贫穷的主要原因，外部条件（地理环境、生产力水平、社会制度）才是贫穷的根源。在我看来，这不仅是迄今为止最深刻、最本质的人权理论，也是为穷人辩护最有说服力的理论。至于后来众所周知的“平均主义”实践，把这个“为穷人辩护”的理论扭曲成“为贫穷辩护”的理论，其结果当然是一场悲剧（诚如_所说，贫穷不是社会主义），离马克思的真义已相去甚远，也非本文所要追究的问题。

问题在于，否定“为贫穷辩护的理论”是否意味着我们必须重新拾起“鄙视穷人的理论”？“贫穷源于懒惰”如今已是某些贫困理论的主要结论之一（与此相似的结论还有“素质低下”、“不努力”等）。并被越来越多的人所接受。但我仍然认为，这是一个经不起推敲的谎言。

任何一个社会总有懒惰者，也确有因此而导致贫穷者。对因懒惰而贫穷者，我们无话可说。但是，我们能因某一个人的懒惰而贫穷，就由此推论出“贫穷源于懒惰”的结论吗？今天的先富者和暴富者中，有不少人在改革开放前居于社会的底层，其身份和地位的戏剧性变化是因为他们过去懒惰而现在勤奋了吗？国企工人从1980年前的“不贫穷”（相对的）到1990年以来的下岗失业，是因为他们过去勤奋而现在懒惰了吗？如果勤奋与懒惰的关系是如此轻率，那么“贫穷源于懒惰”的内在逻辑也就很难让人信服了。“一不小心就成了大款”，“一不小心就成了下岗工人”，正是对这种逻辑的讽刺。

个人的天赋如何、素质高低、勤奋与否，当然与贫富有关，但这并不是一个人贫穷的惟一原因，尤其从宏观来看，这并不是一个阶级、阶层、群体陷于贫穷的根源。如果“懒惰”不足以解释某个阶级、阶层、群体何以会陷于贫穷，那么贫穷的根源就只能从“制度”（这种制度当然由既定的生产力水平所决定）中去寻找。

其实，贫穷总是一个比较的、发展的概念。尽管我们可以用某一指标（如收入水平）来界定贫穷，但是：①不同的时代有不同的贫穷标准（即贫困线），时代的进步、经济的发展将不断改变并提高贫穷标准；②不论经济如何发展，只要存在贫富差距，那么与富人相比，其他人就总是“贫穷”的――马克思用“高楼大厦与小茅屋的比较”来说明“相对贫困”，就是这个道理。在你追我赶的竞争社会，市场中的幸运者只能是少部分人，其他人多半会被淘汰出局，这是不以人的意志为转移的客观规律。换句话说，市场法则（优胜劣汰）与竞争结果（两极分化）有着内在的逻辑关联（“赢家通吃”即是其生动写照）。

“优”与“劣”固然有个人的因素（天赋、素质、知识结构、努力程度），但是“优”与“劣”在更深层次上是由制度规定的，在某种意义上也是难以改变的――由于人的生命总是有限的，因而“优”与“劣”的改变空间总是有限的。承认这一点，并不是要否认个人的勤奋和努力，更不是为懒惰张目，而是要说明：在今后很长时期内，贫穷都是一个难以避免的现象；贫困群体的存在不是人们的自愿选择，也不是懒惰的结果。

某个阶级、阶层、群体乃至某个人，其贫穷与否，不同的制度下恐怕结果迥异。如果贫穷是某种制度的产物，那么我们应当选择何种制度呢？这对我来说是一个很难回答的问题。因为从主观愿望来讲，我们都希望选择能把贫穷降到最低限度的制度安排。但是，制度选择并不能以人的主观意志为转移，从根本上讲，它是一个由生产力发展水平所决定的客观选择过程。因此，过于热情的主观愿望不仅不可能消灭贫穷（如平均主义），甚至会导致普遍贫穷的恶果。正如马克思和_在《费尔巴哈》中所说：“生产力的这种发展之所以是绝对必须的实际前提，还因为如果没有这种发展，那就只会有贫穷的普遍化；而在极端贫困的情况下，就必须重新开始争取必需品的斗争，也就是说，全部陈腐的东西又要死灰复燃。”真是天才的远见。

从经济学的ABC讲，制度的选择应当满足两个条件：一是要有利于生产力的发展（即发展是硬道理）贫穷源于懒惰吗？

古今中外都有鄙视穷人的理论，“穷人如何懒惰，富人如何勤奋”的说教不绝于耳。不过，自十八世纪以来，随着人权理论的张扬，生存权和发展权就成了每一个人（包括穷人）理应享有的、与生俱来的“自然权利”。如果引申开去，“免除贫穷的权利”自然也是生存权和发展权的题中之义。

十九世纪，马克思把这个权利升华为“每个人的全面发展”。在马克思看来，个人内在因素并不是贫穷的主要原因，外部条件（地理环境、生产力水平、社会制度）才是贫穷的根源。在我看来，这不仅是迄今为止最深刻、最本质的人权理论，也是为穷人辩护最有说服力的理论。至于后来众所周知的“平均主义”实践，把这个“为穷人辩护”的理论扭曲成“为贫穷辩护”的理论，其结果当然是一场悲剧（诚如_所说，贫穷不是社会主义），离马克思的真义已相去甚远，也非本文所要追究的问题。

问题在于，否定“为贫穷辩护的理论”是否意味着我们必须重新拾起“鄙视穷人的理论”？“贫穷源于懒惰”如今已是某些贫困理论的主要结论之一（与此相似的结论还有“素质低下”、“不努力”等）。并被越来越多的人所接受。但我仍然认为，这是一个经不起推敲的谎言。

任何一个社会总有懒惰者，也确有因此而导致贫穷者。对因懒惰而贫穷者，我们无话可说。但是，我们能因某一个人的懒惰而贫穷，就由此推论出“贫穷源于懒惰”的结论吗？今天的先富者和暴富者中，有不少人在改革开放前居于社会的底层，其身份和地位的戏剧性变化是因为他们过去懒惰而现在勤奋了吗？国企工人从1980年前的“不贫穷”（相对的）到1990年以来的下岗失业，是因为他们过去勤奋而现在懒惰了吗？如果勤奋与懒惰的关系是如此轻率，那么“贫穷源于懒惰”的内在逻辑也就很难让人信服了。“一不小心就成了大款”，“一不小心就成了下岗工人”，正是对这种逻辑的讽刺。

个人的天赋如何、素质高低、勤奋与否，当然与贫富有关，但这并不是一个人贫穷的惟一原因，尤其从宏观来看，这并不是一个阶级、阶层、群体陷于贫穷的根源。如果“懒惰”不足以解释某个阶级、阶层、群体何以会陷于贫穷，那么贫穷的根源就只能从“制度”（这种制度当然由既定的生产力水平所决定）中去寻找。

其实，贫穷总是一个比较的、发展的概念。尽管我们可以用某一指标（如收入水平）来界定贫穷，但是：①不同的时代有不同的贫穷标准（即贫困线），时代的进步、经济的发展将不断改变并提高贫穷标准；②不论经济如何发展，只要存在贫富差距，那么与富人相比，其他人就总是“贫穷”的――马克思用“高楼大厦与小茅屋的比较”来说明“相对贫困”，就是这个道理。在你追我赶的竞争社会，市场中的幸运者只能是少部分人，其他人多半会被淘汰出局，这是不以人的意志为转移的客观规律。换句话说，市场法则（优胜劣汰）与竞争结果（两极分化）有着内在的逻辑关联（“赢家通吃”即是其生动写照）。

“优”与“劣”固然有个人的因素（天赋、素质、知识结构、努力程度），但是“优”与“劣”在更深层次上是由制度规定的，在某种意义上也是难以改变的――由于人的生命总是有限的，因而“优”与“劣”的改变空间总是有限的。承认这一点，并不是要否认个人的勤奋和努力，更不是为懒惰张目，而是要说明：在今后很长时期内，贫穷都是一个难以避免的现象；贫困群体的存在不是人们的自愿选择，也不是懒惰的结果。

某个阶级、阶层、群体乃至某个人，其贫穷与否，不同的制度下恐怕结果迥异。如果贫穷是某种制度的产物，那么我们应当选择何种制度呢？这对我来说是一个很难回答的问题。因为从主观愿望来讲，我们都希望选择能把贫穷降到最低限度的制度安排。但是，制度选择并不能以人的主观意志为转移，从根本上讲，它是一个由生产力发展水平所决定的客观选择过程。因此，过于热情的主观愿望不仅不可能消灭贫穷（如平均主义），甚至会导致普遍贫穷的恶果。正如马克思和_在《费尔巴哈》中所说：“生产力的这种发展之所以是绝对必须的实际前提，还因为如果没有这种发展，那就只会有贫穷的普遍化；而在极端贫困的情况下，就必须重新开始争取必需品的斗争，也就是说，全部陈腐的东西又要死灰复燃。”真是天才的远见。

从经济学的ABC讲，制度的选择应当满足两个条件：一是要有利于生产力的发展（即发展是硬道理）贫穷源于懒惰吗？

古今中外都有鄙视穷人的理论，“穷人如何懒惰，富人如何勤奋”的说教不绝于耳。不过，自十八世纪以来，随着人权理论的张扬，生存权和发展权就成了每一个人（包括穷人）理应享有的、与生俱来的“自然权利”。如果引申开去，“免除贫穷的权利”自然也是生存权和发展权的题中之义。

十九世纪，马克思把这个权利升华为“每个人的全面发展”。在马克思看来，个人内在因素并不是贫穷的主要原因，外部条件（地理环境、生产力水平、社会制度）才是贫穷的根源。在我看来，这不仅是迄今为止最深刻、最本质的人权理论，也是为穷人辩护最有说服力的理论。至于后来众所周知的“平均主义”实践，把这个“为穷人辩护”的理论扭曲成“为贫穷辩护”的理论，其结果当然是一场悲剧（诚如_所说，贫穷不是社会主义），离马克思的真义已相去甚远，也非本文所要追究的问题。

问题在于，否定“为贫穷辩护的理论”是否意味着我们必须重新拾起“鄙视穷人的理论”？“贫穷源于懒惰”如今已是某些贫困理论的主要结论之一（与此相似的结论还有“素质低下”、“不努力”等）。并被越来越多的人所接受。但我仍然认为，这是一个经不起推敲的谎言。

任何一个社会总有懒惰者，也确有因此而导致贫穷者。对因懒惰而贫穷者，我们无话可说。但是，我们能因某一个人的懒惰而贫穷，就由此推论出“贫穷源于懒惰”的结论吗？今天的先富者和暴富者中，有不少人在改革开放前居于社会的底层，其身份和地位的戏剧性变化是因为他们过去懒惰而现在勤奋了吗？国企工人从1980年前的“不贫穷”（相对的）到1990年以来的下岗失业，是因为他们过去勤奋而现在懒惰了吗？如果勤奋与懒惰的关系是如此轻率，那么“贫穷源于懒惰”的内在逻辑也就很难让人信服了。“一不小心就成了大款”，“一不小心就成了下岗工人”，正是对这种逻辑的讽刺。

个人的天赋如何、素质高低、勤奋与否，当然与贫富有关，但这并不是一个人贫穷的惟一原因，尤其从宏观来看，这并不是一个阶级、阶层、群体陷于贫穷的根源。如果“懒惰”不足以解释某个阶级、阶层、群体何以会陷于贫穷，那么贫穷的根源就只能从“制度”（这种制度当然由既定的生产力水平所决定）中去寻找。

其实，贫穷总是一个比较的、发展的概念。尽管我们可以用某一指标（如收入水平）来界定贫穷，但是：①不同的时代有不同的贫穷标准（即贫困线），时代的进步、经济的发展将不断改变并提高贫穷标准；②不论经济如何发展，只要存在贫富差距，那么与富人相比，其他人就总是“贫穷”的――马克思用“高楼大厦与小茅屋的比较”来说明“相对贫困”，就是这个道理。在你追我赶的竞争社会，市场中的幸运者只能是少部分人，其他人多半会被淘汰出局，这是不以人的意志为转移的客观规律。换句话说，市场法则（优胜劣汰）与竞争结果（两极分化）有着内在的逻辑关联（“赢家通吃”即是其生动写照）。

“优”与“劣”固然有个人的因素（天赋、素质、知识结构、努力程度），但是“优”与“劣”在更深层次上是由制度规定的，在某种意义上也是难以改变的――由于人的生命总是有限的，因而“优”与“劣”的改变空间总是有限的。承认这一点，并不是要否认个人的勤奋和努力，更不是为懒惰张目，而是要说明：在今后很长时期内，贫穷都是一个难以避免的现象；贫困群体的存在不是人们的自愿选择，也不是懒惰的结果。

某个阶级、阶层、群体乃至某个人，其贫穷与否，不同的制度下恐怕结果迥异。如果贫穷是某种制度的产物，那么我们应当选择何种制度呢？这对我来说是一个很难回答的问题。因为从主观愿望来讲，我们都希望选择能把贫穷降到最低限度的制度安排。但是，制度选择并不能以人的主观意志为转移，从根本上讲，它是一个由生产力发展水平所决定的客观选择过程。因此，过于热情的主观愿望不仅不可能消灭贫穷（如平均主义），甚至会导致普遍贫穷的恶果。正如马克思和_在《费尔巴哈》中所说：“生产力的这种发展之所以是绝对必须的实际前提，还因为如果没有这种发展，那就只会有贫穷的普遍化；而在极端贫困的情况下，就必须重新开始争取必需品的斗争，也就是说，全部陈腐的东西又要死灰复燃。”真是天才的远见。

从经济学的ABC讲，制度的选择应当满足两个条件：一是要有利于生产力的发展（即发展是硬道理）

做个小小马克思小学生作文 第十篇

真理，这一个词对于我们广大人来说并不陌生。然而真理就是一切事情都是按照所谓“真理”的标准来符合并且运行的。

真理就是一块等待被人们验证的试金石。这块试金石，在许许多多的时候都被人们拿来试用。诸如我国的1978年的十一届三中全会之前，许多人都在讨论一个令人绞尽脑汁的问题：“何为真理”？当时许许多多的人给出了他们对真理的解释。有的人说，_说的，就一定是真理！可是大家发现，继续走之前的路子大概是行不通的了。这个时候大家都陷入了迷惘的状态，何为真理？则一句话就在当时提出来了：“实践是检验真理的唯一标准”。之后国家就让改革开放这个名词沿用到现在，。而改革开放这个真理，现在也为大多数人所接受。

真理就是一个能经得起时间考验的一个古迹。细数全世界被公认为真理的思想和理论吧！牛顿经过长时期不断探索和研究的牛顿三大定律，至今仍然出现在我们广大初高中生的课本上。马克思和_——两位无产阶级的革命导师，创造了马克思主义理论体系。囊括了马克思主义哲学、马克思主义政治经济学和科学社会主义三大著名的学科。至今，许多国家的_都将马克思主义作为自己党的指导思想。以及黑格尔的唯物主义思想。让许许多多包括马克思在内的都以唯物主义思想来看待整个世界。因为，真理是能经得起时间的锤炼的、能经得起各种事物的考验、能经得起不同的人推敲而得出的亘古不变的道理的。

真理也是一个能贯通古今，能见证历史发展的道理。当亚里士多德提出的地心说被广大人所接受了约几个世纪的时候，并奉之为“真理”的时候。则经过天文学仪器的不断探索，人类的数学功底逐渐深厚的时刻。一位名叫开普勒的年轻人总结出了各个天体间运动的普遍规律。然而再总结这个被现代人视为真理的时候，人类是经过不断地探索，研究各个学科。并在各个领域中取得了重大的突破和进展，于是才能让开普勒能通过之前先人的探索而得出来“开普勒三大定律”。反而有的道理就像亚里士多德的地心说，没有经过许许多多的研究而探索出来，只能作为一种假说来看待。

真理在这个世界上都会有，但是什么是真理呢？也许只有能经得起时间的考验，能经历无数次的试验，并能让人们都能普遍接受的时候。所谓的“真理”，那就是真理了吧。

做个小小马克思小学生作文 第十一篇

木然地看着题目，实在想不出该写什么。确实，既然被遗忘了，那个远方又怎能想起呢。只好去向老爸求助，毕竟它是被我遗忘的，不是被老爸遗忘的。“你就写爷爷吧。”爷爷？他离我很远，很远，但我从小就听爸爸说爷爷的故事。

他是镇医院的副院长，一个称职的医生，过着朴素得不能再扑素的生活。我们回小镇看奶奶的时候，总有人说：“老鹰的儿子和孙女回来了，真不知该怎么感谢老鹰，救了我一命……”我觉得光荣，却又觉得很奇怪，是怎样的人才能得到别人一生的赞赏？

爷爷是个读书人，绘画、书法无所不通。他热爱，在奶奶家时不时地会搜罗出几本爷爷的笔记本，上面记着密密麻麻对于的理解。过清明回奶奶家，放碗的柜子上就有爷爷的真迹。两只鸟一左一右地在树干上，欲朝远方飞去。活灵活现，不由地惊叹不已。柜子的两扇门分别写着：认真读懂。爷爷确实是个爱读书的人。

爷爷的性格有些古怪，对外人很好，可在家里就容易生气。有其父必有其子，爸爸也是一样。或许这成为了爸爸推卸责任的一个很好的借口吧。

爷爷很喜欢英语，也爱学英语。可是毕竟生活不能提供这么好的条件让爷爷去学，爷爷就把希望寄托在了爸爸和伯伯的身上，可是爸爸和伯伯在英语方面都没有什么成就。爷爷便把希望寄托在两个孙女身上——我和堂姐。如今，我的堂姐已经通过了雅思4级，算是满足了爷爷的一个小心愿吧。可我知道爷爷肯定也希望我在英语方面有出息，更要在英语方面加把劲。

爷爷和大多数医生一样，只知道关心患者的健康却从来不爱惜自己。他总是省吃省喝攒钱给那些付不起医药费的病人买药。然而自己却连个发霉的粽子也舍不得扔，照样咽下肚子。

这种习惯终究害了爷爷。他得癌症去世了，只活了53岁。他坦然地离开了世界，没有遗憾。爸爸没有哭。据说没有哭是因为没有对一个人心怀愧疚或是后悔。

爷爷。一个既遥远又熟悉的称呼。我从未叫过一声，但又总感觉这是那么亲切。我没见过爷爷，连一张照片也没看过。

爷爷，这个词我忘记了不知多少次，又想起了多少次。这个词离我好远，却又离我好近。

快写完了，我突然猛地觉得，远方的的爷爷是离我那样近，我又从时间的碎片里寻找到了这些故事，被险些遗忘的故事……

做个小小马克思小学生作文 第十二篇

小作文：《荆棘蝴蝶》（倩文山行曲）

Rap：（1881宿命的开始

记忆的秘密开始深酵成气

弥漫在沙皇血色的黑皮毛衣

被很爱它的将军拾起

染为一段在夜中嚎叫的历史）

奇迹是情绪，爱恨不留心地

满身的琥珀，沉淀了笑意

属于一个人的天气

风声当虫语，看见我淡漠地

名叫巴比伦的园地，惊悸

荆棘后的蝴蝶成为美丽

生命全是往昔的痛惜

青春的褪去

花香老蝶衣

美丽的蝴蝶可曾惦记着

那些苦涩的疼惜

掀起漫天蓝的青春记忆

自主的蚕丝

一季的升华与畅叙

Rap：（洛丽塔的父系

是我默许的续集

空空枯涩的标记

一切方才开始

无辜是---

人的奠基）

大作 ：《我的马克思主义观》

人生当做马克思。

一．醉吟朦胧

所谓“特里尔同乡会”只不过是托着喜洋洋的灰太狼。

酒在古今中外充当的角色多是“色媒人”胜过“调诗钩”的。

18岁的法国人不喝酒在好学的学生之中并不为怪，足可见环境的影响力好似李斯遇到的硕鼠。

轻狂只许青春，酒醉颇显真谛。被关禁闭，锁黑屋，理所当然。

父亲相信自己的儿子，相信二字，难啊。

醉生梦死！所言非虚！这仅有的来自自我的麻烦，使他学会应怎样去死。

酩酊独挡愁容，寻的是现实醉乡；既已得道，喝酒所用，应是赤脚。

醉吟狂歌独度，张扬跋扈为我。

死时不空空，活时但存一空空之我．．．

二．眷恋几重

冯-韦斯特华伦的最美丽的人，早恋的对象。

差距不是问题，最遥远的是心与心，心与行。

时间抵不过精神与真纯的爱，正是如此啊。

爱上你，追求你，为你明白了自己，实践了自我，所有的都应无悔。

初次革命的伟大胜利源自自我的坚持。

为了自己所爱而去爱，哪怕江水滔天！

爱只意味着行动。

舞会公主，让我为你舞出梨花开，千千。

无限。不朽。

三．老马识途

第一给本人，第二还是给本人。

卡尔。

四．念头

我一念间想到了克思，一念间就报了名，一念之间就草潦了她。

后果自负。有事qq联系哦。

（危险都做，请勿效仿）

做个小小马克思小学生作文 第十三篇

历史如云烟已成为陈年旧事，却仍然让我们这些生活在和平社会的人受到了极大震撼。革命的历史更是如火如荼，让我们在岁月静好里依旧铭记于心，

1976年，十月革命的曙光照亮了世界，同样也给处于黑暗中的中国人点亮了一盏有微弱光亮的灯。中国的一些先进人士开始学习宣传马克思主义。

1919年，北京“外争_，内惩_”的呼声，震撼了中国大地，一批青年学生为中国历史翻开了崭新的一页。此后，马克思主义在中国广泛传播。

1921年，在南湖船上举行了中国_第一次全国_，宣告了中国_的成立。1927年8月1日，这个永远都不会被历史遗忘的日子，_、叶挺等领导的南昌起义，打响了武装反抗_反动派的第一枪。

1937年7月，抗日战争爆发，中国_员抛头颅洒热血，已不怕牺牲的精神和心中崇高的信仰终于在1945年击退了日本侵略者，又在短短三年多的时间里击退_反动派，成立了_。

改革开放是中国走向繁荣的重要抉择。青藏铁路的修建、奥运会的举办、世博会的开展，这些都证明了中国人民争在用自己的汗水于智慧来完成一件壮举。

真不敢想象，2018年的我看着于中国繁荣的种种，想象着美好的未来。没有饥饿、战争、有的只是和谐的社会环境和稳定的国家政策。在党的正确领导下，中国正一步步走向世界前列。

作为新时代的新青年，我们更应该继往开来，坚持改革开放，坚持“四小基本原则”，艰苦奋斗。为祖国美好的明天而奋斗。

穿岁月峰头，伴历史云烟，作好时代先锋我们应该不忘初心，牢记肩上的责任和使命，为把祖国建设成和谐民主自由和谐美丽的中国特色社会主义国家而奋斗！

历史永远不会让人忘却，就像生命的长河，源远流长，而我们，新时代青年在享受时光静好的过程中也应该像先辈们一样，为祖国的繁荣昌盛绘出宏伟南图，为中华民族伟大复兴的中国梦而不懈努力。

做个小小马克思小学生作文 第十四篇

尊敬的老师、亲爱的同学们：

大家早上好!非常高兴今天能有几分钟的时间站在讲台上演讲，向大家阐述我的观点，希望大家能够仔细地聆听，不足之处还请各位多多指正。

今天，我要演讲的题目是“我的马克思主义观”。

九十三年前，一位伟大的中国人真正意义上的敲开了沉睡千年的雄狮大门，随着五四运动激情的不断高涨，反帝反封建的意识不断地坚定，从此以后在中国乃至世界人的心里，马克思主义学说开始实现它的价值。

五四运动的爆发，彻底地激起了中国人的爱国热情，近百年的民族怨气如火山般爆发，资本主义制度在中国虽然才实行几年时间，但它的弊端已毫无保留地暴露在国人面前。为了救国，为了实现国家兴亡，匹夫有责的愿望，仁人志士们再次开始了救国图存，寻求改革的道路。俄国的十月革命为这个濒近灭亡的国家带来希望，南陈北李开始坚定信念，到处宣扬马克思主义学说，企图用马克思主义拯救中国。就这样，_先生的《我的马克思主义观》如约在《新青年》上见面，它的出现，如星星之火般成燎原之势，激励着无数的中国人信仰马克思主义，从而走上了共产主义道路。如果说林则徐是睁眼看世界的第一中国人，那么，毫无疑问，_是使中国走上马克思主义道路的先行导师。

我们都知道，一个国家的组织形式是看它所确立的是什么政体，它的阶级属性是什么，代表的是那些人的利益。我们不可否认，西方的资本主义制度有着一定的优越性，但是对于本国的国情来说，却是弊大于利，毫无利用价值，因为它所代表的仅仅是中兴资产阶级，而不是无产阶级。什么是无产阶级?是工人、农民、千千万万受压迫的劳动人民，而不是那些所谓的地主、资本家。偌大的中国有13亿人民，近乎10亿是工人、农民，如果不能代表他们的利益，试问这个国家如何有新生，又如何有发展。马克思有句话说得非常到位：什么是天?工人二字结合起来就是天，工人头顶着天，脚踩着地，俗话说天是万物之主，那么理应如此，工农大众方才是国家的主人。

从1919年五四运动到俄国革命成功传入中国，先进的中国人开始着长达几十年的奋斗，他们的奋斗目标只有一个，那就是在中国实行马克思主义，使马克思主义中国化，实现真正意义上的共产主义。_一大，13位代表正式确立了中国_，虽然他们代表的仅仅是全国50多个党员，但是他们深信，日后一定会有越来越多的无产者共同信仰马克思主义，并为之努力奋斗。_一句简短而又铿锵有力的话语终于在中国成为了现实：环眼中国，必将是赤旗的天下!今天，当我们站在五星红旗下，方才深知守常先生话语之真谛。二十二年的武装斗争，马克思主义同中国的具体实践不断结合，充满了生机活力。在此期间，我们抗日成功，打败了反动派的专制统治，建立了新中国，实现了百年来得第一次独立，那一刻，马克思主义真正成为了中国走上繁荣富强的指路明灯。

从_思想到_理论，再到“三个代表”，再到今天的科学发展观，马克思主义与时俱进，马克思主义中国化已成为一股不可阻挡的潮流，推动着中国的发展和进步。马克思主义中国化的倡导，指引了党和人民的伟大事业不断取得胜利，展示了马克思主义前所未有的强大生命力。我们深信，不久的将来，世界必是赤旗的天下!

谢谢各位的聆听，我的演讲完毕。